авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 ||

Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами

-- [ Страница 3 ] --

Исследуя проблемы становления НИС РФ, автор отмечает, что инновационная система в России начала институционально формироваться в начале 1990-х гг. путем принятия ряда документов, среди которых: Положение о государственной инновационной программе (1991 г.); Типовое положение о дирекции национальной инновационной программы (1991г.); Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы (1998г.); Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (2002г.); Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года (2005г.). В качестве ключевой цели госполитики в данных документах называется переход на инновационный тип развития, в связи с чем отмечена необходимость совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Диссертант отмечает, что для России, ха­рактерны относительно невысокие показатели прямо­го участия государства в инновационных процессах. Доля бюджетных средств в общей структуре затрат на технологические инновации в 2004 году не превышала 3%3. По мнению соискателя, государство должно не только более масштабно финансиро­вать инновационные процессы, но и участвовать в создании инновационной инфраструктуры, включая нормативно-правовое обеспечение, поддерживать ис­следовательские стадии инновационного цикла и т.д. Российским законодательством предусмотрены различные формы государственной финансовой под­держки инновационных проектов, которые использу­ются с разной степенью эффективности и интенсив­ности. В настоящее время государство преимуществен­но финансирует инновационные проекты напрямую, в том числе через федеральные целевые программы. Например, ФЦП «Исследования и разработки по при­оритетным направлениям развития научно-техноло­гического комплекса России на 2007-2012 годы» ставит своей целью развитие и реализацию научно-техноло­гического потенциала, а среди задач включает развитие эффективной инновационной инфраструктуры, со­действие малым научным организациям и их интегра­цию в систему научно-технической кооперации и др.

Автором отмечено, что для развития инновационной системы России требуется четкая регламентация деятельности госу­дарственных и частных, бюджетных и внебюджетных фондов, осуществляющих финансирование науки и инноваций. Необходимо упорядочить регламент их деятельности, разработать типовой порядок проведе­ния конкурсов по отбору проектов для финансирова­ния, законодательно закрепить правовой статус фон­дов, возможности установления для них налоговых льгот и т.д. Такие инициативы предусмотрены Стра­тегией науки и инноваций на первом этапе ее реализа­ции (2006-2008 годы)4.

В начале третьей главы «Расширение государственного участия в стратегическом управлении инновациями: российские перспективы» диссертант обосновывает свое видение проблемы применительно к специфическим условиям РФ. Активизацию роли государства соискатель сопрягает, во-первых, с реализацией приоритетных национальных проектов инновационного плана в России; во-вторых, – с развитием региональных научно-производственных кластеров; в-третьих, – с совершенствованием государственной поддержки инновационных и венчурных фирм как важнейших составляющих НИС.

Как известно, к национальным проектам отнесены приоритетные целевые программы развития четырех сфер: образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства, инициированные в конце декабря 2005 года тогдашним Президентом РФ В.В. Путиным. Принципиальная положительная оценка автором проделанной работы не исключает, по его мнению, конструктивного анализа накопившихся проблем. Актуальность этого подхода возрастает в связи с тем, что в расширяющемся потоке публикаций очень мало аналитических работ, посвященных реальным недостаткам этих проектов и возможным путям их дальнейшего совершенствования. Соискатель считает необходимым выделить следующие главные проблемы: а) национальные проекты не опираются на серьезную научную базу, поскольку многие ученые-профессионалы и общественные деятели не были задействованы в соответствующей подготовительной работе; б) отношение к национальным проектам в обществе нельзя назвать однозначным, что также обусловлено, на взгляд диссертанта, издержками в ходе их разработки и популяризации. По данным Фонда общественного мнения, идея Национального проекта как способа решения важных проблем страны представляется плодотворной только для 29% российских граждан; 27% россиян считают, что национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем (особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%)5); в) проекты не превратились в национальные в общепризнанном в мире понимании. Смысл данного названия четко предполагает активную роль общественных организаций и профессиональных ассоциаций при эффективной поддержке государства. Вот почему соискатель, выступая за усиление роли властных структур, считает необходимым расширить полномочия институтов общественного контроля и поддержки (общественного аудита) для обеспечения обратной связи как фактора результативности ПНП; г) противоречивое воздействие некоторых элементов приоритетных программ на воспроизводство человеческого потенциала общества. К примеру, в рамках национального проекта «Образование» правительство стремится внедрить институт единого государственный экзамен (ЕГЭ), о возможном негативном влиянии которого говорит подавляющее большинство представителей ректорского корпуса, образовательного и научного сообщества6. Тем не менее, гранты по вышеназванному ПНП получают только те регионы, которые вводят ЕГЭ; д) спорность главной формы реализации ПНП, выражающейся в распределении денег на основе не вполне проработанных критериев. Распределение бюджетных денег через соответствующие министерства, помимо общеизвестных коррупционных моментов, сопряжено с усилением бюрократизма. К примеру, школы, выигравшие гранты, обязаны чуть ли не еженедельно подавать отчеты на восьми листах в три адреса, в результате чего они осуществляют 90 видов отчетности; е) недостаточная прозрачность процедур выбора реципиентов бюджетных средств. Избирательность, точечность выделяемых грантов чревата нейтрализацией главного положительного эффекта ПНП – его всенародности. При точечной финансовой поддержки вряд ли можно надеяться в перспективе на широкую научно-профессиональную и общественную поддержку. К сожалению, это может привести к окончательному расслоению учреждений народного образования и здравоохранения на небольшое число элитарных и огромный отряд депрессивно-массовых; ж) недостаточные объемы финансирования ПНП. За внешне солидными абсолютными цифрами на самом деле скрывается неадекватность масштабов вложенных средств уровню существующих проблем. Это рельефно проявляется в случаях сравнительного анализа средств ПНП с соответствующими статьями консолидированного бюджета РФ, и особенно ярко – при сопоставлении приведенных ниже данных с зарубежными аналогами (см. табл.3).

По итогам проведенного анализа вывод соискателя таков: необходимо дальнейшее наращивание ПНП с учетом вышеизложенных замечаний с тем, чтобы они в будущем трансформировались в государственные про­граммы развития народного здравоохранения, образования, жилищного строительства, АПК и всех других сфер социаль­ного развития, программами подъёма уровня и качества жизни всех народов РФ в соответствии с концепцией социаль­ного государства.

Таблица 3.

Бюджеты финансирования национальных проектов (млрд. руб.).

Название национального проекта 2006 г. 2007 г.
Образование Здравоохранение АПК Доступное и комфортное жилье* 29,3 62,6 21,9 19,9 48,9 107,7 23,4 26,3
Итого 133,7 206,3

*без учета гарантий

Источник: 2006-2007 гг. - отчеты об исполнении консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов (по данным Федерального казначейства).

Активизацию государственного участия в стратегическом управлении инновационном развитием на региональном уровне диссертант связывает с созданием научно-производственных кластеров. В этой связи автор отмечает следующее обстоятельство: в современной России преимущественно развиваются так называемые спонтанные кластеры, образованные вокруг ключевых предприятий отраслей промышленности: химической, нефтехимической, автомобильной, металлургической, машиностроения и судостроения. В качестве примера кластерной организации группы высоко­технологических отраслей производства приведен комплекс в Сосновом Бору (Ленинград­ская обл.). В настоящее время научно-производственный комплекс города пред­ставлен 29 предприятиями и организациями: Ленинградской атомной электростанцией; 8 государственными научными организациями, в числе которых Научно-исследовательский технологический институт им. А. П. Александрова (НИТИ), Федеральный научно-производственный центр Научно-исследовательский инсти­тут комплексных испытаний оптикоэлектронных приборов и систем (ФНПЦ НИИКИ ОЭП); 16 малыми предприятиями научно-технической сферы, Ленинград­ским специализированным комбинатом «Радон» и другими организациями.

Для усиления государственной роли в вышеназванных процессах диссертант рекомендует в качестве перспективных следующие варианты развития региональных научно-производственных кластеров: 1) особые экономические зоны; 2) технопарки. В данном контексте сформулированы следующие предложения: а) в кратчайшие сроки принять Концепцию территориальных производственных кластеров; б) определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за разработку и реализацию кластерной политики; в) провести анализ законодательной и нормативной правовой базы и внести предложения по ее изменению и дополнению с целью формирования институциональной среды для развития территориальных производственных и отраслевых кластеров, а также правовой и судебной поддержки процесса их создания; г) разработать меры, в том числе в области налоговой, бюджетной, кредитной политики, стимулирующие создание кластерных образований, и учитывающие региональные особенности ведения хозяйственной деятельности и специфику северных территорий; д) ускорить принятие нормативных правовых актов, определяющих основные направления развития кластерной политики, систему мер, направленных на ее реализацию, а также иных документов, регулирующих формирование и функционирование кластеров; е) разработать и принять общефедеральную комплексную программу формирования в России сети промышленных кластеров как составную часть стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Определить перечень возможных кластерных образований, которые будут создаваться с участием или при поддержке Российской Федерации, в том числе в северных районах страны; ж) создать при Правительстве Российской Федерации координационный орган по проблемам кластерной политики, в состав которого включить представителей федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, предпринимательских структур, научных и образовательных учреждений, общественных организаций; з) разработать совместно с Российской академией наук систему мониторинга и оценки эффективности развития кластеров на федеральном и региональном уровнях; и) реализовать кластерный подход при подготовке программ и мероприятий освоения новых территорий добычи полезных ископаемых в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, на Северном Урале и других территориях Севера России; к) разработать программу содействия выходу отечественных кластеров на внешние рынки, включающую систему защитных мер в условиях нарастающей международной конкуренции и вступления России в ВТО; л) разработать меры по информационному и методическому обеспечению кластерной политики, в том числе по изучению, обобщению и распространению отечественного и международного теоретического и практического опыта в области кластеризации; м) ввести в учебные планы высших учебных заведений экономического профиля, учреждений дополнительного профессионального образования и повышения квалификации специальные программы по вопросам развития кластеров и реализации кластерной политики.

Заключительный сюжет диссертационной работы посвящен совершенствованию государственной поддержки инновационных и венчурных фирм. Прежде всего, соискатель обобщает актуальную статистику: так, к концу 2006 года объем российского рынка прямого и венчурного инновационного инвестирования превысил 6 млрд. долл. (25,6% прироста по отношению к 2005 году). По оценкам экспертов, на конец 2007 года данный показатель вырос до 10 млрд. долл. Объем вновь привлеченных в 2006 году средств (1,45 млрд. долл.) распределился следующим образом:

  • 32,5% были собраны 7 фондами для пополнения капитала;
  • 67,5% - на создание 22 новых фондов.

 Капитализация венчурных фондов и-3

Рис. 3. Капитализация венчурных фондов и фондов прямых инвестиций в России, 1994-2006 годы, млн. долл.

Принципиальная позиция автора такова: если в прямом и венчурном финансировании главную роль призваны играть частные юридические и физические лица, то в создании инновационной инфраструктуры (рамочных условий деятельности малых инновационных фирм (МИФ) ключевые позиции должны принадлежать государству. В данном контексте диссертант обобщает и развивает положения, содержащиеся в соответствующих разделах «Стратегии развития России до 2020 года». В этой связи представляется возможным выделить следующие блоки мер по государственной поддержке инновационных и венчурных фирм.

Блок 1. Организационное, инфраструктурное и правовое обеспечение: 1) принятие региональных законов о развитии инновационной деятельности и малого и среднего инновационного предпринимательства; 2) разработка региональных программ по развитию инфраструктуры инновационной деятельности и венчурного предпринимательства в субъектах Российской Федерации; 3) обеспечение гармоничного развития всех секторов вышеназванной инфраструктуры: финансового; кадрового; консультационного; информационного; широкое использование механизмов частно-государственного партнерства; 4) активизация деятельности существующих инкубаторов, инновационных технологических центров и других структур для обеспечения консультационной, производственно-технологической и финансовой поддержки проектов на ранних стадиях МИФ; 5) регулярное взаимодействие с организациями поддержки инновационной деятельности и общественными объединениями; 6) стимулирование крупных промышленных предприятий в плане повышения уровня корпоративного менеджмента, внедрения новых технологий и взаимодействия с малыми и средними инновационными компаниями; 7) постоянное взаимодействие с Российской ассоциацией прямого и венчурного инвестирования (РАВИ), Российской венчурной компанией (РВК), поддержка и защита прав бизнес-ангелов и венчурных инвесторов.

Блок 2. Финансовое обеспечение: 1) финансовая поддержка в форме целевых грантов, а также налоговых льгот на исследования и разработки инновационных проектов; 2) комплексная система финансирования инновационных проектов и компаний (бюджетных и внебюджетных фондов, специальных программ) на ранних стадиях развития, в том числе включающая: фонды и программы со-инвестирования с частными (индивидуальными) инвесторами; фонды и программы гарантирования и страхования инвестиций частных (индивидуальных) инвесторов; программы софинансирования (субсидирования) затрат инновационных компаний на защиту интеллектуальной собственности, аренду помещений, использование научного оборудования, обслуживание кредитов, поддержку экспорта инновационной продукции; 3) создание сетей частных инвесторов («бизнес-ангелов») на основе эффективного партнерства частных инвесторов, финансовых институтов, организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства и инновационной деятельности, общественных организаций; 4) привлечение инвестиционных компаний, банков и других финансовых структур к активному участию в финансировании венчурных проектов; 5) совершенствование механизмов создания региональных (межрегиональных) венчурных фондов с государственным участием, в том числе, в части увеличения их капитализации.

Блок 3. Кадровое обеспечение: 1) развитие при поддержке РАВИ центров обучению венчурному предпринимательству на базе организаций поддержки инновационной деятельности и инвестиционных (консалтинговых) компаний; 2) курирование (наставничество) опытными предпринимателями начинающих для передачи опыта ведения успешного бизнеса; 3) широкое использование ВУЗами, в первую очередь техническими, учебных программ по обучению предпринимательству во взаимодействии с РАВИ; 4) повышение квалификации госслужащих и специалистов в области венчурной деятельности в форме обучения в университетах и бизнес – школах.

Блок 3. Информационное обеспечение: 1) формирование и развитие информационных ресурсов, стимулирующих кооперационные связи между малыми и крупными предприятиями, а также между МИФ и потенциальными инвесторами; 2) освещение вопросов венчурного предпринимательства в средствах массовой информации, выпуск специализированных изданий, формы общественного признания в области венчурного предпринимательства; 3) разработка и распространение комплектов методических материалов по вопросам инновационного бизнеса на базе частных инвестиций; 4) создание региональных Интернет-порталов по венчурному предпринимательству, содержащих информацию об инвестируемых проектах и компаниях, региональных мероприятиях и программах по поддержке венчурного предпринимательства в регионе, потенциальных инвесторах. Интеграция в будущем региональных информационных ресурсов в единый федеральный Интернет-портал; 5) создание базы типовых соглашений, договоров, юридических документов, необходимых частным лицам и инновационным компаниям для обеспечения процессов инвестирования, защиты прав акционеров и интеллектуальной собственности, экспорта, сбыта.

В заключении к диссертации изложены основные результаты исследования, вытекающие из его логики и структуры.

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикация в издании, содержащемся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Т.Бочкарева, Е.Гаврилина. Государственные механизмы регулирования инновационного развития экономики РФ // Вестник ГУУ. №2 – М., 2009. (0,3).

Прочие публикации:

  1. Т.Бочкарева. Зарубежный опыт государственного стратегического управления инновациями. В сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. – М.: Издательство «

    Pages:     | 1 | 2 ||
     








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.