авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 |

Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами

-- [ Страница 2 ] --

В первой главе «Инновационное развитие экономики РФ: теоретические и практические аспекты» комплексно освещены методологические основы исследования и проблемы перевода отечественной экономики на наукоемкий путь развития. В данном контексте автор определяет инновационный тип развития как форму интенсивного роста, при которой инновации становятся основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития определяют магистральные направления научной, исследовательской и производственной деятельности. В этой связи соискатель констатирует: механизмы, позволяющие наладить масштабное эффективное взаимодействие науки, производства и общества в современной России практически отсутствуют. Вследствие этого РФ остается одной из немногих стран со значительным научно-техническим потенциалом, который не реализуется в полной мере из-за недостаточного уровня институционального обеспечения инновационного процесса. Вот почему диссертант считает необходимым активизировать усилия по разработке современных механизмов взаимодействия государства, науки и бизнеса и обосновывает актуальность введения следующих институтов: а) независимой научной экспертизы, позволяющего оценивать качество научно-исследовательских проектов (в том числе выведение экспертизы из-под министерств и ведомств); б) мониторинга и оценки качества работы (в форме рейтингов) государственной научно-исследовательской организации в целом; в) сопряжения междисциплинарных, прикладных и фундаментальных исследований; г) трансфера изобретений; д) диффузии готовых к использованию технологий. Таким образом, по мнению автора, базовыми условиями перехода к инновационному развитию в России являются: а) заинтересованность экономических агентов в нововведениях; б) мотивация представителей научной сферы к научно-прикладной деятельности; в) усилия государства по интеграции всех субъектов в рамках национальной инновационной системы.

Далее диссертант рассматривает конкретные проблемы перевода экономики РФ на инновационный путь развития. В этом ряду соискатель особо выделяет следующие факторы: а) постепенное сокращение количества квалифицированных научных кадров; б) недостаточное финансирование гражданских исследований и разработок; в) практическое отсутствие в России собственных разработок в области мировых макротехнологий, определяющих магистральные пути современного научно-технического процесса; г) старение и неконтролируемое сокращение экспериментальной и производственной базы науки; д) низкую патентную активность экономических субъектов; е) слабую мотивацию промышленных предприятий к инновациям; ж) неразвитость инновационных (технопарковых) структур.

Опираясь на статистические данные, автор делает следующий вывод: при отсутствии эффективных мер по сохранению кадрового потенциала российской науки и продолжения тенденций 1990-х годов неизбежно дальнейшее сокращение численности научных кадров и еще большая деформация их структуры. Автор солидарен со следующими оценками: численность персонала в сфере НИОКР к 2010 г. сократится более чем вдвое по сравнению с ее нынешней величиной. В результате в самом недалеком будущем в нашей стране только 33 человека из 10 000 занятых в экономике будут трудиться в научной сфере (против 65 чел. в 1998 г.) (см. табл. 1). Для сравнения: значение этого показателя в США составляет 70 чел., в Японии - 90 чел.

Общее финансирование гражданских исследований и разработок современной экономики не соответствуют поставленным задачам. В 2005 году финансирование исследований и разработок составило чуть менее 231 миллиарда рублей, что менее 50% от уровня 1990 года. Совокупные затраты на исследования равнялись 1,24 % ВВП, что в абсолютном исчислении в 7 и 17,5 раз меньше соответствующих показателей Японии и США (см. табл. 2).

Таблица 1.

Количество персонала, занятого исследованиями и разработками

в России (на конец года; 1996-2006 гг.).

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Численность исследователей (без совмести- телей и работавших по договорам гражданско-правового характера) (человек) 484796 455108 416958 420212 425954 422176 414676 409775 401425 391121 390835
Численность исследователей (человек) в расчете на:
10 000 населения 33 31 28 29 29 29 29 28 28 27 27
10 000 экономически активного населения 70 67 62 58 60 59 58 56 55 53 53
10 000 занятых в экономике 74 70 65 66 66 65 63 62 60 57 56
Удельный вес исследователей в численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками (проценты) 48,9 48,7 48,8 48,2 48,0 47,7 47,6 47,7 47,8 48,1 47,7

Источник: Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2006. М.: Госкомстат России. 2006.

Таблица 2.

Финансирование науки из средств федерального бюджета.

  2000 2002 2003 2004 2005 2006
Расходы федерального бюджета на науку:            
млн.
руб.
17396,4 31055,8 41576,3 47478,1 76909,3 97363,2
в том числе:            
  фундаментальные
   исследования
8219,3 16301,5 21073,3 24850,3 32025,1 42773,4
   прикладные научные
   исследования
9177,1 14754,4 20503,0 22627,8 44884,2 54589,8
в процентах            
   к расходам федерального
   бюджета
1,69 1,51 1,76 1,76 2,19 2,27
   к валовому внутреннему
   продукту
0,24 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36

Источник: 2000-2004 гг. - по данным об использовании федерального бюджета по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу"; 2005-2006 гг. - отчеты об исполнении консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов (по данным Федерального казначейства).

В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран (из примерно 150 стран с экономикой рыночного типа) приходится около 80 – 90% наукоемкой продукции (доля России – 0,3%), и 46 из 50 макротехнологий мирового значения. Из этих технологий 22 контролируются США, 8 - 10 – Германией, 7 – Японией, по 3 - 5 – Великобританией и Францией. Экономический подъем Сингапура, Тайваня, Гонконга объясняется не столько собственными технологическими инновациями, сколько трансфером в эти страны 1-2 макротехнологий из ведущих промышленных государств.

Сегодня в РФ в высокие технологии инвестируется не более 10% от всего объема вложений, в то время как в высокоразвитых странах эта доля достигает 60%. Россия, с учетом собственной производственно-сырьевой и кадровой базы, могла бы успешно развивать порядка 12-16 упомянутых макротехнологий. Диссертант солидарен со следующей позицией: в период до 2010 года целесообразно ограничиться 6-7 макротехнологиями, уровень знаний по которым в стране соответствуют мировому (речь идет об авиации, космосе, судостроении, спецметаллургии и энергетическом машиностроении). В случае успешного решения данной задачи доля России на мировом рынке наукоемкой продукции может подняться до 10 - 12%, что эквивалентно 100-120 млрд. долларов в год.

Низкая патентная активность. В России используется всего около 10% разработанных в стране инноваци­онных идей и проектов, в США - 62%, в Японии - 95%; лишь одно из 500 запатен­тованных изобретений находит применение в российской промышленности (см. рис. 1, 2).

 Показатели патентной активности. -1

Рис. 1. Показатели патентной активности.

Источник: Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2006. М.: Госкомстат России. 2006.

Позитивная тенденция к росту патентных заявок нивелируется неотработанностью системы защиты патентов: так, к 2002 году было потеряно 47 тыс. патентов, что привело к сокращению числа действующих патентов на 10%1. Анализ количества внедренных патентованных технологий показывает, что предприятия из объема запатентованных технологий или товаров внедряют менее 10%. Таким образом, даже тот объем продукции НИОКР, который производится в научных учреждениях, не потребляется полностью. К тому же 17% из общего объема запатентованных открытий принадлежит иностранным заявителям (2974 патента), что полностью перекрывает объем внедренных патентов в промышленности.

1 – всего; 2 – удовлетворение жизненных потребностей человека; 3 – различные технологические процессы; 4 – химия и металлургия; 5 – текстиль, бумага; 6 – строительство; горное дело; 7 –механика; освещение, отопление; двигатели и насосы; взрывные работы; 8 – физика; 9 – электричество.

Рис. 2. Распределение патентов на изобретения, выданные с указанием России, по разделам Международной патентной классификации: 2006 (проценты)

Источник: Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2006. М.: Госкомстат России. 2006.

В данном контексте соискатель делает выводы: а) из российских ноу-хау внедрено в производство значительно меньше, чем запатентовано; б) участие России в международном трансфере технологий затруднено тем, что российские изобретения, как правило, не доведены до уровня производственного внедрения, а соответствуют лишь параметрам опытного образца.

Во второй главе «Система стратегического управления инновационным развитием: роль государства» диссертантом последовательно рассмотрены теория вопроса, зарубежный опыт соответствующего управления и проблемы становления национальной инновационной системы РФ.

Прежде всего, диссертант обращается к определению вышеназванной категории, под которой понимается со­вокупность государственных, частных и общественных орга­низаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. В рамках НИС го­сударство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспо­собности и эффективности экономики страны.

В контексте анализа накопленного опыта, диссертант делает вывод: главной целью государства в стратегическом управлении инновационными процессами является достижение и поддержание высокого уровня конкурентоспо­собности и эффективности экономики страны. Роль государства в создании НИС, по мнению соискателя, сводится к следующим основным моментам: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям; б) повы­шение образовательного уровня менеджеров и обеспечение их доступа к актуальной информации; в) организация и осуществление трансфера технологий как путем их непосредственной передачи, так и поддержки новых высокотехнологических предприятий; г) формирование базы для интеграции частных предприятий и государственных научно-технических учреждений; д) организация непосредственного процесса производства новых зна­ний.

Зарубежный опыт стратегического управления инновациями рассмотрен автором на примере Китая и ЕС. Стремительный рост народного хозяйства Китая в последние двадцать лет диссертант во многом объясняет эффективной политикой государства по созданию национальной инновационной системы в условиях открытости экономики. Основной упор был сделан на сотрудничество науки и бизнеса, коммерциализацию научных исследований. В результате деятельность многих высокотехнологичных китайских компаний уже приобрела глобальные масштабы, а сама страна оказалась в фокусе внимания зарубежных транснациональных компаний и их исследовательских центров.

Диссертант отмечает, что интенсивность и эффективность связей между наукой и реальным сектором являются важными характеристи­ками инновационного потенциала страны. Вследствие функционального разделения труда в течение дли­тельного периода времени в Китае сложилось мно­жество барьеров на пути трансфера знаний из НИИ и университетов на предприятия. Однако в ходе эко­номической реформы связи между реальным сектором и наукой значительно укрепились. Государственным НИИ и университетам было предоставлено право создавать дочерние компании для непосредственной коммерци­ализации технологий. Такой механизм позволил им теснее интегрироваться в экономическую деятель­ность. При помощи дочерних компаний они смогли привлечь дополнительные финансовые ресурсы, частично компенсирующие сокращение бюджетного финансирования. Деятельность этих фирм для высокотехнологичных отраслей национальной эконо­мики чрезвычайно важна, несмотря на то, что их доля в промышленном секторе Китая пока невелика. Дочерние компании предоставили многим ученым из НИИ и университетов широкие возможнос­ти для доступа к практически значимой и коммерчески ценной информации. Политика поддержки подобных предприятий имела своим результатом появление целого ряда высокотехнологичных компаний (к примеру, Lenovo, возникшая в недрах Академии наук; Beida Founder при Пекинском уни­верситете), которые сейчас занимают лидирующие позиции в отрасли информационно-коммуника­ционных технологий Китая. То же самое касается и большинства китайских биотехнологических фирм, в частности Shenyang Sunshine Pharmaceutical Co. Ltd., Beijing Shuanglu Pharmaceutical Co. Ltd. и Anhui Anke Biotechnology Co. Ltd., созданных исследователями из числа бывших сотрудников НИИ2.

Для поддержки инновационной деятельности в Ки­тае разработана система национальных программ по исследованиям и разработкам. Помимо этого существует Национальных инно­вационный фонд (INNOFUND) для наукоемких ма­лых и средних предприятий (бюджет - около 0,5 млрд. юаней в год), а также Национальный научный фонд, специализирующийся преимущественно на поддержке фундаментальных исследований. Университеты и НИИ отдают приоритет государственным проектам, национальными про­граммами руководствуются и многочисленные регио­нальные и отраслевые фонды при выборе объекта для финансирования.

Китайское правительство практикует применение различных инструментов политики для поощрения инновационной деятельности, поддержки трансфера технологий и коммерциализации результатов науч­но-исследовательских работ. В числе наиболее важных из них – создание особых зон (на общенациональном уровне существуют 53 зоны развития высоких техно­логий) и инкубаторов для под­держки высокотехнологичных отраслей.

Обращаясь к европейскому опыту стратегического управления инновациями, диссертант обобщает результаты формирования Европейского исследовательского пространства (The European Research Area – ERA). Оно является основой формируемого в ЕС общества знаний, и объединяет науку, образование, подготовку кадров и инновации для реализации стратегических целей Евросоюза. Концепция ERA, утвержденная в 2000 г. на Лиссабон­ской сессии Совета Европы, была изначально ориентирована на создание общеев­ропейского рынка исследований, и является основным предметом научной политики единой Европы. Для стимулирования межрегионального диалога с отдельными группами стран и мониторинга их дея­тельности в сфере международного научно-техниче­ского сотрудничества на национальном уровне, а также для поддержки проектов, направленных на содействие избранным формам партнерства, была разработана специальная схема. В этой связи в диссертации рассмотрены осуществляемые в настоящее время несколько проектов в рамках ERA, нацеленных на соз­дание координационных платформ, в рамках которых предполагается объединить усилия представителей политических кругов, научного сообщества и бизнеса ЕС и третьих стран по определению приоритетных на­правлений исследований и взаимоприемлемых поли­тических курсов. В частности, соискатель рассматривает проекты со следующими странами: Восточная Европа и Средняя Азия (INCO-NET EECA), страны Западных Балкан (WBC-INCO-NET), Центральная и Южная Африка (CAAST-NET), средиземноморские страны (MIRA), Юго-Восточная Азия (SEA-EU-NET), Латинская Америка (EULARINET).



Pages:     | 1 || 3 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.