Статистическое моделирование устойчивого развития регионов в условиях глобализации экономики
Таким образом, при построении системы показателей устойчивого развития региона обеспечено единство методик построения региональных и национальных показателей и их наполняемость показателями системы государственной статистики; учтены потребности местных органов самоуправления в качественной и оперативной информации, отражающей основные социально-экономические явления и процессы, происходящие на территории; кроме того, обеспечена многомерность учета структурных особенностей экономики; показаны возможности построения и интерпретации интегрального критерия, характеризующего достижение целей устойчивости.
Отдельно проведен учет социального аспекта устойчивого развития. Так, при усовершенствовании методики расчета истинных сбережений, в работе определена стоимостная оценка нанесенного здоровью населения ущерба от производственной деятельности региона, выраженная в приросте сверх нормального расходов на здравоохранение, а также учтен процесс формирования регионального богатства с учетом накопленных технологий и человеческих знаний.
Во второй главе «Многомерный статистический анализ устойчивого развития: мировые тенденции и региональные особенности» выявлена типология стран и регионов ПФО, схожих по своему развитию.
Соотношение между потреблением и накоплением определяет основу всей системы пропорций в экономике региона и характеризует уровень социального развития в неразрывной связи с инвестиционно-инновационной составляющей воспроизводства.
Обосновано, что значениям гармонических отрезков устойчивого развития экономики территорий: потребления (х1) и накопления (х2) в составе ВРП или ЭСЧРП (у=1) должны соответствовать значения 0,618 и 0,382 соответственно.
Такое равенство возможно при делении на две неравные части отрезка у (у = х1+х2), где меньшая часть (х2) соотносится к большей (х1), также как большая х1 к у = х1+х2:
(2)
где 0 < х2 <х1 или 0 < 0,382 < 0,618, если у принять за 1.
Математически, если отрезок длины у разделить на неравные части не по формуле, приведенной выше, то составить такую пропорцию невозможно: заменив в знаменателе левого отношения из приведенной выше формулы х2 на другую величину, тоже меньшую х1 (х1 – z; 0<z<х1) можно получить:
(3)
где третья переменная «z» может быть представлена функцией первых двух и равна:
. (4)
Следовательно, z равна отношению произведений длин отрезков к их сумме или половине средней гармонической величин х1 и х2:
(5)
С учетом этого пропорция получит вид: (6)
В результате . (7)
На основе этого сделан вывод: если разность между большим отрезком (х1) и меньшим (х2) равна половине их средней гармонической, то деление целого (у) на большее (х1) является гармонической пропорцией.
Таким образом, гармоническая пропорция, выраженная системой уравнений, выглядит в терминах и показателях СНС следующим образом:
(8)
где К1 – коэффициент, выражающий пропорцию между валовым сбережением (ВС) или х2 и конечным потреблением (КП) х1,
К2 – коэффициент соотношения конечного потребления х1 с суммой валового сбережения и конечного потребления (валовым располагаемым доходом).
Важнейшим условием представленной системы является стремление данных коэффициентов к равенству: К1 = К2 = 0,618.
Рис. 2. Гармонические коэффициенты пропорций воспроизводства в 94 странах мира в 2000 и 2008 годах3
7
Далее в работе нами показано распределение стран мира (рис. 2) и регионов ПФО по степени близости пропорций их экономического развития к идеальным значениям. Такое распределение было основано на показателе R, который служит мерой близости фактических значений коэффициентов К1 и К2 к гармонической пропорции или отдаления от нее, и равен:
R= К2 – К1 (9)
При помощи методов кластерного анализа нами исследовано 94 страны мира, существовавшие с 1970 по 2009 год и 14 регионов ПФО, а также проведена их кластерная группировка по показателю R, коэффициентам К1 и К2; удельному весу конечного потребления госучреждений в ВВП, национальному доходу на душу населения, в долл. США, в 4 группы (табл. 2).
Таблица 2.
Группировка стран и регионов ПФО России с доступной информацией за период с 1999 по 2009 гг. по методу К-средних4
8.
Кластер | 1 | 2 | 3 | 4 |
R | 14,16 | 18,99 | 31,82 | 51,37 |
K1 | 52,58 | 48,90 | 40,17 | 27,46 |
K2 | 66,74 | 67,89 | 71,99 | 78,83 |
КП ГУ, в % от ВВП | 17,05 | 17,14 | 17,06 | 12,89 |
НД на душу нас-я, $ | 12699,11 | 12567,50 | 12012,32 | 6537,15 |
Страна | Ирландия, Люксембург, Корея респ., Испания, Азербайджан, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Малайзия, Сингапур, Тайланд | Австралия, Бахрейн, Кувейт, Норвегия, Словения, Белоруссия, Капе Верде, Хорватия, Индия, Казахстан, Марокко, Вьетнам, Тринидад и Тобаго | Австрия, Бельгия, Канада, Германия, Гонконг, Дания, Финляндия, Франция, Исландия, Израиль, Италия, Япония, Голландия, Новая Зеландия, Португалия, Швеция, Швейцария, Армения, Белиз, Коста-Рика, Эквадор, Грузия, Гвинея, Гондурас, Индонезия, Ямайка, Иордания, Литва, Мали, Мексика, Молдова, Намибия, Никарагуа, Папуа Новая Гвинея, Польша, Румыния, Российская Федерация, Шри Ланка, Тунис, Украина, Танзания, Узбекистан, Вануату | Кипр, Колумбия, Греция, Великобритания, США, Аргентина, Бенин, Бразилия, Камерун, Доминиканская респ., Египет, Эль Сальвадор, Фиджи, Гватемала, Кения, Кыргыстан, Малави, Пакистан, Парагвай, Перу, Филиппины, Южная Африка, Таджикистан, Тонга, Турция, Уругвай |
R | 9,37 | 20,53 | 35,01 | 50,36 |
K1 | 55,20 | 58,52 | 37,79 | 28,01 |
K2 | 64,57 | 79,05 | 72,80 | 78,37 |
КП ГУ, в % от ВРП | 8,88 | 13,49 | 10,74 | 12,65 |
НД на душу нас-я, $ | 3921,14 | 1954,08 | 2771,60 | 2295,23 |
Регион ПФО | Республика Татарстан, Оренбургская область | Пермский край, Республика Мордовия | Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Нижегородская область | Республика Марий Эл, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область |
Такое распределение показывает типические группы, объединяющие в себе страны (регионы) не только со схожими значениями показателя R, но и с похожей динамикой его изменения за исследуемый период, что позволило провести исследование глобальных тенденций и их наложения на региональный уровень.
Преимущество в проведенной кластеризации – одновременный учет типов стран по степени близости к гармоническим коэффициентам и по стремлению к ним. Это стало возможно при использовании в качестве признака кластеризации лишь одного (динамика названных показателей) за 1970-2008 гг. и по 94 странам мира.
Выдвинутая гипотеза – оптимальности гармонических пропорций между потреблением и накоплением для достижения устойчивого развития экономики, социума и природы – нашла свое подтверждение на глобальном уровне. Это позволило применить систему гармонических коэффициентов на региональном уровне сначала для валовых показателей по стандартам СНС, а затем для экологически скорректированных. Проведенное отображение мирового опыта на локальный (региональный) уровень дало возможность осуществить типологию регионов по критерию устойчивости и его индикаторам: гармонической пропорции, среднедушевому доходу, социальной политике методами кластерного анализа.
Для того чтобы дать логическое объяснение состава кластеров, в которых объединены страны с разным уровнем развития, проведено разделение каждого кластера по уровню среднедушевого национального дохода в расчете на душу населения на две части – больше среднего (класс А) и меньше среднего (класс Б) по кластеру.
Для успешных, с позиций устойчивости, стран (класс А) характерна высокая роль государственной социальной политики. Следовательно, тезис о том, что рыночная экономика ставит социальные приоритеты на последнее место, подтверждается.
Для проверки существенности дифференциации стран и регионов использован метод дисперсионного анализа ANOVA и проведена проверка различий в вариации параметров кластеризации (рис. 3). За базу сравнения выбрана подгруппа Б четвертого кластера (наихудшего).
Рис. 3. Вариация внутри- и между классами стран мира в 2000 и 2008 гг. по доле ЭАЧВП в ВВП (d EADP) и доле КП ГУ в ВВП (d FC Gov)5
9
Рис. 4. Вариация внутри- и между классами стран мира в 2000 и 2008 гг. по уровню среднедушевого национального дохода6
10
Проведенный анализ показал, что ориентиром для регионов ПФО могут служить его лидеры по устойчивому развитию: Оренбургская область (кластер 1), республика Татарстан и Пермский край (кластер 2).
По нашему мнению, глобальным ориентиром для регионов может стать экономическая политика и принципы государственного регулирования социальной сферы в странах класса А кластеров 1, 2 и 3. Именно в них при планомерной социальной поддержке законодательно стимулируется постепенный переход к экологически безвредному производству, сбалансированности воспроизводственных пропорций и повышению среднедушевых доходов.
Таблица 3.
Средние значения показателей устойчивого развития регионов ПФО за 2000-2008 гг.7
11
Кластер | Регионы | Без экологической корректировки | После экологической корректировки | ||||||
К1 | К2 | R | ВРП на душу нас-я, $ | К1эк | К2эк | R | ЭСЧРП на душу нас-я, $ | ||
1 | Республика Татарстан, Оренбургская область | 20,50 | 82,12 | 71,26 | 3921,1 | -34,70 | 19,55 | 61,89 | 3085,2 |
2 | Пермский край, Республика Мордовия | 29,26 | 77,77 | 55,58 | 2938,3 | -29,26 | 20,74 | 35,05 | 2498,2 |
3 | Респ. Башкортостан, Удмуртская респ., Чувашская респ., Нижегородская область | 21,95 | 83,47 | 69,11 | 2771,6 | -15,84 | 10,67 | 34,10 | 2323,2 |
4 | Республика Марий Эл, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область | 20,47 | 85,00 | 72,26 | 86,24 | -7,54 | 6,63 | 21,90 | 1979,3 |