авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Методологические основы управления социально-экономической эффективностью подсистем государственного здравоохранения

-- [ Страница 4 ] --


Определение интегральных показателей эффективности целесообразно проводить на основе процедур факторного анализа. В соответствии с процедурой факторного анализа определены два интегральных показателя интенсивности использования поликлинических и госпитальных ресурсов (В.В.Уйба, 2005). Полученные интегральные показатели предлагается использовать для оценивания эффективности подсистем здравоохранения. Предлагается следующая методика оценивания эффективности сети ЛПУ. Среди всей совокупности ЛПУ выделяются две, в некотором смысле противоположные, группы. На рис.3 точки, соответствующие каждой из групп, соединены ломаными линиями.

  Пример реализации методики-2

Рисунок 3 – Пример реализации методики многокритериального оценивания сравнительной эффективности функционирования лечебно-профилактических учреждений

В правой верхней области рисунка расположено множество точек, соответствующая недоминируемым по Парето альтернативам (по терминологии многокритериального выбора) – недоминируемым, с точки зрения интегральных показателей, лечебно-профилактическим учреждениям. В определенном смысле это лучшие учреждения с точки зрения выбранных показателей. А именно, для каждого ЛПУ из указанной группы невозможно указать другое учреждение, которое бы интенсивнее использовало как госпитальные, так и поликлинические ресурсы. Множество точек, расположенных в левом нижнем углу рисунка 3 и соединенных ломаной линией, соответствует наихудшим, с точки зрения интегральных показателей интенсивности использования поликлинических и госпитальных ресурсов, лечебно-профилактическим учреждениям. Иными словами, для каждого учреждения из этой группы не существует учреждения, которое было бы хуже одновременно по двум показателям. Видно, что большая часть анализируемых ЛПУ занимает среднее положение между выделенными группами. С точки зрения лица, принимающего решение, эти ЛПУ являются типичными, «нормальными» учреждениями. Группа «худших» ЛПУ требует детального анализа причин низкой интенсивности использования ресурсов. Группа «лучших» ЛПУ является ориентиром для выработки нормативов использования ресурсов.

Описанная методика может применяться и в том случае, когда количество показателей больше двух. Для трех показателей могут быть построены поверхности недоминируемых альтернатив. Для большего числа показателей наглядное графическое представление затруднено.

Макроэкономически модель влияния управления социально-экономической эффективностью подсистемой здравоохранения на процесс естественного движения больных основана на следующих положениях.

F(t | q) = Prob(Тt | q),

где t – значение времени жизни больных;

q характеристика качества управления;

F(t | q) – функция распределения t, времени жизни больных, при условии, что характеристики качества управления равна q;

Prob(Тt | q), – вероятность того, что случайное время жизни больных Т не превысит заданной величины t при условии, что характеристики качества управления равна q.

Множество возможных значений уровня качества управления естественным движением больных может быть свернуто до двух предельных значений: фактического уровня качества управления (при наличии подсистемы здравоохранения qf) и потенциально возможного в условиях отсутствия подсистемы здравоохранения – q0.

Доля предотвращенной смертности в условиях функционирования подсистемы здравоохранения:

d(qf) = F(t | q0) F(t | qf) / F(t | q0).

В свою очередь, qf зависит от затрат С на реализацию мероприятий по повышению социально-экономической эффективности подсистемы здравоохранения, что позволяет определить функциональную зависимость d(С).

Макроэкономическая потоковая модель инвалидизации населения базируется на следующих положениях.

Существенный рост первичной инвалидности, наблюдавшийся в России в 2004-2005 гг. (рис.4), в значительной мере обусловлен привлечением дополнительных ресурсов для проведения медико-социальной экспертизы и увеличением пенсий отдельным категориям инвалидов, предусмотренным пенсионной реформой 2002 года.

Значения используемых в развитых странах мира показателей ожидаемой продолжительности жизни без инвалидности (DFLE – Disability-Free Life Expectancy) и количества лет жизни с поправкой на нетрудоспособность (DALY Disability Adjusted Life Years) в условиях современной России в большей степени зависят от изменения условий освидетельствования и обеспечения инвалидов, чем от состояния здоровья населения. При планировании социально-экономической эффективности здравоохранения необходимо учитывать, что целью государственной политики должна стать максимально возможная социальная интеграция инвалидов в общество, вовлечение их в рынок труда.

  Динамика первичной-3

Рисунок 4 – Динамика первичной инвалидности населения России (по данным Росстата)

Сформулированные соображения послужили основанием для разработки потоковых моделей изменения состояний контингентов инвалидов. На рис.5 приведена потоковая модель, построенная по данным статистической отчетности ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (форма №7 – собес) за 2004 год и данным бюро медико-социальной экспертизы в составе ФМБА России об инвалидности в России.

На приведенной диаграмме показана численность отдельных контингентов. Численность инвалидов трудоспособного возраста 1-й, 2-й и 3-й групп, для которых инвалидность установлена не бессрочно, определена по данным ежегодных переосвидетельствований. Стрелки соответствуют потокам контингентов, перешедших в заданное состояние в течение года.

Предложенную потоковую модель целесообразно использовать для комплексной оценки инвалидизации населения. При этом необходимо руководствоваться следующими общими подходами.

Разность входных и выходных потоков для заданного состояния можно использовать как верхнюю оценку числа инвалидов, умерших или выбывших из-под наблюдения. Такие оценки непосредственно характеризуют социальную эффективность подсистем здравоохранения и социального обеспечения. В случае роста оценок необходимо уделять особое внимание соответствующим контингентам инвалидов.

Отношение численности контингента инвалидов к величине входного потока служит оценкой среднего времени нахождения инвалидов в данном состоянии. Этот факт подтверждается соотношением, известным в теории массового обслуживания как формула Литтла: «среднее количество заявок в системе равно произведению интенсивности их поступления, на среднее время нахождения заявки в системе». В случае монотонного роста входного потока будет получена оценка снизу для среднего времени нахождения в данном состоянии. Предложенный показатель важен для оценивания затрат, необходимых для социальной поддержки различных контингентов инвалидов.

  Потоковая модель изменения-4

Рисунок 5 – Потоковая модель изменения состояния контингентов инвалидов

Обозначения:

интенсивность перехода (количество больных / инвалидов) в другое состояние, человек в год
количество инвалидов в данном состоянии на текущий год наблюдения, человек

Безусловный положительный эффект может быть установлен в случае увеличения потоков из состояний, соответствующих более тяжелым группам инвалидности, в состояния, соответствующие более легким группа (для третьей группы – переход в состояние без инвалидности). В случае рассмотрения групп ограничения способности к трудовой деятельности (введены в стандартной статистической отчетности в 2005 году) рассмотрение потоков между группами будет служить основой для оценивания степени социальной интеграции в общество.

Планирование социально-экономической эффективности подсистем здравоохранения предполагает формирование стратегических ориентиров развития подсистем и определение перспективных нормативов оказания медицинских услуг.

Алгоритм планирования социально-экономической эффективности подсистем здравоохранения предполагает несколько взаимосвязанных этапов. На первом этапе выделяются группы относительно однородных ЛПУ, внутри которых определяются лидирующие, с точки зрения отдельных показателей, учреждения. Их положительный опыт распространяется, по возможности, на остальные учреждения. Формирование группы учреждений зависит от цели сравнительного анализа. Например, при рассмотрении показателей, характеризующих возможности осуществления предпринимательской деятельности, в качестве группирующего показателя может выступать стоимость койко-дня (косвенно характеризует оснащенность учреждения).

На втором этапе проводится сопоставление результатов деятельности ЛПУ и оценивание состояния прикрепленных контингентов внутри выделенной группы. Сравнивается значение показателя, вычисленного для конкретного учреждения со средним значением, рассчитанным для группы однотипных учреждений. Среднее значение показателя может быть принято как контрольное (нормативное) или уточнено с учетом перспектив развития ЛПУ. Выявление лидирующих учреждений в каждой группе позволяет распространять их опыт на другие ЛПУ и формировать нормативы оказания медицинской помощи. Сопоставление нагрузки на учреждения способствует выявлению «узких мест» сети и более сбалансированному развитию ресурсов, а также может служить основой для планирования потоков пациентов. Для принятия решений в рамках последнего направления важно также проанализировать структуру госпитализируемых на всех уровнях оказания медицинской помощи с тем, чтобы обеспечить всем контингентам доступ к специализированной и высокотехнологической помощи.

На третьем этапе определяются нормативные соотношения, связывающие показатели функционирования лечебно-профилактических учреждений сети. Выявляются как характерные зависимости между показателями, так и значительные отклонения характеристик отдельных ЛПУ от общих тенденций. Для определения нормативных соотношений показателей используется регрессионный анализ. Существенное отличие соотношения значений показателей, наблюдаемых для учреждения, от определенного по регрессионной зависимости свидетельствует об особенностях функционирования этого учреждения.

Планирование социально-экономической эффективности подсистем здравоохранения предлагается осуществлять на основе совместного применения следующих подходов:

- использование в качестве целевых ориентиров наиболее высоких показателей качества и доступности услуг, достигнутых в группе однотипных подсистем здравоохранения;

- использование регрессионных моделей, связывающих показатели доступности и качества услуг с показателями макросреды и показателями ресурсного обеспечения подсистем;

- использование прогнозных значений показателей качества и доступности услуг, полученных на основе анализа динамики этих показателей и показателей ресурсного обеспечения подсистем;

- коррекция существующих федеральных и региональных нормативов с учетом региональной и профессионально обусловленной дифференциации потребностей пациентов.

При разработке системы бюджетного планирования целесообразно учитывать следующие положения.

Система бюджетного планирования должна включать в себя самостоятельные системы разных уровней. Применительно к сети учреждений здравоохранения целесообразно разрабатывать: системы бюджетного планирования деятельности структурных подразделений учреждения; системы комплексного бюджетного планирования деятельности учреждения в целом; системы сводного бюджетного планирования деятельности типизированных по какому-либо организационно-управленческому критерию групп учреждений.

Бюджетное планирование должно включать в себя типовые функции управления: организации планирования (создания центров финансовой ответственности) и осуществления планов, стимулирования мотивации участников бюджетного процесса, контроля, мониторинга и анализа исполнения планов, корректировки мероприятий в рамках каждой из базовых функций.

Формирование управляющих воздействий в подсистемах здравоохранения целесообразно осуществлять в рамках предлагаемых ключевых направлений: реструктуризация элементов управления подсистемами здравоохранения; внедрения новаций; управление государственным заказом в подсистемах здравоохранения. Обоснование необходимости и содержание реструктуризации описано выше.

Управление инновационной деятельностью в подсистемах государственного здравоохранения. Эффективное выполнение целевых функций требует постоянного внедрения в деятельность рассматриваемых подсистем государственного здравоохранения инноваций по следующим ключевым направлениям: высокотехнологичная медицинская помощь и высокотехнологичная медицинская реабилитация; развитие службы крови; радиобиология и радиационная медицина; медико-гигиеническое сопровождение работ, связанных с фактором химической опасности и другими производственными факторами; биотехнологии; биологическая безопасность; телемедицина. Успешность инновационного развития обеспечивается следующими составляющими: инновационной инфраструктурой; институциональной средой для запуска проектов в высокотехнологичных областях здравоохранения; инновационными технологиями целевой деятельности подсистемы здравоохранения и ресурсным потенциалом для их апробации; инновационными технологиями управления. Технологии инновационного управления являются системообразующим звеном, обеспечивающим взаимодействие составляющих инновационного развития подсистем государственного здравоохранения.

Первоочередные меры по совершенствованию управления инновационным развитием рассматриваемых подсистем государственного здравоохранения включают: совершенствование организационной структуры для внедрения инновационных разработок; создание технологий управления внедрением инновационных разработок; создание единого информационного пространства подсистем государственного здравоохранения; совершенствование управления имущественным комплексом; развитие системы мотивации к инновационной деятельности работников; формирование подсистемы стратегического управления финансовой деятельностью подсистем государственного здравоохранения, концептуально основанной на бюджетировании.

Организационно-экономические решения проблемы внедрения инновационных медицинских технологий в лечебных учреждениях целесообразно осуществлять по следующим направлениям: увеличение числа врачей-специалистов, владеющих технологией; мотивация этих специалистов на использование новой технологии; их психологическая подготовка в области делового общения и навыков продаж медицинских услуг; информационная поддержка инновационной медицинской услуги.

Предлагаются следующие основные варианты мер государственной поддержки внедрения новаций в подсистемах государственного здравоохранения:

- прямая поддержка важнейших инновационных проектов посредством формирования государственных заказов на внедрение новаций;

- косвенная поддержка инновационной деятельности, заключающаяся в развитии частно-государственного партнерства, в стимулировании венчурного финансирования;

- создание и государственная поддержка профессиональных ассоциаций предприятий, работающих в сфере наукоемких медицинских и медико-биологических технологий, с частичной передачей ассоциациям функций контроля качества продукции, разработки стандартов;

- подготовка квалифицированных кадров.

Управление государственным заказом в подсистемах здравоохранения. Инновационное развитие здравоохранения требует привлечения сторонних исполнителей для поставки и интеграции высокотехнологичного медицинского оборудования, выполнения наукоемких проектных и исследовательских работ. Размещение государственного заказа проводится по результатам открытых конкурсов и тендеров. При проведении открытых конкурсов используются как ценовой критерий (цена государственного контракта), так и неценовые критерии. В состав неценовых критериев включены: срок выполнения работ; качество работ, определяемое в соответствии с такими факторами как достижение в работе поставленных целей и решение поставленных задач, а также предлагаемые технические и/или методологические решения, методы и технологии выполнения прочих (практических медико-гигиенических) мероприятий; квалификация участника конкурса, оцениваемая в соответствии с опытом выполнения аналогичных мероприятий, квалификацией и компетенцией привлекаемого персонала, общей специализацией участника конкурса и степенью ее соответствия области предмета конкурса, материально-техническое обеспечением работ.

Для эффективного управления государственным заказом в сфере здравоохранения предлагается детализировать указанные критерии. А именно, помимо качества работ и квалификации участника конкурса предлагается оценивать надежность участника. Надежность претендента на выполнение заказа определяется: наличием финансовых ресурсов, необходимых для выполнения контракта, либо гарантированной возможностью их привлечения; возможностью выдержать временной график выполнения работ или поставок продукции; отсутствием случаев срыва государственных контрактов или нарушения законодательства. Показателями квалификации претендента также является наличие специальных систем и программ (например, системы управления качеством, программы экологической безопасности и т.п.).

Специальные стандарты могут быть установлены для отдельных сфер здравоохранения. Речь может идти о возможности проводить специальные работы, как правило, подтверждаемой государственной лицензией, например, лицензией на проведение медико-гигиенических мероприятий по обеспечению ядерной и радиационной безопасности, лицензией на проведение работ, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов, и т.д.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.