авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Закономерности и особенности ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции

-- [ Страница 3 ] --

С 1995 по 1998 гг. рынок сельскохозяйственной продукции России нахо­дился в периоде депрессии. В данном периоде величина расходов населения на сельхоз­про­дукцию со­кратилась незначительно – на 5 % (таблица 1). Темпы со­кращения величины предложе­ния в периоде де­прессии увеличились. В целом сокращение величины предложения со­ставило 22 % (таблица 2). То есть в дол­госрочном пе­риоде предложение сельскохозяйст­венной про­дукции становится более эла­стичным. Эластичность предложения проявляется главным образом в снижении объемов производства внутри страны: в периоде депрессии произ­водство сельхозпро­дукции в России сократилось на 28,9 млн. руб. в сопостави­мых ценах или на 23,4 % (таблица 2). Количество импортной продукции в со­ставе предложения в периоде депрессии в отличие от периода кризиса сущест­венно не изменилось. Если в периоде кризиса предложение сель­хоз­продукции в силу ее низкой эла­стичности в коротком промежутке времени не смогло отреа­гировать на сниже­ние спроса, то в более долгосрочном периоде предложение становится более эластичным и снижается в ответ на резкое сни­жение спроса в периоде кризиса.

В периоде депрессии на рынке сельскохозяйственной про­дукции вследст­вие опережающего сокращения уровня предложения по от­ношению к уровню спроса рыночные равновесные цены повышались. Так, в 1998 году по отноше­нию к 1994 году индекс паритета цен на сельско­хозяйственную продукцию по отношению к промыш­ленной продукции соста­вил 1,48, к общеэкономиче­скому росту цен – 1,64. То есть в периоде депрессии наблюдался рост цен на сельско­хозяйственную продук­цию по отношению к несельскохозяйственным отраслям. Но цены на сельхозпродукцию не восстановились на паритетном докризисном уровне. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3, которые пока­зы­вают, что в периоде депрессии отрасль сельского хозяйства была убыточной, основ­ные несельскохозяйственные от­расли были прибыльными. Это свидетель­ствует о том, что хотя в периоде депрес­сии и произошел некоторый рост ры­ночных рав­новесных цен на сель­скохозяйственную продукцию, но диспаритет цен сохра­нился. Спрос и предложение на сельхозпродукцию уравновешивались при ры­ночных равновесных ценах значительно заниженных по отношению к ценам эффективного конкурентного равновесия. Спрос и потребление были значи­тельно ниже уровня абсолютных потребностей и абсолютного спроса.

Как и в периоде кризиса, в периоде депрессии фор­мирование рыночных равновесных цен отличается от формирования цен эффективного конкурент­ного равно­весия. Так как потребле­ние основных продуктов питания и в периоде депрессии является далеким от абсолютного спроса (таблица 4), то можно, как и в пе­риоде кризиса, гово­рить о заниженном уровне спроса на сельхозпро­дук­цию. Равновесные цены на рынке сель­хозпродукции фор­мировались ниже уровня цен эф­фектив­ного конкурентного равновесия за счет за­ниженного уровня спроса.

С 1999 по 2001 гг. рынок сельскохозяйственной продукции России нахо­дился в периоде оживления. Отличие периода оживления от перио­дов кризиса и депрессии состоит в том, что в периоде оживления уровень спроса на сель­скохозяйственную продукцию возрастает, а уровень предложе­ния практически находится на неизменном уровне. Но производство сельхозпродукции внутри страны возрастало: с 1999 по 2001 гг. производство выросло в 1,19 раза.

Расходы населения на сельскохозяй­ственную продукцию в 2001 году по отношению к 1998 году выросли на 19,6 млн. руб. в сопоставимых ценах или в 1,66 раза (таблица 1). Наибольшие темпы роста спроса про­исхо­дили в начале периода оживле­ния за счет эффекта девальвации российского рубля по отно­шению к ведущим миро­вым валютам.

Предложение за аналогичный период выросло на 6,37 млн. руб. в сопос­тавимых ценах или в 1,03 раза. Это значительно меньше роста расходов насе­ления на сель­скохозяйственную продукцию. На рост спроса предложение не может отреаги­ровать быстрым ростом. Во-первых, на рынке сельскохозяйст­венной продукции величина предложения и так превышает ве­личину расходов населения на сельхозпродукцию. Во-вторых, эффект девальвации российского рубля хотя и сни­жается, но не исчезает. Это сдержи­вает наплыв импорта из-за рубежа. В-третьих, предложение сельхозпро­дукции не мо­жет существенно вы­расти вслед за стремительно растущим спро­сом за счет увели­чения произ­вод­ства внутри страны в силу длительной воспро­изво­димости раз­рушенного в пе­риодах кри­зиса и депрессии ресурсного потен­циала сельского хо­зяйства. Ис­пользуемые в качестве основных средств и предметов труда биологиче­ских объектов (земли, растений, животных), а также зданий со спе­цифической пла­нировкой и обору­дованием, которые используются в тече­ние длительного вре­мени, не могут вы­звать быстрого роста производства в сель­ском хозяйстве.

Таким образом, в периоде оживления на рынке сельскохозяйственной про­дукции вследствие опережающего роста уровня спроса по отношению к уровню предложения рыночные равновесные цены повышались. Так, в периоде оживления индекс пари­тета цен на сельскохозяй­ственную продукцию по отно­шению к промышленной продукции составил 1,12, к об­щеэкономическому росту цен – 1,42. То есть в периоде оживления наблюдался рост цен на сельско­хозяйственную продукцию по от­ношению к несельскохо­зяйственным отраслям. Но в периоде оживления цены на сельхозпродукцию также не восстановились на паритетном уровне. Об этом свидетельствуют дан­ные таблицы 3. Данные таблицы показывают, что в периоде оживления рен­табельность в сельском хо­зяйстве была ниже, чем в среднем по экономике. Это свидетельствует о том, что хотя в периоде оживления и про­изошел рост цен на сельскохозяйственную продукцию, но паритет цен не был восста­новлен. По-прежнему сохранялся диспаритет цен в пользу несельскохозяйст­венных отрас­лей.

С 2002 года по настоящее время рынок сельхозпродукции России нахо­дится в периоде стагнации. Отличие периода стагнации от предыдущих перио­дов состоит в том, что в периоде стагнации уровни спроса и предложения почти не изменяются. С 2002 по 2005 гг. расходы населения на сельскохозяй­ственную продукцию выросли в 1,08 раза. Незначительная динамика расходов населения на сельхозпродукцию вызвана следующими при­чинами. Во-первых, в периоде стагнации стал сокращаться удельный вес рас­ходов на питание в денежных до­ходах населения. С 2002 по 2005 гг. он сокра­тился с 44,1 % до 37,0 %. На наш взгляд, вы­звано это ростом реальных доходов населения. Согласно закона Эн­геля и ос­новного психологического закона Кейнса люди склонны увеличивать по­треб­ление, но в меньшей степени, чем рост их реального дохода. По мере роста ре­альных доходов населения удель­ный вес расходов на питание в общей сумме потребительских расходов снижа­ется. Во-вторых, в периоде стагнации прекратился рост доли сельского хозяй­ства в розничных ценах на продовольст­вие. С 2002 по 2005 гг. доля сельского хозяйства в розничных ценах на продо­вольствие даже снизилась с 21,5 % до 20,8 %. На наш взгляд, снижение данного показателя объясняется уменьшением объема инвестиций в сферу перерабаты­вающей промышленности: с 2003 по 2005 гг. указанный объем инвестиций уменьшился с 15105 до 14668 млн. руб. в сопоставимых ценах.

Величина предложения за аналогичный период выросла в 1,06 раза. При­чины незначительного изменения уровня предложения аналогичны тем, кото­рые имели место для предложения в периоде оживления.

Как и в периодах кризиса и депрессии, в периодах оживления и стагнации формирова­ние рыночных равновесных цен на сель­хозпродукцию будет отли­чаться от формирования цен эффективного конкурентного равновесия. Так как потребление ос­новных продуктов питания в периодах оживления и стагнации является далеким от абсолют­ных потребностей населения (таблица 4), то можно, как и в предыдущих периодах, гово­рить о заниженном уровне спроса на сельхозпродук­цию. Рыночные равновесные цены на сель­хозпродукцию форми­руются ниже уровня цен эффективного конкурентного равновесия за счет за­нижен­ного уровня спроса.

2.3. Прогнозные сценарии формирования цен по послекризисным

периодам развития рынка сельхозпродукции России

Период стагнации, на наш взгляд, продлится недолго. Общеэкономиче­ский рост в стране, рост реальных доходов населения, реализация националь­ного проекта «Развитие АПК» позволяют предположить, что период стагнации в ближайшее время вновь сменится пе­риодом оживления. В новом периоде оживления (период повторного оживле­ния) темпы роста уровней спроса и предложения снова начнут расти. Формирование цен на сельхозпродукцию в России во многом будет определяться тем, как будет формироваться предложе­ние в условиях предстоящего присоеди­нения России к ВТО.

В периоде повторного оживления при присоединении России к ВТО на общих усло­виях (на условиях, предусмотренных Соглашением по сельскому хозяйству, утвержденных Уругвайским раундом переговоров ГАТТ в 1995 году) с учетом сложившейся динамики спроса и предложения в первом периоде оживления (1999 – 2001 гг.) на рынке сельхоз­продукции в нашей стране про­гнозируется следующее. Рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию будут расти. Выравнивание рыночных равновесных цен с уровнем цен эффек­тивного конкурент­ного равновесия может быть дос­тигнуто к 2018 – 2019 гг. До указанной даты величина предложения будет превышать величину расходов населения на сельхозпродукцию, ры­ночные равновесные цены на сельхоз­про­дукцию будут за­нижены по отноше­нию к продукции несель­скохозяйственных отрас­лей (диспаритет цен в пользу несельскохозяйственных отраслей), сельхоз­това­ропроизводители будут полу­чать прибыли (терпеть убытки) ниже средней нормы.

Если руководством страны будет принято решение об отказе от присое­дине­ния к ВТО или при присоединении к ВТО удастся добиться более благо­прият­ных условий для отечественных сельхозтоваропроизводителей, то дина­мика формирования спроса, предложения и цен на рынке сельскохо­зяйственной про­дукции может быть иной. В случае ограничения доступа на российский ры­нок им­портной продукции равновесие спроса и предложения может быть дос­тиг­нуто в более короткие сроки. В зависимости от уровня огра­ничения объема им­порта сроки достижения равновесия будут разными: чем меньше импортной продук­ции будет поступать на российский рынок, тем бы­стрее будет достиг­нуто ра­венство спроса и предложения. По произведенным в диссертации расче­там при доле им­порта от уровня 2005 года в 75 % равенство спроса и предло­жения будет дос­тигнуто примерно через 12 лет, при 50 % - че­рез 10 лет, при 25 % - через 7 лет, при отсут­ствии доступа им­порта на россий­ский рынок – через 3 года. После этого, на­оборот, величина расходов населения на сельхозпродук­цию будет пре­вышать величину предложения. При этом рыночные равновес­ные цены на сельхозпродукцию в усло­виях опере­жающего роста уровня спроса по отноше­нию к уровню предложения будут формироваться на завы­шенном уровне по отношению к ценам эффективного конкурент­ного равнове­сия.

В целях ускоренного выравнивания величины расходов населения на сельхозпродукцию и величины пред­ложения не следует резко ограничивать импорт сельхозпродукции. Согласно данных таблицы 4 в настоящее время по­требление основных продуктов пита­ния в нашей стране ниже уровня абсолют­ного спроса. При ограничении им­порта на российском рынке сельхозпродукции уровень предложения значи­тельно сократится, рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию возрас­тут. В конечном счете возрастут розничные цены и на продовольствие. Данный процесс негативно отразится на потребите­лях конеч­ной продукции, особенно на наиме­нее обеспеченных слоях населения. Так, в 2004 году численность на­селения с доходами ниже величины прожиточ­ного минимума составляла 25,5 млн. чел. или 17,8 % от общей численности на­селе­ния. Почти пятая часть насе­ления в условиях отсутствия доступа на внутренний рынок импорт­ной продук­ции будет недоедать. Поэтому сбалансирование спроса и предложения должно достигаться не за счет уменьшения импорта и сокращения уровня предложения, а за счет повышения уровня спроса. Вплоть до достижения уровня абсолютного спроса рост уровня рыночного спроса дол­жен опережать рост уровня предло­жения.

После выравнивания величины расходов населения на сельхозпродукцию с величиной предложения и даль­ней­шего обоюдного роста уровней спроса и предложения период повторного оживле­ния может смениться периодом роста. Сроки наступления периода роста будут во многом определяться условиями присоединения России к ВТО, уровня государственной поддержки сельского хозяйства внутри страны, объемами дос­тупа на внутренний рынок импортной продукции. При присоединении России к ВТО на общих условиях период роста на рынке сельхозпродукции может во­обще не наступить.

Если России при присоединении к ВТО удастся добиться особых условий для сельского хозяйства, то период повторного оживления сменится периодом роста. В данном периоде в отличие от предыдущих периодов величина расхо­дов населения на сельхозпродукцию будет превышать величину предложения. Уровень спроса и уровень предложе­ния будут увеличиваться высокими тем­пами. В силу большей эластичности спроса по сравнению с производством и предложением сельхозпродукции рост уровня спроса будет опережать рост уровня предложения. Вследствие этого рыночные равновесные цены на сель­скохозяйственную продук­цию будут уве­личиваться, рентабельность сельского хозяйства будет возрас­тать, диспаритет цен будет сокращаться с возможным последующим нараста­нием диспаритета уже в сторону несельскохозяйствен­ных отраслей. В периоде роста рынок сель­хозпродукции России может ожидать уникальная и относительно кратковре­менная ситуация. Уникальность заключа­ется в том, что в странах с развитой рыночной экономикой спрос на сельхоз­продукцию достиг уровня абсолютного спроса и фактически дальше не растет при продолжаю­щемся росте предложе­ния и понижении рыночных равновесных цен. Россию мо­жет ожидать другая конъюнктура: опережающий рост спроса по отношению к предложению с рос­том рыночных равновесных цен. Относитель­ная кратковремен­ность объясня­ется тем, что данная динамика будет сохра­няться до тех пор, пока растущий спрос не достигнет уровня абсолютного спроса.

По аналогии со странами с развитой рыночной экономикой в Рос­сии на рынке сельскохозяйственной продукции период роста сменится перио­дом зре­лости (периодом насыщения рынка). В данном периоде производство сель­ско­хозяй­ственной продукции, раз­вивае­мое высокими темпами научно-техниче­ского прогресса, будет стреми­тельно расти. Но рост уровня спроса, по аналогии с западными стра­нами, в пе­риоде насы­щения значительно замедлится, снизится его эластичность по дохо­дам ко­нечных потребителей. Замедление роста уровня спроса при ускоряю­щемся росте про­изводства и предло­жения сельхозпродук­ции обу­словливают нарастание проблемы перепроизводства продукции сель­ского хозяйства, снижение рыноч­ных равновесных цен на сельхоз­продукцию по отношению к несельскохозяйственным отраслям, нарастание диспаритета цен в пользу несельскохозяйственных отраслей и снижение рентабельности сель­ского хо­зяйства ниже средней нормы прибыли. Рыночные равновесные цены на сельхозпро­дукцию будут формироваться ниже уровня цен эффектив­ного конкурентного равновесия.

2.4. Формирование сельскохозяйственной политики с учетом

специфики ценообразования по периодам эволюции агропродовольственного рынка России

В периодах кризиса и депрессии в условиях ненасыщенного рынка для повышения уровня спроса на сельхозпродукцию и сближения рыночных равно­весных цен с уровнем цен эффективного конкурентного равновесия государст­венная политика России по аналогии с политикой стран с разви­той рыночной экономикой на втором этапе эволюции сельскохозяйственного рынка должна основываться на методах кейнсианской экспансионистской по­литики расшире­ния спроса и поддержки внутреннего производства:

а) политика поддерживаемых цен и доходов сельских товаропроизводите­лей;

б) рост государственных расходов на поддержание спроса;

в) увеличение спроса на сельхозпродукцию со стороны малообеспечен­ных слоев населения путем введения более прогрессивной шкалы налога на до­ходы физических лиц;

г) протекционистские меры в области регулирования экспорта и импорта сельхозпродукции и продовольствия.

Специфическая конъюнктура ненасыщенного рынка сельхозпродукции как свидетельствует теория и практика стран с развитой рыночной экономикой обусловливает необходимость повышения уровней спроса и предложения (про­изводства) до уровня абсолютного спроса. Рассмотренная в диссертации спе­цифика механизма ценообразования в сельском хозяйстве свидетельствует об определенной несостоятельности рыночного механизма. Государство должно принять меры для того, чтобы устранить барьеры на пути действия закона спроса и предложения, преодолеть затяжные аграрные кризисы перепроизвод­ства.

В периоде оживления разрыв между величиной расходов населения на сельхозпродукцию и величиной пред­ложения сокращается, диспаритет цен уменьшается. Уровни спроса и предло­жения хотя и начинают повышаться, но формируются значительно ниже уровня абсолютного спроса. Рыночный меха­низм в данном периоде также не в состоя­нии устранить барьеры на пути сбли­жения рыночных равновесных цен с уров­нем цен эффективного конкурентного равновесия. Поэтому в периоде оживле­ния также целесообразно применение политики повышения спроса и предло­жения (производства) при помощи спо­собов и методов, которые могли быть использованы в периодах кризиса и де­прессии.

В периоде стагнации в условиях статичности уровней спроса и предложе­ния при ненасыщенном рынке сельхозпродукции государство должно способ­ствовать сдвигу уровней спроса и предложения в сторону уровня абсолютного спроса. В отличие от предыдущих периодов в периоде стагнации у государства имеется больше финансовых возможностей для осуществления такой политики (федеральный бюджет устойчиво формируется с профицитом, имеются значи­тельные резервы в стабилизационном фонде). Для реализации данной политики могут быть использованы способы и методы, рекомендованные нами для пре­дыдущих периодов. Но, учитывая предстоящее присоединение России к ВТО, такие меры могут постепенно ограничиваться. Поэтому методы по регулиро­ва­нию цен на сельхозпродукцию, относящиеся к «желтой корзине» мер, должны по­степенно дополняться методами, относящимися к «зеленой корзине» мер (создание условий для притока инвестиций в сферу пищевой перераба­ты­ваю­щей промышленности, внедрение систем информатизации АПК, примене­ние системы подтоварных кре­дитов, применение производных финансовых ин­ст­рументов на рынке сель­хозпродукции, внедрение факторинга в сельское хо­зяй­ство и др.), спо­собствующие повышению уровня спроса на сельхозпродук­цию и сближению рыночных равновесных цен с ценами эффективного конку­рентного равновесия.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.