авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем

-- [ Страница 6 ] --
РФ ЮФО КБР
1999 4172292,94 343392,01 10539,03
2000 6251774,75 496523,44 15790,82
2001 7779156,79 644456,88 21334,77
2002 9458727,04 775988,44 23686,03
2003 11640109,9 945519,29 26973,78
2004 14041054,3 1096106,32 29022,34
2005 17954698,8 1297901,9 36791,23
2006 22 292 444,9 1 611 037,72 41 788,31
2007 26 976 278,2 2 008 942,5 48 358,42

*) Таблица составлена по данным ФСГС РФ

Данные таблицы 5 подтверждают предположение о том, что снижение темпов роста ВРП по КБР было более значительным, чем по РФ в целом и ЮФО. Об этом говорят и сравнение среднегодовых темпов роста ВРП Если в целом по РФ среднегодовой темп роста ВРП составлял 127%, а по ЮФО – 124,7%, то по КБР 121,7%.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономика КБР отличается меньшим динамизмом, чем национальное хозяйство РФ и социально-экономический комплекс ЮФО. Впрочем, этот фундаментальный вопрос нуждается в более глубоком исследовании. Важнейшей характеристикой ВРП является не столько его объем, сколько ресурсная составляющая, т.е. затраты различных ресурсов на производство единицы ВРП. Для этой цели оцениваются такие параметры ВРП как его энергоемкость, трудоемкость, ресурсоемкость. Одновременно ВРП используется для характеристики производительности труда, ресурсоотдачи и т.д. Важнейшей характеристикой ВРП является его душевая оценка, т.е. объем ВРП приходящийся на душу населения, проживающего на данной территории или в данной социально-экономической системе. Этот показатель является одним из важнейших индикаторов не только использования ВРП, но также и эффективности национальной экономики.

В 2006 г. объем данного показателя в КБР составлял 46,9 тыс. руб. на одного жителя. По данному показателю республика опережает лишь такие субъекты как Республика Ингушетия, Республика Дагестан и Республика Калмыкия. Душевой ВРП КБР почти в 2,7 раза превосходил аналогичный показатель РИ, на 4 и 9 пунктов превосходил, соответственно, РД и РК, но при этом составляет около 50% аналогичного показателя Волгоградской области и Краснодарского края, около 90% КЧР, примерно 77% РСО-Алания и т.д.; см. табл. 2. Примечательно, что, если с первыми имеет место так называемое видимое различие, т.е. по части площади территории, населения и т.д., то со вторыми (и в частности, КЧР и РСО-Алания) внешние параметры национального хозяйства почти одинаковые, а по отдельным даже превосходят их.

Таблица 6 - Динамика душевого ВРП субъектов ЮФО

Годы Цепные темпы роста Среднегодовой темп роста
1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2000/ 1999 2001/ 2000 2002/ 2001 2003/ 2002 2004/ 2003 2005/ 2004 2006/ 2005
Российская Федерация 28404,2 53410,3 65248,8 80739,9 97864,8 125773,7 156745,1 150,4 125,0 122,2 123,7 121,2 128,5 124,6 127,6
Южный федеральный округ 15098,8 28200,1 33897,8 41379,4 48030,6 56950,5 70730,9 144,5 129,3 120,2 122,1 116,1 118,6 124,2 124,7
Республика Адыгея 10901,1 15596,3 18617,5 22786 28084,8 37504,3 47477,3 122,1 117,1 119,4 122,4 123,3 133,5 126,6 123,4
Республика Дагестан 5478,4 12760,9 16462,2 21164,4 3001,8 36810,5 44489,2 156,6 148,8 129,0 128,6 146,0 119,1 120,9 134,9
Республика Ингушетия 6447,6 10890,1 8014,6 10211,1 12975,9 15493,2 17358,4 230,0 73,4 73,6 127,4 127,1 119,4 112,0 115,2
Кабардино-Балкарская Республика 11989,8 23864,4 26288,6 30004,2 32354,9 41153,5 46900,1 148,5 134,1 110,2 114,1 107,8 127,2 114,0 121,5
Республика Калмыкия 7304,1 38456,9 31798,1 32728,7 29348,5 33619,7 42867,3 383,4 137,3 82,7 102,9 89,7 114,6 127,5 128,8
Карачаево-Черкесская Республика 10255,1 17341,2 23974,1 27154,4 30140,3 40988,9 52849,4 126,8 133,3 138,2 113,3 111,0 136,0 128,9 126,4
Республика СО-Алания 11079,1 20704,3 25000,5 29561,6 34389,0 44093,8 61055,2 129,9 143,8 120,8 118,2 116,3 128,2 138,5 127,6
Чеченская Республика 20446,1 24649,2 120,6  
Краснодарский край 20661,6 37099,8 44928,1 53943,9 61455,6 72802,6 91329,4 138,7 129,5 121,1 120,1 113,9 118,5 125,4 123,7
Ставропольский край 14877,1 26234,5 31461,3 40354,2 44903,8 54168,1 66174,5 140,9 125,1 119,9 128,3 111,3 120,6 122,2 123,8
Астраханская обл. 17770,1 36174 44962,5 54116,9 56725,9 71052,4 85186,7 178,6 114,0 124,3 120,4 104,8 125,3 119,9 125,1
Волгоградская обл. 17363,7 33173,2 41908,1 51215,9 57931,8 77811,8 95094,8 146,3 130,6 126,3 122,2 113,1 134,3 122,2 127,5
Ростовская обл. 15342,8 28470,3 33644,8 41867,5 5043,4 61141,5 78580,4 138,2 134,3 118,2 124,4 121,4 120,3 128,5 126,3

*) Таблица составлена по данным ФСГС РФ

Рис 4. Динамика среднедушевого ВРП по субъектам ЮФО

Для темпов роста данного показателя характерны следующие особенности: 1) неравномерность роста (так если на начальном этапе 1999 – 2000 г.) темп роста составлял свыше 142%, то 2003 – 2004 гг. он упал до рекордно низкого уровня – всего 107,2%; 2) низкие среднегодовые (за восемь лет 1999 – 2006 гг.) темпы роста составляют 121,5% и превосходили в ЮФО лишь темпы роста Республики Ингушетия (115,2%), что ниже средних показателей по ЮФО, как по РФ. Такое положение привело к тому, что экономика КБР находится в догоняющем развитии среди соседей по ЮФО и субъектов РФ.

На динамику ВРП оказывает влияние множество факторов, среди которых выделяются: производственная структура регионального хозяйства (и в этой связи регионы ЮФО отличаются высоким удельным весом промышленности, сельского хозяйства, строительства, отраслей сферы материального производства), уровень занятости и структура рабочей силы (уровень квалифицированной рабочей силы и т.п.), система мотивации труда, уровень развития институциональных структур (частных компаний и фирм, а также степень их концентрации, уровень государственного присутствия и т.п.). Количественно оценить многие факторы порой не представляется возможным, да иногда этого и не нужно делать, но это совершенно не означает, что не нужно исследовать их. В диссертации сделана попытка оценить влияние некоторых основных факторов на динамику валового регионального продукта, в частности, продуктово-отраслевой или производственной структуры.

Считается (и это мнение поддерживается многими исследователями, а кроме того подтверждается даже эмпирически,(хотя оно и небесспорно), чем выше в национальном хозяйстве доля отраслей материального производства (промышленности, строительства, сельского хозяйства и т.п.) тем ниже темпы роста и само душевое значение ВРП. Данный вывод делается на основе обратной тенденции и эмпирической правильности, - чем выше доля сферы услуг в экономике, тем выше темпы роста ВРП и душевое значение ВРП.

Прежде чем дать анализ этих двух тенденций в региональной экономике субъектов ЮФО, укажем на наличие некоторой некорректности данной закономерности. Во-первых, это временная тенденция, которая не может быть аппроксимирована на более длительный горизонт событий. Во-вторых, имеет локальный и по сути структурный характер, т.е. наличие тенденции, при которой ВРП и др. индексы развития экономики растут при переходе к пропорции доминирования услуг, проявляется при наличии материального производства. Это означает, что рост сферы услуг в экономике происходит до определенного предела; каков он, кстати, никто не знает. Дело в том, что растущий эффект влияния сферы услуг на экономическую динамику происходит потому, что существует сфера материального производства, которая поглощает или гасит негативные импульсы с ее стороны. Наличие указанной тенденции, при которой увеличение доли сферы услуг ведет к росту экономической динамики национального хозяйства, связано с ростом или накоплением негативных тенденций. И поэтому этот рост ведет к кризису в национальном хозяйстве, последствия которого рассасываются сферой материального производства. Поэтому, если учесть негативные последствия кризиса, который возникает в результате этой тенденции, и переложить его на индексы роста, тогда станет очевидным, что роста как такового нет, а если он есть, то совершенно не такой, каким его представляют. Но главная иллюзия роста от такой пропорции, т.е. от такой структуры экономики в том, что рядом существуют другие экономики, которые выполняют роль своеобразного амортизатора или гасителя негативных последствий сервисной экономики. Как только будет нарушена пропорция соотношения двух типов производств, как только все или большинство регионов (стран) будут иметь одинаковые структуры своих национальных хозяйств, в которых доминировать будет сфера услуг, так разразится глобальный кризис. Собственно к этому мы и движемся.

Изложенное имеет методологическое значение, а значит необходимо решить ряд методических вопросов, то есть показать влияние продуктово-отраслевой структуры на динамику ВРП.

Есть несколько способов демонстрации данного эффекта. Во-первых, его можно показать по структуре занятого населения в различных отраслях национального хозяйства. Во-вторых, по сконцентрированным в них основным фондам и ресурсам, определить уровень фондоёмкости. В-третьих, по производимому продукту.

Поставленная задача предполагает решение проблемы в трех аспектах. Во-первых, в сравнении между тремя крупными структурами – на уровне национального хозяйства, на уровне федерального округа, на уровне субъекта федерального округа; (для этой цели сравнивается мегоотраслевая структура РФ, ЮФО и КБР). Сравнение ведется в разрезе доли производимой продукции в отраслях, производящих товары, и отраслях, производящих услуги. Во-вторых, предлагается дифференцировать мегоотраслевую структуру, разбив отрасли, производящие товары на промышленность, сельское хозяйство и строительство, а отрасли, производящие услуги - на транспорт, связь, торговлю и предоставление коммерческих услуг.

В целом по РФ корреляция между динамикой ВРП и структурой национального продукта с разбивкой на отрасли, производящие товары и отрасли, производящие услуги составляет: 1) корреляция между отраслями, производящими товары и темпами роста ВРП составила (-)0.349, а между отраслями, производящими услуги и темпами роста ВРП (+)0.376. В то же время корреляция между самими отраслями составила (-)0.993. Иная ситуация наблюдается по ЮФО. В частности, корреляция темпов роста ВРП и удельного веса отраслей, производящих товары составляет (+)0.816, тогда как с отраслями производящими услуги (-)0.896. Между собой указанные два сектора экономики коррелировали силой (-)0.986. По всем указанным направлениям наблюдается преимущество ЮФО перед РФ в целом. В частности, наблюдается сильное влияние сферы услуг на динамику ВРП; среднероссийские она превосходит почти в два с половиной раза и хотя с отрицательным знаком, то есть имеет место обратная корреляция, указывается на их взаимосвязь. В КБР, ситуация следующая. Корреляция между долей отраслей, производящих товары и темпами роста составила 0.075, между отраслями, производящими услуги и темпами роста (-)0.492.

Таблица 7 - Обобщение коэффициентов корреляции между темпами роста ВРП и различных сфер экономики

Субъекты оценки Корреляция между темпами роста ВРП и отраслями сферы услуг Корреляция между темпами роста ВРП и отраслями сферы материального производства Корреляция между отраслями сферы услуг и отраслями сферы материального производства
РФ 0,376 -0,349 -0,993
ЮФО -0,896 0,816 -0,986
КБР -0,492 0,075 -0,859


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.