авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем

-- [ Страница 5 ] --

*) таблица составлена по данным ФСГС РФ

 инамика «расхождений» душевых ВВП-15

Рис. 1 Динамика «расхождений» душевых ВВП и ВРП в РФ

В качестве критериального параметра, т.е. на основании которого будет вестись сравнение динамики, принят показатель ВВП (в т.ч. ВВП на душу населения). Представлять же неоднородность экономического пространства (структуру национального хозяйства) будет показатель ВРП на душу населения по регионам. С этой целью предложено провести группировку регионов РФ по уровню ВРП на душу населения и сопоставить индекс структуры с индексом экономического роста. Это первый этап анализа и доказательства гипотезы. Проведенные расчеты и их соотношение с эмпирическими данными указывают на наличие расхождений, которые могут быть отнесены отчасти на счет качества нашей статистики, отчасти же на счет статистических погрешностей, которые неминуемы в этих условиях, но в целом искомое соотношение найдено. Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что структура национального хозяйства, а именно тот ее аспект, который связан с неоднородностью, оказывает заметное (а порой даже существенное) влияние на темпы экономического роста и поэтому управление последним может быть осуществлено через управление неоднородностью структуры национального хозяйства. Во-первых, наблюдается рост различий между наименьшим и наибольшим значением уровня ВРП на душу населения между регионами РФ. Причем регионы, имеющие высокие уровни (выше среднего по РФ), ВРП на душу за последние годы осуществляли его увеличение (рост), тогда как у низших хотя и происходил рост, но уступал среднероссийским показателям. Причина такого поведения в следующем: во-первых, в концентрации так называемых востребованных сырьевых ресурсов (прежде всего, углеводородного сырья – нефть, газ), во-вторых, концентрации рабочих рук, которые учитываются при создании ВРП (добавленная стоимость) и не учитываются при ее распределении (т.е. знаменатель дроби оказывается ниже реального за счет так называемых нелегальных мигрантов и мигрантов из других регионов РФ), тогда как в регионах, имеющих низкий показатель уровня ВРП на душу населения, работает обратный механизм (рабочих рук, производящих ВРП становится меньше за счет миграции ее в другие регионы, но этот произведенный ВРП распределяется на большую численность населения, т.к. статистика не учитывает – главным образом по политическим и социальным причинам – миграцию населения), в-третьих, высокий уровень ВРП на душу демонстрировали регионы, использующие новые технологии и наукоемкую продукцию (по этой части отличаются Московская область и ряд др. областей РФ), т.е. речь идет о так называемой добавленной стоимости, которую создают новые технологии и наукоемкие производства. Эта особенность выражена в таблице 4.

Таблица 4 - Распределение численности субъектов по группам по объему ВРП на душу населения (руб.)

1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Абс. Относ. Абс. Относит. Абс. Относ. Абс. Относит. Абс. Относ. Абс. Относ. Абс. Относ.
до 10.0 т.р. (I) 4 0,049 0 0,0 1 0,013 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,000
10,1 - 20,0 (II) 37 0,457 6 0,075 2 0,025 1 0,013 1 0,013 1 0,013 1 0,013
20,1 - 30,0 (III) 24 0,296 19 0,238 9 0,113 6 0,076 2 0,025 1 0,013 1 0,013
30,1 - 40,0 (IV) 7 0,086 24 0,300 20 0,263 9 0,114 7 0,089 4 0,050 0 0,000
40,1 - 50,0 (V) 5 0,062 12 0,150 17 0,213 17 0,215 14 0,177 7 0,088 7 0,088
50,1 - 60,0 (VI) 1 0,012 7 0,088 10 0,125 13 0,165 12 0,152 11 0,138 2 0,025
60,1 - 70,0 (VII) 1 0,012 4 0,050 6 0,075 11 0,139 7 0,089 9 0,113 9 0,113
70,1 - 80,0 (VIII) 1 0,012 1 0,013 7 0,088 3 0,038 9 0,114 9 0,113 11 0,138
80,1 - 90,0 (IX) 0 0,0 3 0,038 1 0,013 7 0,089 6 0,076 3 0,038 5 0,063
90,1 - 100,0 (X) 0 0,0 0 0,0 1 0,013 5 0,063 4 0,051 9 0,113 7 0,088
свыше 100,0 (XI) 1 0,012 4 0,050 5 0,063 7 0,089 17 0,215 26 0,325 37 0,463
Сумма 81 1,0 80 1,0 80 1,0 79 1.0 79 1,0 80 1,0 80 1,0

*) таблица составлена по данным ФСГС РФ

Таблицы 4 и рис.2 указывают на то, что в территориальной структуре национального хозяйства РФ с начала 2000-х годов начинает действовать тенденция смещения субъектов РФ к правому краю, т.е. в региональной структуре появляется смещение структуры в сторону регионов имеющих высокий уровень ВРП на душу населения. Так если в 1999 г. региональная структура в основном представлена была регионами, чей ВРП на душу населения находился между 10.1 – 50.0 тыс. руб. (таких регионов было 73 или свыше 90% от общей численности регионов) и всего один регион, с ВРП на душу свыше 100.0 тыс. руб. (Тюменская обл.). Эта же структура сохраняется и в 2000 г. с незначительными изменениями в двух крайних группах (сокращается доля первой децильной группы и растет доля последней децильной группы; хотя сокращение и прирост неодинаковы; изменения в пользу сокращения – первую децильную группу покинули три региона, в последнюю прибавился один). Однако, несмотря на эти изменения, устойчивой остается структура «ядра», т.е. регионов, расположившихся в группах свыше 10.1 – 50.0 тыс. руб. (69 регионов или свыше 87% от общей численности). Правда, уже здесь в «ядре» нельзя не заметить появившейся тенденции к новой структуре; «ядро» начинает размываться»/«размазываться» (эту сторону можно видеть по коэффициентам вариации () и дисперсии ()); у «ядра» структуры появляется тенденция к смещению регионов в сторону правого края: - сокращение представительства левой группы и увеличение представительства правой группы. Но при этом следует заметить, что как и в общей тенденции сокращение и прирост оказываются разными и опять в пользу прироста. Так если вторая децильная группа сократила свое представительство почти на 40% - число регионов расположившихся в группе 10.1 – 20.0 тыс. руб. сократилось с 37 в 1999г., до 15 в 2000 г., - то число регионов из группы 20.1 – 30.0 выросло на 4 единицы или на 17%, а численность следующий группы выросла более чем на 50% или на 8 единиц. Таким образом, можно говорить, что численно «ядро» как бы осталось неизменным, но внутри него произошло размазывание представительства различных подструктур или размывание контуров ядра; центр его смещается к третьей децильной группе (20.1 – 30.0), тогда как периферийные структуры сократились в пользу правой стороны. Иными словами, движение в сторону правого края продолжается. Причем даже с ускорением. В частности, происходит абсолютное опустение первой децильной группы, более чем двукратное сокращение представительства второй децильной группы (с 15 до 6 единиц), на треть сокращается третья децильная группа, и наполовину возрастает четвертая децильная группа (с 16 до 24 единиц), в три раза выросла пятая децильная группа и т.д. В результате этих структурных изменений допустимо говорить о появлении нового «ядра» региональной структуры национального хозяйства – оно смещается в правую сторону и располагается в интервале 20.1 – 60.0 тыс. руб. Следует указать также и на выросший правосторонний эксцесс, т.е. двукратное увеличение представительства группы регионов с объемом ВРП на душу свыше 100.0 тыс. руб. (с 2 до 4 единиц).

Рис. 2 График распределения региональных социально-экономических систем РФ по уровню ВРП на душу населения (в абсолютных числах; аналогичным является распределение в относительных показателях)

Но главное, что доля этих групп в общей структуре составляет уже 5%. Конечно, оно пока еще слабее «ядра». Но при расплывчатости ядра начинает набирать силу притяжения. Другая особенность, которую нельзя не заметить, состоит в том, что прирост происходит как бы за счет сокращения; каждая децильная группа как бы обменивается своими ресурсами с соседней. Но только в одном направлении – в сторону правого края. Эту тенденцию можно обозвать как тенденцией ступенчатого смещения.

В 2002 г. описанные тенденции сохраняются и более того в этот и следующий годы (т.е. 2002 – 2003 гг.) в национальном хозяйстве России образуется самая оптимальная по своей устойчивости территориальная или региональная структура национального хозяйства. – Относительно более четко вырисовывается «ядро» системы – 20.1 – 70.0 тыс. руб. («ядро», таким образом, захватывает четыре децильные или две с половиной квантильные группы, соответственно, в одиннадцати и шести группах общей совокупности. Ядро, таким образом, располагается как бы в центре совокупности с незначительным смещением в сторону левого края. Поэтому мы и называем такую конфигурацию пространственной структуры национального хозяйства оптимальной или близкой к оптимуму. Однако уже в следующем (2004) году происходит радикальное изменение территориальной/региональной структуры национального хозяйства – прежнее ядро структуры оказывается полностью размытым (и даже распадается) и, главное, на правом крае структуры образуется новая мощная (причем превосходящая все остальные группы) группа регионов. Численно эта группа превосходит все остальные – 17 против 14 и 12. Во-вторых, наблюдается оттягивание на себя этим растущим центром тяжести регионов, образующих в прежней структуре «ядро»; поэтому наблюдается своеобразный шлейф в сторону этой группы регионов. В результате этих процессов структура национального хозяйства получает как бы два «ядра», причем одно из них сконцентрировано в одной децильной группе, тогда как другое («старое») сразу в трех. Но при этом этот новый центр обладает более мощным притяжением, чем старый – поэтому и наблюдается шлейф в его сторону. В последующие годы (2005 – 2006) обозначившаяся тенденция усиливается; доля нового центра возрастает до 46,3%.

Таково описание образовавшейся тенденции в территориальной/региональной структуре национального хозяйства России в 2000-е годы через призму децильной сетки.

Возникает вполне естественный вопрос – в чем причина таких смещений, имеют ли они характер фундаментальный или же конъюнктурны, лежит ли причина этих смещений в самом национальном хозяйстве или же она находится вне его?

Для выяснения характера и природы правостороннего смещения необходимо определиться с основным вопросом – что явилось определяющей причиной вышеописанной тенденции? Возникает два вопроса. Первый - находится ли эта причина внутри национального хозяйства и выступает имманентной чертой ее природы или же она находится вне его и является экзогенной по отношению к природе национального хозяйства? И второй, не менее важный, повторяет ли данная тенденция какую то из мировых и является всего лишь локализацией этой мировой тенденции или же она оригинальна и представляет «новое слово» в мировой экономике?

При изучении их оказывается, что оба они взаимосвязаны и предполагают в общих чертах одно и то же. Так участие углеводородного сырья в формировании динамики национального хозяйства определяет его структуру. Выявлено, что в нефтяных регионах, а также в целом по России динамика душевого ВРП сильно коррелировала в исследуемый период объемом добычи нефти и цен на мировом рынке. В некотором роде можно говорить о том, что эти два фактора определяли основные тенденции в основной траектории роста душевого ВРП. Но помимо данных факторов на динамику душевого ВРП и в целом на динамику национального хозяйства сильное влияние оказывали факторы структуры или структурные сдвиги. Следует иметь в виду, что структурные сдвиги формировались во многом как раз нефтью. Помимо этого на формирование структурных сдвигов оказывали влияние и другие факторы, причем их влияние на некоторых направлениях не менее, а более значимые, чем нефтяной.

Во-вторых, группировка регионов по уровню ВРП показала, что в различных группах на поведение ВРП различные факторы (т.е. унифицированные факторы) оказывают разное влияние. Это влияние факторов не корреспондировало ни со среднероссийскими, ни с соседними по группе. Расчеты показали эти различия на примере групповых показателей. В-третьих, в генеральной совокупности глобальных изменений, связанных с резким изменением не только количества групп, но, главное, конкретного представительства (т.е. присутствия тех или иных регионов в тех или иных группах) не наблюдается. Иными словами, наблюдается своеобразная консервативная структура регионального валового продукта. (Сводный индекс структуры, хотя и имел заметную вариацию, но она не была слишком значительной. Внутригрупповые индексы структуры были заметно ниже этих вариации. Таким образом, это подтверждает высказанное предположение о консервативной особенности структуры регионального валового продукта и в целом о слабой, как ни парадоксально, внутренней динамике в РФ). Что же касается структуры, то в ее управлении можно выделить два направления или два класса факторов, один связан с численностью населения региона, другой с объемом валового регионального продукта. Понятное дело, что оба направления в некотором смысле представляют собой автономное развитие, и следовательно методы реализации их оказываются разными, но тем не менее через эти параметры регионального хозяйства можно вести управление региональным развитием. В диссертации этот аспект показан на примере национального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

По данным официальной статистики объем ВРП Кабардино-Балкарской Республики составлял в 2006 г. свыше 37,2 млрд. рублей. За восемь лет (1999 – 2006 гг.) объем ВРП вырос с 10,5 млрд. до 37,2 млрд. руб. или более чем в 3 раза; за этот же период ВВП РФ вырос в 5,3 раза, а по ЮФО в 4,7 раза. За этот же период душевой ВРП по КБР вырос в 3,9 раза и на начало 2007 года составлял чуть более 46,9 тыс. руб. на человека, тогда как по РФ в целом он вырос более чем в 5,5 раза, и составлял свыше 156,7 тыс. руб., а по ЮФО – вырос более чем в 4,7 раза и составлял свыше 70,7 тыс. рублей на человека. Если сравнить с субъектами ЮФО, то рост ВРП КБР оказывается не на первых позициях; конечно он превосходит по темпам роста аналогичный показатель «новых» регионов, но от так называемых передовых в ЮФО отстает достаточно заметно. Поэтому, во-первых, темпы роста ВРП в КБР не столь высокие, а во-вторых, доля КБР как в России в целом, так и по ЮФО остается неизменной и незначительной. Так в среднем по РФ доля КБР не превышает четверти процента (колется в пределах 0.20 – 0.25%), что касается ЮФО, то здесь ее доля составляет чуть более 3% (колеблется с 3.2% в 2000 г. до 2.4% в 2004 г.). Причем как в первом так и во втором случаях наблюдается тенденция к снижению доли КБР. Причин здесь может быть множество, все они будут укладываться в два направления: 1) темпы роста ВРП в целом по РФ и по ЮФО оказываются выше, т.е. региональные экономики РФ и ЮФО, как и в целом национальное хозяйство РФ растут более высокими темпами, чем экономика КБР, 2) темпы снижения в них ниже, чем в КБР.

Таблица 5 - Динамика роста/снижение ВРП по РФ, ЮФО и КБР



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.