авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Совершенствование управления образовательным фактором экономического роста в условиях рынка (на материалах павлодарской области)

-- [ Страница 5 ] --

Сама по себе притягательность высшего образования в Казахстане повышается, в 181 вузе (один университет на 82,8 тысячи населения) обучаются 776 тысяч студентов, или 5,17 процента населения. При этом следует отметить, что доля работников с высшим и незаконченным высшим образованием в структуре занятого населения страны по состоянию на первый квартал 2007 года составила всего 27%.

Вместе с тем, искусственный фокус на административные цели, такие как показатели охвата численности населения образованием зачастую затмевают важность качества обучения, а также роль стимулов и мотивации преподавателей, учащихся и родителей.

В соответствии с Посланием Президента «Новый Казахстан в новом мире» от 28 февраля 2007 года, где уделено особое внимание необходимости дальнейшего повышения качества высшего образования, Министерством образования науки РК была проведена внеплановая проверка вузов и филиалов. Ею были охвачены 143 высших учебных заведения и лишь 66 филиалов по 16 основным параметрам деятельности. На основании результатов проверки, а также с учетом предложений учредителей вузов Министерством образования и науки РК принято решение о сокращении количества вузов на 34, филиалов на 58, приостановлены действия лицензий на 4 месяца у 13 вузов.

Стоит заметить, что результаты исследования Всемирного экономического форума 2006-2007 г.г. показали, что для бизнеса республики фактором, сдерживающими развитие, наряду с проблемой коррупции, вторым по значимости является недостаточная квалификация работников, при этом в показателях глобальной конкурентоспособности Казахстан по развитию высшего образования и профессиональной подготовки переместился с 52 места в 2005-2006 г.г. на 51 в 2006-2007 г.г., несмотря на то, что по качеству образовательной системы произошло снижение на один пункт – с 49 на 50 место [60]. Это является критически важным для страны, т.к. современная глобализация экономики требует от стран наличие качественно образованных специалистов, способных быстро адаптироваться к изменяющимся условиям.

Подобная оценка состояния образования приводится и в Госпрограмме. В частности, отмечается, что хотя и внедряется система независимой внешней оценки учебных достижений - единое национальное тестирование (ЕНТ), промежуточный государственный контроль (ПГК), однако действующий механизм контроля и оценки качества всех уровней образования не в полной мере отражает реальное состояние образования и, следовательно, не может быть объективным инструментом обратной связи для управления. Необходимо отметить, что данные по ЕНТ и ПГК и другим контрольным срезам, как процедурам оценки академических знаний, пока не дают полноты картины качества образования, т.к. статистика финансово-экономических показателей и статистика образовательных достижений, существуют параллельно, и нельзя установить явную причинно-следственную связь между качеством полученного образования и объемом материально-финансовых затрат на осуществление образовательного процесса.

По мнению разработчиков Госпрограммы образования, основными причинами создавшейся в системе образования ситуации стали:

- преобладание в оценке качества образования процедур, не обеспечивающих объективность;

- недостаточная восприимчивость системы образования к нововведениям, приверженность к устаревшим принципам содержания и формирования структуры образования;

- низкий уровень подготовки педагогических кадров, отток лучших кадров, слабое материальное стимулирование педагогического труда;

- недостаточное финансирование укрепления материально-технической базы организаций образования;

-несоответствие учебно-лабораторного, физкультурного, игрового оборудования, учебной и методической литературы современным требованиям;

-отсутствие научно обоснованного долгосрочного прогноза спроса и предложения на рынке образовательных услуг;

- несогласованность методологических подходов при создании и реализации преемственных государственных общеобязательных стандартов образования и программ для всех уровней и ступеней образования, механизма их мониторинга;

- отсутствие механизмов привлечения работодателей и других социальных партнеров к процессу организации профессионального обучения и подготовки специалистов;

- недостаточная разработанность инструментариев, методик и технологий оценочной деятельности в образовательной сфере;

- слабое развитие системы переподготовки и повышения квалификации педагогических, научно-педагогических кадров и мастеров производственного обучения;

-отсутствие единой информационной инфраструктуры образования, включающей в себя систему управления образованием.

В названном выше Послании Президента Н.А.Назарбаева народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» развитие современного образования, непрерывное повышение квалификации кадров определены в качестве одного из основных приоритетов продвижения Казахстана в число наиболее конкурентоспособных и динамично развивающихся государств мира [61]. Задача по масштабам значимости для страны на современном этапе актуальна как никакая другая, т.к. современная система профессионального образования и рынок труда по-прежнему дистанцируются друг с другом, хотя сегодня очевидно, что совместная деятельность бизнеса и образовательной системы в области подготовки квалифицированных кадров для экономики взаимовыгодна. Наибольший спрос на квалифицированную рабочую силу испытывают те области республики, где меньше профессиональных школ и выпускников со средне-профессиональной подготовкой. В системах высшего, среднего и начального профессионального образования мы видим явный перекос. Если в вузах страны в 2004-2005 учебном году обучалось 747 тыс. студентов, то в колледжах и профшколах вместе взятых – всего 438 тысяч. Следует признать, что отсутствуют скоординированные действия образовательных учреждений, работодателей и органов управления образованием. Работодатели, как правило, исключены из образовательного процесса, не участвуют в разработке госзаказа, экспертизе стандартов образования, в работе аттестационных комиссий, в разработке учебных планов и содержании учебных программ.

На наш взгляд, Госпрограмма возможно в какой-то мере решит узловые проблемы, неразрешенность которых, при внешней реструктуризации в трехуровневую систему, не позволяет пока воспринимать сферу образования Казахстана как единую систему непрерывного сбалансированного образования. Это можно проследить на примере Программы развития образования в Павлодарской области на 2005-2007 годы, которая утверждена решением акимата области от 29 ноября 2004 года, то есть практически независимо от Госпрограммы, утвержденной Президентом страны 12 октября 2004 года. Тем более что в областной программе нет упоминания о самой Госпрограмме ссылки на нее.

Действительно, как следует из введения, Программа развития образования в области на 2005-2007 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 7 июня 1999 года «Об образовании», Посланием Президента народу Казахстана от 19 марта 2004 года «К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации» [62].

Ранее принятые областные программы «Сельская школа» на 2002–2005 годы и профессионального образования молодежи на 2002-2005 годы на определенном этапе сыграли свою положительную роль, и отдельные их пункты включены в настоящую Программу. Цель Программы – развитие в области системы многоуровневого непрерывного образования, однако, как видно из Плана мероприятий реализации программы, скорректированного в феврале 2006 года, доминирующее положение в областной сфере образования занимает система среднего общего образования, и недостаточное внимание блоку развития профессионального образования по сути не только не отражает экономической функции образования, но и не способствует ее экономической эффективности, и, в конечном итоге, устойчивому экономическому развитию региона.

Следовательно, программы развития образования в процессе своего формирования требуют своего самостоятельно обоснования на системных принципах.

2. Анализ состояния и проблемы управления образовательным фактором

2.1 Мониторинг принципов системного подхода к управлению профессионально-образовательным потенциалом экономики

Среди ученых и управленцев давно уже сложилось мнение, что кадры являются важнейшим звеном любого этапа развития страны, но в эпоху коренных перемен, радикальных реформ эта проблема становится ключевой. Другой исторический урок – необходимость системного подхода в работе с кадрами. Нужен комплексный документ – концепция, основные направления решения этой задачи. Без этого все умные разговоры о демократии и образовании останутся пустыми словами [63].

Практика многолетних разработок и реализации различных программ – как государственных, так и отраслевых, - развития сложных социально-экономических систем показывает, что они в своей основе не являлись системными, поскольку не учитывали всей совокупности условий и факторов, прямых и, в особенности, обратных связей, не были в достаточной мере подкреплены финансовыми ресурсами. Все это определяло немалые сложности в ходе их реализации: одни программы сворачивались на начальных этапах, в другие регулярно вносились изменения и дополнения, что требовало по сути разработки новых программ, третьи устаревали еще на проектной стадии.

Думается, что Госпрограмма образования, рассчитанная в сжатые сроки вывести отечественное образование на уровень мировых стандартов, не может охватить все аспекты и нюансы образования как сложной системы, и поэтому, безусловно, может являть собой предмет для обсуждения на системность.

В этой связи для нашего исследования представит интерес анализ принципов системности в образовании, наилучшим образом извлекаемых из самых дискуссионных обсуждений на страницах научной печати.

В настоящее время в мировой практике переходят на систему обучения в течение всей жизни (так называемая концепция LLL). В последнее десятилетие идеи обучения в течение всей жизни были широко признаны в мире и постепенно приобрели приоритетное общеполитическое значение. Ведущими европейскими странами уже осознана важность этой концепции для будущего социально-экономического развития, обеспечения социального единства и гражданской активности в информационном обществе.

Общее значение концепции LLL было сформулировано как всякая целенаправленная учебная деятельность, осуществляемая на постоянной основе в целях совершенствования знаний, умений и компетенций, а также соответствующая таким целям, как:

- личностная реализация;

- активная гражданственность;

- социальная включенность;

- способность к трудоустройству, включая адаптируемость к потребностям рынка труда.

Таким образом, концепция LLL – это одно из необходимых условий успешной адаптации человека к информационно-рыночной среде и доступа к ресурсам, гарантирующим свободный выбор жизненного пути [37, С. 76].

Если в прошлые десятилетия обучение (общее и профессиональное образование) было направлено на то, чтобы готовить человека к трудовой жизни, то теперь, как свидетельствует практика, основной акцент должен быть сделан на подготовке работника к необходимости учиться всю жизнь. Из этой очевидной и бесспорной позиции вытекает вполне определенная стратегия образования: необходимо предоставить всем учащимся как можно больше возможностей для самостоятельного осмысления жизни. Сейчас не только продекларирована эта мысль, но и предоставлен инструмент для этого осмысления, это профилизация образования. Переход к рынку негативно отразился, прежде всего на молодежи, на ее отношении к труду.

Сегодня как это не парадоксально, но в определенной степени дестабилизатором ситуации является рынок образовательных услуг.

В чем самая большая системная ошибка нашего нынешнего профессионального образования? Корень зла, на взгляд В. Лукина, заключается в разрыве прямой и обратной связи между рынком квалификационно – профессиональных услуг и запросами работодателя. Человеку предлагается масса профессий, однако отсутствуют ориентиры, позволяющие оценить будущую его востребованность по полученной специальности. Очевидна необходимость прогнозирования квалификационно – профессиональной структуры рабочей силы как в целом по стране, так и по регионам. Отсутствие механизмов, обеспечивающих взаимосвязь между рынком труда и рынком образовательных услуг, обостряет проблему трудоустройства людей [64].

В связи с этим В. Лукин высказывает ряд предложений.

Основной задачей государственной важности должна стать разработка и реализация программы единой образовательной и кадровой политики, основанной на формировании информационной базы данных о состоянии спроса и предложения на рынке труда, отслеживание текущего состояния рынка труда и образования в режиме реального времени и оперативное принятие решений о происходящих процессах по вертикалям управленческих структур.

Назрела необходимость создания системы комплексной, профессиональной ориентации и психологической поддержки. Оплачивая образование человека, государство вправе ожидать отдачи. Оптимальным было бы акционирование государственных ПТУ.

Необходимо создавать учебно-отраслевые комплексы: «школа – профессиональное училище – колледж – вуз – предприятие». Кроме повышения возможностей материальной базы, интегрирование возможностей этих структур окажет благоприятное влияние психологического характера.

Необходимо, чтобы служба занятости населения стала координатором рынка труда (выделено нами – соиск.), что будет способствовать не только пониманию, но и наглядному представлению единства образовательной и кадровой политики, конечного продукта [64, С.115,116].

Эффективность учреждений образования определяется на рынке образовательных услуг, а национальной системы качества в целом – на рынке труда. Для внутренней организации системы образования очень важна сбалансированность на рынке образовательных услуг. В рыночных условиях, возможно, излишняя либерализация этого рынка, в надежде на рыночные регуляторы, не всегда приводит к необходимому балансу спроса и предложения услуг образования. В этом отношении Л. Гребнев пишет, что «можно назвать, по крайней мере, три разных типа субъектов образовательных услуг: преподаватели, заведения и общества (страны). На каждом из этих рынков действуют свои законы, не всегда описываемые во вводных учебниках экономической теории» [65].

Другими словами, рынок образовательных услуг требует своего научного исследования с учетом национальных особенностей, в том числе и вопросов регулирования монопольных проявлений.

В частности, А. Асатуров придерживается мнения, что монополизм возникает в случае появления на рынке образовательных услуг новых профилей и программ обучения, пользующихся спросом потребителя и наоборот, традиционные программы обучения, которые предлагает ряд однопрофильных учебных заведений, создают условия для конкуренции, для снижения цены на образовательные услуги.

Поэтому региональные службы занятости населения и органы управления образованием должны владеть ситуацией на рынке образовательных услуг, регулируя его путем конкурсного отбора для размещения своих заказов на подготовку, переподготовку и повышение квалификации незанятого населения среди однопрофильных учебных заведений, поддерживая инвестициями те из них, которые имеют более гибкие программы обучения, квалифицированные кадры и лучшую учебно-материальную базу [66].

Было бы ошибочным считать, что рынок образовательных услуг и рынок труда малозависимы друг от друга. В условиях отсутствия должного регулирования положения на этих рынках возможны и зачастую на практике проявляются абсурдные ситуации, когда государственные образовательные учреждения, ориентируясь на спрос на образовательные услуги со стороны выпускников, за деньги налогоплательщиков готовят будущих безработных, а потом другие государственные учреждения платят им пособия из кармана того же налогоплательщика.

Между тем, те же государственные образовательные учреждения должны были бы ориентироваться не на желания молодых людей, а на существующий спрос на специалистов тех или иных специальностей со стороны предприятий и учреждений, еще лучше – на прогноз ситуации на рынке труда [67].

О необходимости совершенствования механизма взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг пишет Б. Захаров. По его убеждению, одной из серьезных проблем является несбалансированность профессионально-квалификационной структуры выпуска специалистов в учреждениях профессионального образования всех уровней с потребностями рынка труда. В настоящее время происходит периодическое перенасыщение рынка труда специалистами определенных профилей и недостаточная подготовка по дефицитным профессиям и специальностям [68].

Большинство исследователей считают целесообразным применение подхода, в соответствии с которым следует учитывать основные факторы (факторный метод), влияющие на спрос и предложение труда.

Источниками информации при изучении предложения на рынке труда могут быть: данные о численности и квалификационных характеристиках специалистов с высшим образованием, состоящих на учете в службах занятости по видам деятельности; мнения руководителей предприятий по поводу качества подготовки специалистов местными вузами, потребности в специалистах, которых местные вузы не готовят, возобновления практики распределения выпускников по заявкам предприятий; данные о подготовке специалистов на коммерческих началах в негосударственных учебных заведениях края; сведения обо всех высших учебных заведениях региона: их числе, специализации, пропускной способности, практике и масштабах трудоустройства выпускников местных вузов, методологии определения численности ежегодного приема абитуриентов в разрезе специальностей [69].

Тем самым, поднимается вопрос о совершенствовании методов прогнозирования потребности в специалистах на рынке труда как по объемам, так и по структуре. Необходимо отметить, что в Казахстане эти вопросы не изучены ни в научном плане, ни в практической плоскости в деятельности центральных и региональных служб занятости.

Вопросы многостороннего участия в регулировании рынка труда поднимает, в частности, Л. Шушарин, по мнению которого острие кадрового вопроса упирается в системность взаимоотношений реального производства и образования. Образовательная система сегодня взаимодействует лишь с небольшим количеством (около 2%) действующих предприятий, и в основном кадровоемкими. То есть, подавляющее большинство работодателей в настоящее время, особенно малый и средний бизнес, практически не участвуют в данном процессе.

Профессиональному образованию требуется работа на заказ. И его должен сформировать реальный сектор экономики.

Образование и реальный сектор экономики представляют, если можно так выразиться, два сообщающихся сосуда, поэтому их эффективное функционирование и развитие возможно только в комплексном взаимодействии и сотрудничестве, создании интегрированной системы обучения.

Данная система представляет собой пример эффективного сотрудничества трех сторон: студент - учебное заведение – работодатель. Каждая из сторон, берет на себя определенные обязательства и выполняет свои функции [70].

Наконец, представляет интерес точка зрения Р. Джапаровой на общие организационные меры по регулированию государственных и частных учреждений в воздействии на рынок труда. В качестве некоторых элементов комплекса мер она предлагает, во-первых, увеличить госзаказ на специалистов высшей квалификации до уровня обеспечения потребностей экономики в кадрах, установить норматив минимальных бюджетных расходов на систему профессионального образования по его ступеням.

Во-вторых, - предоставить право подготовки кадров по первому высшему образованию только государственным, по второму, третьему и далее – только негосударственным вузам.

В-третьих, - законодательно утвердить показатель «уровень удовлетворения запросов рынка труда» в качестве критерия социальной оценки работы государственных и негосударственных вузов; наделить вузы правом от лица государства заниматься распределением выпускников бюджетных отделений (параллельно возложив на них обязанности оказания реальной помощи выпускникам контрактных отделений в трудоустройстве).

В-четвертых, - ввести государственное регулирование цен негосударственных услуг высшего профессионального образования путем установления их верхней и нижней планок

В-пятых, - создать при Министерстве труда и Министерстве образования республики исследовательские центры, совместно занимающиеся системной разработкой рекомендаций по переориентации высшего профессионально образования на запросы рынка труда [71].

Последнее предложение заслуживает особого внимания, поскольку до сих пор в Казахстане нет органов, ответственных за регулирование рынка труда с позиций интересов участвующих сторон, но при этом нельзя согласиться со вторым утверждением, противоречащим рыночному принципу равенства всех экономических субъектов.

Можно согласиться с директором Института экономики МОН РК, главой группы по экономическим вопросам Палаты общественных экспертов, академиком О. Сабденом в том, что «государство в начале нового века самоустранилось от подготовки трудовых ресурсов, которые будут двигать экономику дальше, переложив ее на плечи работодателей и вузов», в результате чего, из-за государственной недальновидности образовался дисбаланс в подготовке специалистов [72].

По мнению Конфедерации работодателей Республики Казахстан осуществлять мониторинг спроса на рабочих и специалистов с целью приведения системы подготовки кадров в соответствие с потребностями экономики, а также прогнозировать потребность отраслей экономики и регионов в рабочих и специалистах по укрупненным группам профессий и специальностей должно Министерство труда и социальной защиты населения через региональные департаменты [73].

Далее названная Конфедерация предлагает рассмотреть целесообразность создания при Минтруда РК Службы развития человеческих ресурсов, занимающейся изучением потребностей в специалистах и организацией независимой оценки качества подготовки специалистов или Республиканского агентства по прогнозу трудовых ресурсов для осуществления мониторинга состояния трудовых ресурсов и прогноза в их потребности на ближайшие 5-10 лет [74].

По большому счету речь идет об едином координаторе становления и развития данной сферы, главная задача которого - разработать механизм взаимодействия уполномоченных органов по вопросам занятости и представителей работодателей в вопросах содействия трудоустройству выпускников с организациями начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, информирование о реальных данных потребности в кадрах организации профессионального образования, работодателей, обучающихся, абитуриентов и их родителей.

В свою очередь М. Кодзюков советует: «Необходимо отработать механизм вхождения профессиональной школы на рынок труда, активизировать взаимодействие всех социальных партнеров в области профессионального образования с учетом сбалансированности потребности рынка труда в профессиональных кадрах и номенклатуры профессий, по которым осуществляется их подготовка.

Для решения этих вопросов требуется совершенствование практики социального партнерства всех субъектов рынка труда и образовательных услуг» [75].

Для достижения необходимой сбалансированности на рынках образовательных услуг и труда сегодня недостаточно мер регулирования со стороны государства и инициативы – со стороны работодателей. Важно, чтобы и сама система образования проявляла должную активность по реализации своих услуг и своей выходной продукции на этих рынках.

Именно при такой постановке вопроса, по мнению Л. Гребнева, ответственность вуза, за качество обучения выпускаемых им специалистов будет начинаться с его ответственности за качество приема [76].

Сегодня все настойчивей актуализируется вопрос маркетинговой деятельности участников рынка в аспекте кадрового обеспечения. На современном этапе экономического развития страны, когда главным акцентом в территориальном развитии является переход к поляризованному развитию, выражающемся в формировании специальных полюсов на нескольких выбранных территориальных единицах и позволяющих сконцентрировать материальные, человеческие, технологические ресурсы на ускоренном развитии этих полюсов, способных дать импульс экономического роста всем регионам страны, необходимо рационально и четко просчитывать потребность в высококвалифицированных кадрах. Следовательно, в сфере образовании отсутствие маркетинга чревато колоссальными затратами на подготовку специалистов, которые заведомо не найдут применения своим навыкам, дефициту действительно необходимых специалистов, отсутствию профессионализма у молодых специалистов.

Как пишут А. Эфендиев, И. Кратко и Л. Латышова, в современном мире высшее образование становится одной из сфер, куда активно проникают идеи маркетинга, маркетинговые принципы и подходы.

Этот процесс закономерен в условиях становления глобально-информационного технологического уклада и «новой экономики»: выполняя прежде всего социальную функцию, высшее образование превращается из затратной сферы в мощнейший фактор развития экономики, обеспечивает воспроизводство решающего – человеческого – капитала общества. В таких обстоятельствах происходит глубокое и серьезное переосмысление принципов функционирования высшего учебного заведения как самостоятельного субъекта, предоставляющего образовательные услуги определенного профиля, качества, объема и востребованности, а также конкурирующего с другими вузами [77].

Очевидно, что система обучения, ориентированная на формирование только профессиональных качеств, не может выполнить заказа современного общества. Новое качество подготовки специалистов с разными уровнями профессионального образования требует иных критериев его оценки.

Можно констатировать, что знания и умения – лишь мизерная часть личностных свойств, влияющая на успешность деятельности, общения, поведения специалиста. И пока результативным критерием качества подготовки специалистов будет успеваемость по предметам, руководители и преподаватели ОУ, студенты и их родители основные усилия по-прежнему станут направлять именно на этот компонент – на формирование знаний.

Поэтому вопрос о критериях качества подготовки специалистов – ключевой, определяющий всю направленность образовательного процесса в учебном заведении. Чтобы реально решать задачу по ориентации образования на формирование нового качества подготовки будущего специалиста, необходимо ввести в критерии оценки качества образования наряду со знаниями и другие параметры [78].

Для выявления иных параметров в ходе исследования, проведенного Н. Разновой и И. Филимоненко, было проанкетировано 62 российских предприятия и организации различных форм собственности. Результаты исследования показали, что:

Предпочтения, во всех отраслях, отдаются блоку «Образование». Наличие определенного уровня образования и иных профессиональных навыков в большей степени является желательным. Ответы «не имеет значения» и «необходимо» имеют равную значимость. Это объясняется тем, что для одних должностей определенный уровень образования является необходимым (ИТР, руководители, служащие), а для других не имеет значения (вспомогательные рабочие, обслуживающий персонал, неквалифицированный персонал).

Квалификация или специальность по диплому не всегда является жестким требованием при приеме на работу (исключение – вакансии с узкой спецификой работы). Руководители многих предприятий предпочитают обучать вновь прибывших работников в рамках традиций сложившихся на данном предприятии. На крупных промышленных предприятиях, как правило, имеется специалист по подготовке и переподготовке кадров, входящий в штат отдела кадров.

Чаще всего, для предприятия наличие определенного стажа работы является желательным или необходимым условием. Как правило, не встречается ответов «не имеет значения». Стаж работы, как правило, должен составлять 3-5 лет, но имеют место и другие условия: от 1 года до 10-20 лет, все зависит от специфики выполняемой работы [78, С.161-163].

По мнению А. Эфендиева, И. Кратко и Л. Латышовой, ключевая специфика маркетинга высшего образования заключается в том, что вузы одновременно работают на двух рынках: труда и образовательных услуг. Через первый вузовская продукция попадает к своим потребителям – функционирующим в разных отраслях народного хозяйства предприятиям (организациям), которые, однако, чаще всего не являются ее покупателями. На рынок же образовательных услуг выходят именно их покупатели, представленные студентами (их родителями) и государством. Эта разделенность потребителя и покупателя существенно затрудняет не только маркетинговый анализ, но и практическое развертывание вузовского маркетинга.

Подобная разделенность преодолевается в случаях, когда предприятия за свой счет обучают для себя специалистов в том или ином вузе, причем договоры на подготовку кадров для нужд конкретных потребителей могут принимать различные формы. Однако в большинстве случаев тот, кто потребляет и «оценивает» продукт деятельности вуза, не является субъектом покупки соответствующей образовательной услуги. В результате отношения высшего учебного заведения с потребителем и с покупателем его услуги строятся на разных основаниях: во взаимодействии с первым вуз вознаграждается «нематериально» (тут работают упоминавшиеся выше категории «признания», «уважения», «репутации», «престижа»), а в экономических контактах со вторым «нематериальные» формы его вознаграждения выступают в единстве с вполне материальными – платой студентов (их родителей) за обучение и бюджетным финансированием.

Иными словами, налицо разные механизмы зависимости вуза от рынка труда и от рынка образовательных услуг, на которые он выносит один и тот же продукт. Основное вознаграждение, на которое рассчитывает вуз на рынке труда (по итогам трудоустройства выпущенных им специалистов) – высокая оценка своей деятельности.

Вознаграждение, на которое вуз обоснованно рассчитывает применительно к своей деятельности на рынке образовательных услуг, куда весомее: помимо нематериальных активов оно включает активы материальные, источником которых становятся финансовые средства покупателей, идущих на немалые риски. В данной связи формы и механизмы вузовской маркетинговой активности на этом рынке гораздо более сложны и многообразны, а их эффективность сильнее сказывается на положении вуза [77, С. 88,89].

Эти мысли развивает и Л. Миляева: «Главной целевой установкой должна быть подготовка конкурентоспособных специалистов, способных быстро адаптироваться к рыночной среде. Содействуя трудоустройству выпускников, вуз может преследовать цель-минимум и цель-максимум. Первая заключается в установлении и поддержании обратной связи с потенциальными работодателями, что если не гарантирует, то хотя бы облегчает трудоустройство выпускников, а также повышает имидж вуза, привлекая новых абитуриентов. Цель-максимум включает получение от работодателей средств на развитие» [79].

Маркетинговый подход как неотъемлемый элемент рынка имеет свою специфику в сфере оказания образовательных услуг. Она проявляется в том, что вуз работает одновременно на двух рынках – рынке образовательных услуг и рынке труда. Учет требований рынков, тщательное изучение как потенциальных потребителей образовательных услуг, так и ситуации на рынке труда, а затем разработка соответствующего комплекса маркетинга – все эти мероприятия позволят увеличить доступность образования для каждого сегмента потребителей, повысить качество образовательных услуг и эффективность работы образовательных учреждений [80].

Методы маркетинга открывают широкие возможности для исследования рынка образовательных услуг, изучения социально-экономических характеристик потенциальных потребителей образовательных услуг - учащихся, студентов, слушателей и т.д., учебных заведений - производителей образовательных услуг, средств и способов осуществления рекламных кампаний в сфере образования. Данный мониторинг обеспечивает надежную связь между производителем образовательного продукта и потребителем образовательных услуг.

Кроме того, маркетинг позволяет изучить реальный спрос на те или иные формы образования, ситуацию в системе образования, основные проблемы в подготовке специалистов, ориентации вступающей в жизнь молодежи, дополнительные знания, необходимые специалистам для профессиональной карьеры, зависимость карьеры от образования, перспективные формы получения образования и повышения квалификации и др. вопросы. С другой стороны, маркетинг позволяет выявить категории населения, способные потреблять предлагаемые образовательные услуги в различных регионах, определить реальную стоимость услуг, контролировать процесс вхождения образовательных учреждений на рынок [81].

Другими словами, в маркетинговой деятельности на рынках образовательных услуг и труда участвуют все стороны, заинтересованные в эффективном развитии системы образования, и не в последнюю очередь – государство. Это важно для регулирования процессов финансирования системы образования.

Наконец, мы не можем обойти вниманием такой важный вопрос как формирование эффективной модели (организационной схемы) развития системы образования.

В последнее время в отечественных педагогических, социологических исследованиях все чаще стала использоваться методология моделирования.

И, по мнению Ю. Тарского, это не случайно, поскольку целостный, синтетических анализ социальной системы, к которой, в частности, относится и образовательная система, можно осуществить путем конструирования ее моделей (имеется в виду не математическая модель, а системное представление – соиск.), где будут обозначены различные виды и способы взаимодействия субъектов в процессе реализации социальной совокупной ответственности.

Моделирование образовательных систем и процессов обеспечивает сжатие информации, при котором отбрасываются многие несущественные факторы, благодаря чему появляется возможность сконцентрировать внимание на наиболее значимых элементах и способах их взаимодействия, то есть на тех составных частях системы и тех связях и отношениях, от которых в наибольшей степени зависит ее качественное состояние и перспективы развития. В результате этого модель приобретает свойства концептуального инструмента, с помощью которого можно осуществлять прогнозные и управленческие функции по отношению к моделируемому процессу.

Модифицируя элементы образовательной системы и отношения между ними, можно предсказывать те изменения, которые могут происходить в системе. Именно с этим связана методологическая и прогностическая ценность технологии моделирования при исследовании образовательных систем [82].

В этой связи следует отметить, что в Казахстане вопросы формирования организационной модели развития образования как сложной социальной системы практически не исследованы. Здесь впору задаться вопросом: не является ли сама Государственная программа развития образования на период до 2010 года искомой общенациональной моделью управления образованием?

Думается, нет, поскольку, с одной стороны, как мы уже писали выше, сложилось мнение, что Госпрограмма еще далека от системности, с другой стороны, она представляет собой совокупность мероприятий, в которую могут вноситься корректировки (такая возможность видится в этапности реализации Госпрограммы, где полномасштабная ее реализация предполагается на втором (2008-2010 гг.) этапе). И самое главное, о чем также говорили выше, в первом разделе настоящего диссертационного исследования, Госпрограмма является общестрановым документом и во многих узловых вопросах не коррелирует с задачами развития сферы образования в регионах Казахстана.

Действительно, если внимательно посмотреть на некоторые цели и основные мероприятия, то увидим, что главенствующей идеологией Госпрограммы является ориентация образовательной системы Казахстана на стандарты мирового уровня непрерывного образования.

В частности, среди прочих задач узловыми являются:

переход на 12-летнее среднее общее образование;

повышение качества подготовки высококвалифицированных и конкурентоспособных кадров для всех отраслей экономики;

интеграция с мировым образовательным пространством;

создание национальной системы оценки качества образования;

формирование единой образовательной информационной среды;

интеграция образования, науки и производства;

создание механизмов привлечения ресурсов секторов экономики для повышения качества образования;

обеспечение баланса государственного, общественного и личностного интересов в системе многоуровневого непрерывного образования.

Основными мероприятиями являются совершенствование:

а) технического и профессионального образования.

Начальное профессиональное образование и часть среднего профессионального образования по техническим и сельскохозяйственным специальностям будут трансформированы в техническое и профессиональное образование, которое будет являться составной частью системы среднего образования и обеспечивать подготовку человека к эффективной профессиональной деятельности на уровне требований новейших технологий и рынка труда.

Техническое и профессиональное образование будет базовым уровнем системы профессионального образования и подготовки кадров и направлено на подготовку квалифицированных рабочих кадров и специалистов технического и обслуживающего труда по всем основным видам общественно-полезной профессиональной деятельности.

б) послесреднего профессионального образования.

Реализация отдельных программ среднего профессионального образования будет поднята на новый уровень - послесреднее профессиональное образование. Послесреднее профессиональное образование предусматривается как часть казахстанской системы профессионального образования и подготовки кадров для реализации профессиональных образовательных программ подготовки специалистов среднего звена, обслуживающего и управленческого труда преимущественно в области экономики, права, экологии, медицины, информационных технологий и инновационного менеджмента и обеспечивается только на базе среднего общего образования.

в) высшего образования.

Вместо традиционной системы организации учебного процесса вводится кредитная система обучения, которая стимулирует активную самостоятельную работу обучающихся, обеспечивает выборность индивидуальной образовательной траектории, мобильность, большую степень академической свободы бакалавров, магистрантов и докторантов, способствует признанию документов об образовании в мировом образовательном пространстве.

г) послевузовского образования.

В магистратуре подготовка будет проводиться по двум направлениям:

- профильная углубленная подготовка;

- научно-педагогическая подготовка;

д) интеграции образования и науки продолжится - в следующих направлениях:

- концентрация ресурсов на приоритетных научных направлениях;

- создание учебно-научных организаций, научных лабораторий в вузах и филиалов кафедр вузов в научных организациях, технопарков;

- совместное проведение научных исследований вузами и научными организациями, являющимися администраторами научных программ;

е) подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров;

ж) информатизации образования:

- разработка и внедрение технологий дистанционного обучения на всех уровнях образования;

- создание образовательных информационных ресурсных центров в регионах и образовательного портала министерства;

- обеспечение организаций среднего образования электронными учебными изданиями в соответствии с образовательными программами;

- объединение портала и ресурсных центров регионов на базе единой транспортной среды государственных органов;

- внедрение информационной системы мониторинга, анализа и управления организациями образования.

Реализация указанных направлений должна обеспечить повышение уровня качества образования за счет внедрения информационных коммуникационных технологий в учебный процесс и принятия управленческих решений на основе достоверных данных мониторинга и анализа состояния образования.

На первом этапе в стране (2005 – 2007 годы) будет создана унифицированная система управления образованием на региональном уровне.

Практика показывает, что подобный подход к масштабным программам реформ, как правило, сопровождается издержками в решении проблем и задач на микроуровне, к которому можно вполне обосновано отнести образование в регионах страны. На наш взгляд, регионы не могут и не должны ждать до 2007 года, когда им будут предоставлены методические рекомендации по организационным схемам управления образованием.

По мнению Г.Шафранова-Куцева, необходимость исследования современных подходов к формированию конкурентных стратегий образовательных учреждений и совершенствованию организации образовательного процесса в вузах, выявление и систематизация основных проблем указанных механизмов на уровне региона, а также разработка мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы, обусловили актуальность проблем маркетинга образовательных услуг. В условиях форсированного политического и экономического реформирования существенно возросла степень самостоятельности, автономности вузов, возникла своего рода конкуренция на рынках образовательных и научных услуг государственных вузов и альтернативных учебных заведений, региональных и столичных вузов.

Эта конкуренция, с одной стороны, реально создает рынок образовательных услуг, который предлагает самые различные формы образования, особенно по наиболее популярным специальностям, а с другой, переход еще вчера полностью централизованной и огосударствленной системы образования на новые правила игры, использование рыночных механизмов может привести к потере накопленного потенциала национальной системой образования, снижению качества образования, перепроизводству кадров по отдельным группам специальностей и др.

Все это требует согласованных действий вузов в региональной системе со стороны местных органов власти, создания специальных органов управления на региональном уровне. Следует также учитывать, что формирование самодостаточной - региональной системы высшего профессионального образования затруднительно без взаимодействия вузов как с органами законодательной и исполнительной власти региона, так и с федеральными органами управления системой образования [83].

По мнению Голдобина Н. Д. решение указанной проблемы следует начинать с обоснования сложной, двойственной социально-экономической сущности высшего образования и выявления его места на рынке образовательных услуг, сложившегося в результате трансформационных процессов к началу посткризисного периода; далее следует выявление инфраструктурно-институциональных ресурсов для обеспечения эффективного развития научно-образовательного потенциала региона. На основании анализа факторов конкурентоспособности образовательных услуг может быть сформирована методика выбора эффективной образовательной модели.

Профессиональное образование имеет две важнейшие функции: во-первых, социальную, связанную с развитием личности; во-вторых, экономическую, определяемую процессами воспроизводства квалифицированной рабочей силы и научных кадров. Междисциплинарный характер проблем высшего образования требует и адекватного синтеза управленческих решений – системности и комплексности управления процессами организации образовательной деятельности [84].

Стоит также отметить, что одноканальное финансирование высшей профессиональной школы из республиканского бюджета при самом оптимальном варианте не может учитывать все нюансы социально-экономических условий региона, в которых приходится вести свою работу конкретному вузу. И здесь крайне важно не ошибиться, полнее использовать и мировой опыт, и лучшие отечественные традиции и специфику конкретных демографических, социально-экономических и национально-культурных условий региона. Надо исходить из того, что регионализация высшего профессионального образования может быть эффективной только в системе общегосударственного образовательного пространства. Любой вуз, действуя в системе координат конкретных региональных условий, более того, являясь сам важнейшим научным, культурным составляющим этой региональной специфики, должен ориентироваться на запросы регионального сообщества, разумеется, сохраняя ориентиры на государственные стандарты высшего профессионального образования.

Проблема состоит в том, что заявленная ориентация на личность логически ведет к децентрализации процедуры определения содержания образования и децентрализует и сами стандарты качества образования. Это может ослабить принцип преемственности в содержании образования между, например, школой и вузом, вузом и послевузовским образованием; существенно ограничить академическую мобильность студентов при переходе из одного вуза в другой по причине взаимного непризнания вузами учебных программ друг друга; и как следствие к увеличению повторных затрат на образование как в первом, так и во втором случае. Децентрализация не гарантирует соблюдение элементарной последовательности и непротиворечивости всей системы образования, не говоря уже о собственных стратегических интересах государства в сфере образования.

Поэтому государство выбирает в качестве приоритета свои собственные запросы, которые определяются в двух «основных фундаментальных целях системы высшего образования»: «Первая – систему высшего образования следует рассматривать как главный механизм передачи из поколения в поколение исторически культурных, социальных, научных, образовательных ценностей народа, общества, государства; вторая – подготовка специалистов для системы государственного управления и народного хозяйства» [85].

Таким образом, анализ первого компонента качества образования — его содержания — позволяет сделать следующий вывод. С одной стороны, централизованное регулирование содержания образования исключает хаос в определении того, что должен знать специалист, но с другой — до сих пор порождает хроническое несоответствие государственного содержания образования запросам личности и общества.

Нельзя не согласиться с Е.Коганом и В Прудниковой, которые считают, что стандарты образования – это модель завтрашнего общества. Модель, конечно, отличается от того явления, которое оно должно отобразить. Но это единственный способ понять явление во всех его подробностях. Мастерство исследователя состоит в том, чтобы полученная модель наиболее точно воспроизводила действительность в главных чертах и игнорировала второстепенные черты и качества. Создание такой модели требует от нас максимально четких представлений о том, какой будет страна, которую будут обслуживать и в которой будут жить нынешние школьники и студенты. На их взгляд, работа по созданию стандартов должна начинаться со следующих позиций:

-обозначить основные стратегии жизни общества в границах страны и мира;

-выяснить тенденции развития технологий в основных сферах деятельности человека, появления новых видов труда и отмирания изживших себя;

-спрогнозировать последствия глобализации как основной тенденции современного мира.

Этот перечень следует дополнить обстоятельным анализом состояния дел в стране, уровнем подготовки педагогических кадров и многим другим. Все это – исходное состояние, в котором действует система образования и качество общества, на которое ее следует ориентировать. Исходя из этого, можно сформулировать требования к продукту образования – выпускнику школы [86].

Выше мы привели отдельные направления реформирования образования, которые, на наш взгляд, сегодня решаются в недостаточной степени или совсем выпадают из поля зрения реформаторских программ.

В этой связи полезно сослаться на мнение Н. Витченко, А. Глухова и А. Клишина, которые убеждены в том, что «…система образования в своем стремлении приспособиться к новым условиям перехода к рыночной экономике и обрести экономическую основу пытается разработать регионально ориентированную стратегию. Процесс разворачивания региональной образовательной инфраструктуры является наиболее перспективным на ближайшее десятилетие. В этих условиях система образования должна в большей степени ориентироваться непосредственно на региональные условия и удовлетворение региональных потребностей» [87].

В последнее время в экономической литературе, а именно, в сфере бюджетных отношений довольно часто встречается упоминание о бюджетном финансировании, ориентированном на результат (БОР). Актуальность подобной тенденции вполне объяснима возрастающим объемом финансирования социальных программ и, как следствие, общественной значимости ожидаемых конечных результатов использования бюджетных средств. В Бюджетном кодексе Республики Казахстан одним из принципов провозглашен «принцип эффективности и результативности – разработка и исполнение бюджетов, исходя из необходимости достижения определенных результатов, предусмотренных паспортами бюджетных программ с использованием оптимального объема бюджетных средств, необходимого для достижения результатов, или обеспечение наилучшего результата с использованием утвержденного объема бюджетных средств».



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.