авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Формирование и развитие комплекса интеграционных стратегий корпорации

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ЭЛЬКАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ

КОМПЛЕКСА ИНТЕГРАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАЦИИ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Королев 2013

Работа выполнена на кафедре экономики Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области «Финансово-технологическая академия».

Научный

руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Христофорова Ирина Владимировна

Официальные

оппоненты:

Атаров Николай Захарович

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры корпоративного управления и электронного бизнеса ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Вилисов Валерий Яковлевич

доктор экономических наук, профессор кафедры математических и естественнонаучных дисциплин ГБОУ ВПО Московской области «Финансово-технологическая академия»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»

Защита состоится « 03 » июля 2013 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 800.030.01 в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московской области «Финансово - технологическая академия» по адресу: 141070, Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 42, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области «Финансово - технологическая академия».

Автореферат размещен на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru « 03 » июня 2013 года.

Автореферат разослан « 03 » июня 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 800.030.01,к.э.н. С.В. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие методологии управления корпорациями как специфичными объектами организационно-экономической деятельности продиктовано широким распространением этого типа хозяйствующих субъектов в экономиках различных стран, в том числе и в Российской Федерации. Корпоративные образования играют важную роль в процессе развития национальных экономик в самых различных отраслях промышленности и услуг: нефтегазовой сфере, энергетике, машиностроении, транспорте, телекоммуникациях, торговле и пр. сферах деятельности.

Понятие «корпорация» широко применяется в хозяйственной практике, фигурируя в официальных наименованиях различных частных и государственных структур корпоративного типа, среди которых «Лукойл», «Роснефть», «Газпром», «ИНТЕР РАО ЕЭС», «Роскосмос», «РЖД», «Роснано», «Ростелеком» и др. Однако в системе гражданского права Российской Федерации этот термин не имеет юридического основания, поскольку не отражен соответствующим образом в нормативно-правовых актах. Отсутствие юридического базиса порождает разнообразие трактовок: от объединения в рамках профессиональных сообществ, до сложной формы организации производства в формате акционерного общества.

Корпорация как тип хозяйствующего субъекта, представляющего собой акционированную собственность, выступает, прежде всего, в качестве объекта корпоративного управления, направленного на формирование успешного функционирования с учетом интересов акционеров. В то же время каждая корпоративная структура представляет собой интегрированное объединение предприятий, связанных между собой производственно-технологическими, финансовыми и управленческими отношениями. Это предполагает необходимость реализации научно-методического подхода к управлению структурными подразделениями, дочерними компаниями, персоналом в рамках, так называемых, внутренних интеграционных стратегиях корпорации. Не менее важным является применение интеграционных стратегий и во внешней среде, в которой функционирует корпорация, взаимодействуя с такими ее составляющими как клиенты, партнеры, конкуренты, а также общественные организации и государство. Очевидно, что сложный и многообразный спектр интеграционных стратегий, применяемых корпорациями, требует разработки и внедрения дифференцированных подходов к управлению происходящими в них процессами.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена насущной необходимостью анализа становления, дальнейшего развития, выявления проблем функционирования корпораций, а также систематизацией имеющегося методологического аппарата, сопровождающего развитие интеграционных стратегий, как одного из инструментов управления в корпоративных системах.

Степень научной разработанности проблемы. В управленческой науке сложился целый ряд научных школ, посвятивших свои исследования корпорационным структурам. Наиболее известны в России работы таких зарубежных специалистов, сформировавших принципы управления корпорациями, как: Альберт М., Ансофф И., Баккер Г., Гильфердинг Р., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж., Маршалл А., Мескон М., Хедоури Ф., Хелминк Д. и др. Среди отечественных ученых, раскрывших теоретические и прикладные проблемы функционирования корпораций, следует отметить труды Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Алейникова А. В., Бартенева А.Е., Драчевой Е.Л., Ионцева М.Г., Либмана А.М., Маслеченкова Ю.С., Паппэ Ю.Ш., Сонькина Н.Б., Страховой Л.П., Тронина Ю.Н. и др.

Развитие корпоративных отношений и специфику корпоративного управления раскрывали в своих публикациях Антонов В.Г., Гололобов Д.В., Удалов Д.А., Фельдман А.Б., Храброва И.Ю., Шаститко А. Е., Эскиндаров М.А. Организационно-экономические аспекты управления корпорациями, а также эффективность их функционирования рассматривали Авдашева С.Б., Атаров Н.З., Веселовский М.Я.,Гурков И.Б., Долгопятова Т.Г., Макарова Г.Л., Милославская М.М., Христофорова И.В., Якутин Ю.В. и др.

Отдельные аспекты стратегического управления в целом, и реализации интеграционных стратегий в частности, описаны в трудах зарубежных и отечественных ученых: Вилисова В.Я., Виханского О.С., Ионцева М.Г., Калашникова Г.О., Карепанова А.С., Карлофа Б., Катькало В.С., Конышева М.В., Липатова В. А., Минцберга Г., Моисеевой Н.К., Семенова А.С., СтриклендаА.Дж., Томпсона А.А.,Чэндлера А. и др.

Интеграцию финансовых и промышленных капиталов, а также интеграцию как функцию успешной деятельности корпораций изучали Боготов Х.Л., Горид А., Горюнович О.А., Гохан П.А., Долгопятова Т.Г., Драчева Е.Л., Калашников Г.О., Либман А.М., Мовсесян А.Г. и др. специалисты.

В то же время до настоящего времени проблемы формирования и совершенствования интеграционных стратегий корпораций как единого комплекса, включающих внутренние и внешние, недостаточно изучены. Кроме того, многие работы, посвящены анализу отдельных аспектов управления корпорациями, либо рассматриваются в прикладном аспекте применительно к некоторым промышленным или сервисным рынкам, не оценивая проблематику в совокупности всех ее проявлений. Таким образом, отсутствует универсальный подход к формированию и развитию комплекса интеграционных стратегий.

Актуальность и практическая значимость решения обозначенных выше проблем обусловили выбор темы диссертационной работы, которая определяет формулирование объекта и предмета исследования, а также постановку его цели и основных задач.

Объект исследования: корпорация, выступающая как объединение юридических лиц и капиталов в форме акционерного общества, функционирующая как сложный многоэлементный объект управления.

Предмет исследования: организационно-экономические отношения, возникающие в ходе формирования, применения и совершенствования комплекса интеграционных стратегий корпорации.

Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК Министерства образования и науки РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) пунктам 1.1.14. «Диверсификация вертикально - и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур», 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».

Целью диссертационного исследования является уточнение методологических положений и разработка научно-обоснованных предложений по формированию, развитию и совершенствованию функционирования комплекса интеграционных стратегий корпорации.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:

  • определить генезис возникновения корпораций как объекта управления, выявить роль корпораций в современной экономике и охарактеризовать существующие модели корпоративного управления;
  • уточнить терминологию интеграционных стратегий и сформулировать понятие комплекса интеграционных стратегий корпорации, предложить подходы к их классификации;
  • выделить основные этапы эволюции формирования корпоративных структур в России и описать их, выявить основные проблемы создания и развития корпоративных образований в российской экономике;
  • исследовать опыт применения интеграционных стратегий отечественными корпорациями, оценить активность использования стратегий комплекса в конкретных корпорациях;
  • разработать и апробировать инструменты оценки и корректировки комплекса интеграционных стратегий.

Теоретической и методологической основой исследования являются современные теории и концепции организации, экономики и управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам развития отечественной экономики и ее рыночного реформирования, возникновения и развития корпораций. В качестве инструментов исследования применялись общенаучные методы изучения экономических и социальных явлений, в частности методы экономического, статистического, логического и контент-анализа, сравнения и группировок, социологического опроса, экспертных оценок и нетнографии; диалектический, логический, системный и комплексный подходы.

Информационной базой исследования явились данные официальной статистики, в частности материалы Федеральной службы государственной статистики, документы Министерства экономического развития Российской Федерации, данные корпораций «Роснано» и «Ростелеком», а также информация, опубликованная в научно-практических изданиях, отчетах агентств, использовались данные, полученные в ходе мониторинга и обработки информации Интернет ресурсов, отражающие мнения партнеров и клиентов корпораций, а также результаты исследований и экспертных оценок по исследуемой тематике.

В основу разработанных рекомендаций легли первичные данные, полученные в ходе организации и проведения опросов экспертов (сотрудников корпораций), проведенные при личном участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении методологических основ формирования комплекса интеграционных стратегий корпорации, а также разработке научно-практических рекомендаций по его формированию, оценке и совершенствованию.

На защиту выносятся следующие, наиболее значимые полученные автором научные результаты, содержащие элементы новизны:

  • выявлена роль корпораций в современной экономике на основе их генезиса как объектов исследования в рамках исторического, правового и экономического подходов; уточнено понятие «корпоративное управление», отражающее взаимоотношения в системе менеджмента акционерного общества и систематизированы его модели; уточнено понятие «управление корпорацией», включающее в перечень организационно–управленческих задач формирование комплекса интеграционных стратегий;
  • уточнен терминологический аппарат управления корпорацией на основе генезиса интеграционных стратегий и разработана их классификация, отражающая область применения, глубину интеграции, тип интеграции, цели формирования и субъекты интеграции; раскрыта сущность комплекса интеграционных стратегий и предложена его структура;
  • выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции формирования корпораций в России с 1992 по 2013гг. и представлена современная отраслевая структура отечественных корпораций;
  • определена активность применения интеграционных стратегий корпорациями, функционирующими на наиболее значимых направлениях развития экономики: в инвестиционном («Роснано») и телекоммуникационном секторах («Ростелеком»), выявлены предпосылки формирования инструментария анализа комплекса интеграционных стратегий;
  • разработан и апробирован на примере корпорации «Ростелеком» инструментарий управления интеграционными стратегиями: алгоритм и методика оценки и корректировки комплекса интеграционных стратегий; определены направления и сформулированы рекомендации по их совершенствованию.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют оценивать и корректировать интеграционные стратегии корпорации. Результаты исследования могут найти применение в ходе определения направлений развития корпораций. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в 2008-2013гг.: Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы туризма и сервиса» (г. Москва); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы практического маркетинга в сфере услуг» (г. Москва); Всероссийской научно - практической конференции «Экономика и управление в сфере услуг: современное состояние и перспективы развития» (г. Москва);X и XI Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы практического менеджмента и маркетинга в сфере сервиса» (г. Москва); Научно-практической конференции «Стратегии инновационного развития предприятия» (г. Королёв).

Результаты диссертационного исследования использовались Пушкинским центром услуг связи корпорации «Ростелеком» в ходе оценки интеграционных стратегий, а также в учебном процессе магистратуры ГБОУ ВПО Московской области «Финансово-технологическая академия» в рамках курса «Стратегическая архитектура корпорации», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации по исследования. Материалы диссертации опубликованы в 12 работах общим объемом 9,1п.л. (авт. 5,1п.л.), в том числе 5 в изданиях из перечня, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 6,1 п.л. (авт.2,9 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 276 источника. Работа изложена на 157 страницах, содержит 19 рисунков, 20 таблиц и 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, состояние и степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, обоснована научная новизна, достоверность и практическая значимость работы.

В первой главе «Методологические основы формирования корпоративных интеграционных стратегий» проведен генезис основных аспектов теории управления корпорациями, выявлена роль корпораций в современной экономике, охарактеризованы модели корпоративного управления, представлена авторская классификация интеграционных стратегий корпорации.

Во второй главе «Формирование корпоративных структур в России и оценка эффективности применяемых или интеграционных стратегий» выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции формирования корпоративных структур в России и представлен анализ применением ими интеграционных стратегий.

В третьей главе «Основные направления развития интеграционных стратегий корпорации» представлена разработанная методика анализа, оценки и корректировки комплекса интеграционных стратегий корпорации. Ее апробация на примере «Ростелеком» позволила оценить интеграционные стратегии и предложить направления развития корпорации.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлена роль корпораций в современной экономике на основе их генезиса как объектов исследования в рамках исторического, правового и экономического подходов; уточнено понятие «корпоративное управление», отражающее взаимоотношения в системе менеджмента акционерного общества, и систематизированы его модели; уточнено понятие «управление корпорацией», включающее в перечень организационно-управленческих задач формирование интеграционных стратегий.

Генезис корпораций как объектов управления выявил три основных подхода, применяемых в процессе обоснования сущности корпоративных структур: исторический, правовой, экономический. В рамках исторического подхода в основном отражается эволюция корпораций во временной ретроспективе формирования корпоративных отношений. Правовой подход применяется с целью обоснования формирования юридического статуса корпораций. Экономический подход раскрывает особенности становления корпораций в ходе формирования товарно-денежных отношений, международной экспансии капиталов, процессов демонополизации и приватизации, развития корпоративного управления, формирования основ менеджмента корпораций и пр.

Проведенный в диссертации анализ словоупотребления термина «корпорация» с применением контент–анализа и статистической обработки данных, позволил оценить степень распространения каждого из выделенных подходов. Большая доля авторов определений и формулировок понятия «корпорация» (40%), расценивают ее как форму сложной организации производства, объединяющую физические и юридические лица или капиталы для осуществления социально полезной деятельности. На втором месте по распространённости (30%) позиция авторов, подчеркивающих эквивалент корпорации акционерному обществу. В остальных случаях, акценты делаются на различных отдельных аспектах, связанных с формированием союзов социальных, промышленных или финансовых единиц (людей, предприятий, капиталов).

Следует подчеркнуть, что в связи с отсутствием юридической определенности понятия и организационно – правового статуса корпорации в системе гражданского права Российской Федерации, возникают разночтения и используется ряд синонимов. Например, в нормативно-правовых документах фигурирует термин «финансово-промышленная группа», специалисты широко применяют понятие «интегрированная корпоративная структура», нередко в научной литературе встречается термин «диверсифицированная корпоративная структура». Роль корпораций в современной экономике весьма противоречива: с одной стороны крупнейшие транснациональные корпорации могут оказывать негативное влияние на экономику отдельных государств и развитие мирового хозяйства в связи с реализацией корпоративных интересов, используя монопольные или олигопольные преимущества (в последнее время имела определенный резонанс теория так называемого мирового заговора, обеспечивающего интересы ограниченного числа транснациональных корпораций). С другой стороны именно корпоративные структуры являются ядром экономики многих государств и ими определяются основные направления и пропорции экономического развития. Корпорации имеют возможность использовать преимущества глобализации экономики, способствуют созданию мирового рынка товаров и услуг, внедрению информационных технологий, объединению и более эффективному использованию капиталов и кадровых ресурсов, распространению технологий. К числу преимуществ корпораций как определенной формы предпринимательской деятельности также относят: широкие возможности развития и диверсификации производства, эффективность привлечения финансовых ресурсов, высокий уровень финансового менеджмента, единство сложного многоэлементного субъекта управления и т.д.

Термин «корпоративное управление» возник в середине 70-х гг. XX в. и уже к концу 80-х гг. стал весьма распространенным. В диссертации под корпоративным управлением (corporate governance) рассматривается комплекс взаимных отношений в системе управления акционерным обществом: между менеджментом корпорации, советом директоров, акционерами и другими участниками, имеющим целью представлять и защищать, прежде всего, интересы акционеров.

Корпоративное управление формируется на основе конкретной модели, определяющей принцип построения структуры органов управления корпораций. В диссертации выделены и охарактеризованы несколько основных видов моделей корпоративного управления:

  • англо-американская (разрешающая);
  • немецкая (континентальная - европейская или запрещающая);
  • азиатская (самодостаточная).

Указанные модели в большинстве стран в чистом виде не встречаются, они видоизменились и представляют собой смешанные системы. Для России характерна интеграционная модель с использованием элементов запрещающей модели с наличием относительно слабых механизмов внешнего корпоративного контроля. Подобная модель в большей степени реализует цели защиты интересов внешних инвесторов и слабо ориентирована на максимальное увеличение внутренней гибкости корпорации. В России Федеральный Закон «Об акционерных обществах» предоставляет корпорациям возможность выбора из четырех возможных структур органов управления: общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия; общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия; общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган, совет директоров, ревизионная комиссия; общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, совет директоров, ревизионная комиссия.

Корпоративное управление в диссертации определенным образом дистанцируется от термина управление корпорацией как многоэлементной системой (corporate management), поскольку направленно на более широкий спектр задач, призванных соблюсти баланс между социальными и экономическими целями корпорации. В перечне этих задач важное значение имеют те из них, которые направлены на формирование стратегий взаимодействия в рамках внутренней и внешней среды корпорации – интеграционных стратегий.

2. Уточнен терминологический аппарат управления корпорацией: проведен генезис интеграционных стратегий, разработана классификация интеграционных стратегий, отражающая область применения, глубину интеграции, тип интеграции, цели формирования и субъекты интеграции, раскрыта сущность комплекса интеграционных стратегий и предложена его структура.

Развитие отношений между хозяйствующими субъектами в современных рыночных условиях определяет новые требования к взаимодействию. Обеспечение соблюдения экономических интересов предприятий, внедрения дорогостоящих инновационных проектов в условиях роста стоимости кредитных ресурсов, поиск новых рынков сбыта при сокращении объемов потребления в условиях падения потребительского спроса, обусловленного глобальным экономическим кризисом, могут быть решены путем формирования и использования различных интеграционных стратегий.

Генезис термина «интеграция» позволил изучить его происхождение, связанное с латинским integer – целый. Это понятие ассоциируется с процессами объединения, сращивания, взаимодействия. Зарубежные и отечественные ученые в основном близки в раскрытии сущности термина «интеграция», однако встречаются и диаметрально противоположные утверждения: не вызывает разногласий объединяющая сущность интеграции, но характер подобного объединения нередко понимается по-разному. Например, считается, что интеграция предполагает исключительно добровольное объединение, что вступает в противоречие при проявлениях процессов слияний и поглощений. В диссертации, любые организационно-экономические стратегии, предполагающие различного вида взаимодействие, сотрудничество, объединение, в том числе и в форме слияний и поглощений, относится к интеграционным стратегиям. Утверждается, что интеграционные стратегии могут проявляться в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, капиталов, в создании более благоприятных условий осуществления экономической деятельности, формировании материальных и нематериальных активов, устранении барьеров для дальнейшего развития и пр.

Учитывая результаты проведенного в первой главе литературного обзора и основываясь на методологической базе интеграционных стратегий, в диссертации предложена их классификация (табл.1).

Поскольку любая корпорация выступает как структурно – иерархическая система, она функционирует на основе интеграционных стратегий, реализуемых как во внутренней, так и во внешней среде корпорации.

Внутренние стратегии интеграции являются ключевым элементом схемы решения экономических, финансовых и обеспечивающих целей, достижение которых позволят сформировать систему корпоративного менеджмента, обеспечивающего целостность корпорации – ситуацию, в которой каждая структурная единица должна действовать строго в рамках общекорпоративных интересов.

Внешние интеграционные стратегии обеспечивают эффективное взаимодействие корпорации с элементами внешней среды.

Таблица 1- Классификация интеграционных стратегий

Признак классификации

Виды интеграционных стратегий выделенного класса

Характеристика класса интеграционных стратегий

1.Область применения ИС

1.1. Внутренние интеграционные стратегии

Стратегии определяют характер взаимодействий: во внутренней или внешней среде корпорации

1.2. Внешние интеграционные стратегии

2.Глубина интеграции

2.1. Полная интеграция

Стратегии определяют степень взаимосвязи и взаимодействия: от минимальной (аутсорсинга) до полной (слияния и поглощения)

2.2. Частичная интеграция

2.3. Минимальная интеграция

3. Тип интеграции

3.1. Вертикальная интеграция

Стратегии характеризуют характер объединения элементов в корпоративной структуре

3.2. Горизонтальная интеграция

3.3. Конгломератная интеграция

4.Цели формирования ИС

4.1.Технико-технологическая интеграция

Стратегии отражают предпосылки объединения корпорации и используемые формы взаимодействия: в области производства, технологий, финансов, менеджмента и маркетинга.

4.2. Финансово-экономическая интеграция

4.3.Организационно-управленческкая интеграция

5.Субъекты интеграции

Взаимодействие с бизнес -партерами

Стратегии формируют взаимодействие между субъектами внутренней и внешней среды корпорации, определяя конкретные формы сотрудничества: бенчмаркинг, клиентоориентированность, внутренний маркетинг, государственно-частное партнерство, связи с общественностью.

Взаимодействие с внешними клиентами

Взаимодействие с внутренними клиентами

Взаимодействие с государственными структурами

Взаимодействие с общественными организациями

Взаимоотношения с ними определяются Международными стандартами корпоративного управления.

Разработанная классификация ложиться в основу формирования комплекса интеграционных стратегий корпорации. В диссертации этот подход стал основой изучения интеграционных стратегий конкретных корпораций, в частности «Ростелеком» (табл.2).

Таблица 2 - Комплекс интеграционных стратегий корпорации «Ростелеком»

Признак классификации

Разновидности целей/субъектов

Характеристика и сокращенное название ИС

Цели формирования ИС

Технико-технологические

Стратегии технологической и технической интеграции с внешними партнерами (СТТИ).

Организационно-управленческие

  • Стратегии маркетинговой интеграции (СМИ), включающие мероприятия по разработке продуктов, сервисов, каналов сбыта и продвижения.

Субъекты интеграции

Бизнес-партеры

  • Стратегии бизнес - сотрудничества (маркетинг взаимодействия) или стратегии интеграции с партнерами (СИП).

Внешние клиенты

  • Стратегии взаимодействия с внешними клиентами -стратегии клиентоориентированности (спонсорство, брендинг, программы лояльности для клиентов) (СИК).

Внутренние клиенты

Стратегии взаимодействия с внутренними клиентами формирующие лояльность корпорации со стороны ее акционеров и сотрудников:

  • акционерами (стратегии корпоративного управления) (СИА);
  • сотрудниками корпорации (внутренний маркетинг) (СИС).

Государственные структуры

  • Стратегии интеграции с государством в рамках реализации государственно-частного партнёрства (СИГ).

Общественные организаций

  • Стратегии интеграции с общественными организациями (СИО).

Проведенный анализ показал, что «Ростелеком» на протяжении всего периода своего функционирования наиболее активно использует стратегии 4 и 5 группы: по целям формирования интеграционных стратегий и по субъектам интеграции. Проведенные исследования позволили отразить структуру комплекса интеграционных стратегий корпорации: технико – технологической интеграции, маркетинговой интеграции, бизнес–сотрудничества, взаимодействия с внешними и внутренними клиентами, интеграции с государством и общественными организациями.

3. Выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции формирования корпоративных структур в России с 1992 по 2013гг.; представлена отраслевая структура отечественных корпораций; выявлены тенденции и основные проблемы формирования и развития корпоративных образований в отечественной экономике.

На основе метода контент – анализа, в хорде которого были обработаны данные из открытых статистических источников и научных публикаций по рассматриваемой тематике, в диссертации проанализированы процессы формирования корпоративных структур в России и выделены его основные этапы.

1этап: 1992-1998гг. Возникновение корпораций и рост их численности на основе приватизации 1992-1997гг. На данном этапе выделяются три основных периода:

- малая приватизация, когда с 1992 по 1994г. было приватизировано соответственно 46,8; 88,6 и 112,6 тыс. малых предприятий;

- приватизация и акционирование крупного бизнеса, когда с 1994 по 1997г. по разным оценкам до 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам;

- «точечная» приватизация или период совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью, когда в 1997г. был принят закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ». Именно на этом этапе демонополизации при бурном развитии различных приватизационных аукционов наблюдалось активное формирование корпораций.

Первый этап развития корпораций можно характеризовать как результат перераспределения собственности после банкротства малого бизнеса в период либерализации, а также демонополизации и разукрупнения государственных масштабных предприятий после экономического кризиса 1998г.

2 этап. 1999-2003гг. Развитие корпоративной собственности и корпоративного управления. В конце 1998 и начале 1999гг. обозначилась тенденция к экономическому росту, которую многие экономисты связывают с переходом от плановой экономики к рыночной. На этом этапе становления корпоративной собственности происходит развитие корпоративного управления, начинают дифференцироваться понятия «собственник» и «менеджер». Несмотря на то, что корпоративное управление еще не достигло уровня, обеспечивающего полное разделение этих статусов, тем не менее, главной тенденцией 2000-2004гг. стало превращение собственника в президента компании, отвечающего за взаимоотношения с властью. С 2000г. интеграция власти и бизнеса стала основой формирующегося бюрократического аппарата и привела в последующем к росту коррупции в госструктурах. На этом этапе было создано большинство государственных корпораций, в частности Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и пр.

3 этап. 2004-2009. Сращивание бизнеса и госструктур.   Эволюция развития корпоративных структур на этом этапе происходила на фоне позитивного развития экономики России вплоть до кризиса 2008г. В условиях экономического роста правительство определяло приоритеты развития, в том числе и отдельных отраслей национального хозяйства. В 2004-2005гг. было заявлено о готовности государства вернуться к инвестициям в отечественную промышленность. В 2005г. был создан Инвестиционный фонд Российской Федерации, задача которого – выявление и финансирование наиболее перспективных проектов, прежде всего, в социальной и инфраструктурной сферах. С реализацией этой цели было связано формирование нового института, получившего название «государственно-частное партнерство» (ГЧП).

В фокус внимания российских властей попадают проблемы создания и укрепления мощных корпораций, и не только государственных, но и частных. В 2004-2006гг. в сектор государственного влияния были возвращены стратегически важные крупнейшие корпорации «Юганскнефтегаз», «Сибнефть», «АвтоВАЗ», и пр. На президентском и правительственном уровнях поддерживается продвижение госкорпораций на внешние рынки. Процесс национализации, проходящий в России на анализируемом этапе, качественно отличается от национализации в классическом понимании этого слова. Его отличительной особенностью является инкорпорирование государственного сектора экономики – формирования особой формы корпоративного капитализма: государство овладевает крупными активами и распоряжается ими, руководствуясь национальными интересами, стараясь при этом уделять особое внимание эффективности деятельности создаваемых корпораций, их прибыльности, участвуя в корпорациях как долевой собственник, владеющий, как правило, контрольным пакетом. Таким образом, в период с 2007 по 2009гг., происходит глубокое проникновение государства в экономику в форме создания государственных корпораций. Госкорпорациям предоставляются эксклюзивный режим функционирования: особые условия финансирования, управления и контроля.   

4 этап. 2009 по настоящее время. Расширение приватизации. Анализ отраслевой структуры крупнейших отечественных корпораций на начало 2013г. выявил следующую структуру (рис. 1.)

 Отраслевая структура крупнейших отечественных корпораций на начало-3
Рисунок 1 - Отраслевая структура крупнейших отечественных корпораций на начало 2013г.*

* Рассчитано автором на основе данных http://www.riarating.ru/corporate_sector_rankings/20130201/610536177.html

Как видим в 2013 г. спектр включает девять отраслей. Лидерами являются корпорации по добыче нефти и ее переработке – 30% (на первых позициях «Газпром», «Роснефть», «Лукойл»). На следующих позициях (по 13% в общей структуре) - металлургия (лидер - «Норильский никель»), банковский сектор (лидер – «Сбербанк России») и телекоммуникации (лидер - VimpelCom.Ltd). На третьем месте электроэнергетика - 10% (лидер – «Интер РАО ЕЭС»). На четвертом (7%) – компании отрасли информационных технологий (лидер - Mail.RuGroup). На пятом месте (по 3%) следующие отрасли и сферы деятельности, представленные единичными корпорациями: химия и нефтехимия - «Уралкалий», торговля – «Магнит» и многоотраслевой холдинг АФК «Система».

Согласно данным ТОП-100 крупнейших по капитализации компаний России 50% представленных в перечне являются государственными корпорациями. Следует отметить, что эксперты и аналитики ставят под сомнение эффективность функционирования государственных корпораций и видят решение проблемы в масштабной приватизации госсектора. Таким образом, логика анализа развития корпоративных структур в России подводит к необходимости реализации следующего витка приватизации государственных корпораций. Именно приватизация федерального имущества, согласно последним решениям правительства, является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики на современном этапе.

4. Определена активность применения интеграционных стратегий корпорациями, функционирующими на наиболее значимых направлениях развития экономики: инвестиционном («Роснано») и телекоммуникационном секторах («Ростелеком»), выявлены предпосылки формирования инструментария анализа комплекса интеграционных стратегий.

Как уже отмечалось, эксперты и аналитики ставят под сомнение эффективность функционирования государственных корпораций и масштабную приватизацию госсектора рассматривают в качестве решения этой проблемы. Согласно данным исследований Высшей школы экономики государственные корпоративные структуры менее активны в привлечении инновационных активов, внедрении новой техники, и в реализации крупных инвестиций. Государственные корпорации, особенно с федеральным участием, демонстрируют противоречивое корпоративное поведение, неадекватность менеджмента, низкую конкурентоспособность. Существование подобных корпораций обусловлено особыми условиями функционирования, при которых они не могут быть признаны банкротами, не испытывают последствий конкуренции, снижают эффективность менеджмента, финансируемого из бюджетных средств. В диссертации был проведен анализ деятельности ряда госкорпораций, используя методы контент - анализа данных из открытых источников, в том числе с сайтов изучаемых корпораций, экспертные оценки и нетнографию, в частности рассматривались корпорации, имеющие прямое отношение к формированию инновационной среды в Российской Федерации: «Роснано» и «Ростелеком».

По данным «Роснано» корпорация с 3 квартала 2009г. вышла на запланированную проектную мощность: не меньше 15 утвержденных проектов в квартал, однако из динамики показателей очевидно общее снижение количества поступивших проектов. В последнее время сокращалось не только число запросов на финансирование, но и количество утверждаемых проектов и количество функционирующих производств (табл. 3).

На момент анализа завершены только 3 из примерно 150 представленных проектов, на которых удалось заработать в общей сложности около 400 млн. руб. В 3 квартале 2012г. поступило всего 16 запросов, одобрены были лишь 2 проекта с бюджетом в 8,8 млрд. руб. Таких низких показателей не фиксировалось за всю пятилетнюю историю корпорации. По всей видимости, в «Роснано» стали более осторожно подходить к инновационным стартапам.

Таким образом, показатели текущей деятельности корпорации продемонстрировали неспособность справиться с поставленными перед ней задачами. Проблемы корпорации не только в ее общей неэффективности, связанной с высокими постоянными расходами, но и в более глобальных проблемах - отсутствии конкуренции на внутреннем промышленном рынке, в низком спросе на инновационную продукцию.

Таблица 3 - Динамика показателей деятельности корпорации «Роснано»

за 2008-2012гг.*

год

Кол-во одобренных проектов, ед.

Размеры инвестиций, руб.

Количество работающих производств, ед.

Выручка, руб.

Получено дивидендов, руб.

Получено средств от выхода от проектов, руб.

2008

7

198,7 млн.

2009

54

32,2 млрд.

2010

44

32 млрд.

3

1млрд.

2011

38

36,3 млрд.

13

11,3 млрд.

4,3 млн.

2012 (первое полугодие)

10

20,1 млрд.

5

8,6 млрд.

12 млн.

1,9 млрд.

2012

15

25 млрд.

9



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.