авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Развитие хозяйственных связей предпринимательских структур

На правах рукописи

Ахтариев Ромен Раисович

РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Уфа – 2011

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экономика» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» (ГОУ ВПО УГАЭС).

Научный руководитель:

доктор экономических наук,
профессор

Солодилова Наталья Зиновьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,
профессор

Пыткин Александр Николаевич

Ведущая организация:

доктор экономических наук,
профессор

Ахинов Григор Артушевич

ГОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса»

Защита состоится «15» марта 2011 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа,
ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».

Автореферат разослан «11» февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

А.И. Хисаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития современного общества является возрастание значимости хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур. Становление постиндустриальной парадигмы в развитии всех сторон жизни, трансформация предложения и спроса под воздействием новых технологических укладов кардинально меняют структуру и функции хозяйственных связей (ХС) предпринимательских структур. Мировой опыт развитых стран убедительно доказывает как эффективность, так и неизбежную закономерность развития хозяйственного взаимодействия в направлении экономического симбиоза предпринимательских структур, основанного на технико-экономическом, научно-техническом, производственном сотрудничестве. К сожалению, в отечественной экономике в сфере хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур наблюдается преобладание центробежных сил над центростремительными, так как не культивируются механизмы хозяйственного взаимодействия, медленно формируется культура предпринимательской деятельности, атрибутами которой являются предпринимательская ответственность за выполнение принятых обязательств, качество выпускаемой продукции, ориентация на внедрение новшеств, повышение конкурентоспособности бизнеса.

Проблема формирования механизмов поддержки развития ХС обусловлена, с одной стороны, недостаточными внутренними стимулами их развития в предпринимательской среде, а с другой – отсутствием активной государственной политики в сфере поддержки кооперации предприятий, непроработанностью инструментария содействия кооперации.

Перечисленные обстоятельства и предопределили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Сфере развития хозяйственных связей, в том числе кооперационных взаимоотношений, формам и методам их поддержки посвящено значительное число как отечественных, так и зарубежных публикаций.

В то же время исследования, посвященные развитию кооперации предпринимательских структур в регионе с применением кластерных принципов, представлены недостаточно.

Теория предпринимательства исследуется в экономической литературе, начиная с ХIV века, когда французский экономист Р. Кантильон впервые ввел в научный оборот этот термин. В ХIХ веке теорию предпринимательства развили Д. Рикардо, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, в ХХ веке – П. Друкер, Р. Коуз,
А. Маршалл, Ф. Найт, Ф. фон Хайек, Й. Шумпетер, А. Хоскинг и др.
В 80–90-х гг. ХХ века в связи с переходом к рыночной экономике внимание к этим проблемам в России усилилось. Теоретические и прикладные проблемы предпринимательства исследованы в работах Л. Абалкина, В. Блинова,
В.Я. Горфинкеля, Б. Райзберга, В. Радаева, В.А. Орлова, А. Чепуренко и др. Разработке отдельных направлений теории предпринимательства, институциональных основ его развития в Республике Башкортостан (РБ) посвятили свои работы: Р. Вагапов, А. Дегтярев, Р. Маннапов, А. Махмутов,
В. Нусратуллин, Н. Солодилова и др.

Теоретические аспекты хозяйственных связей изложены в работах:
Л.И. Абалкина, А.Н. Пыткина, Д.Н. Сафиуллина, А.И. Татаркина,
И.В. Федорова, А.Е. Шастико и др.

Исследованию кооперации предприятий посвящены работы
В. Архангельского, К. Альтер, Г. Буничева, Н. Егоровой, Р. Кантер,
В. Катькало, Н. Кобякова, С. Колганова, А. Ларсона, М. Маренного,
М. Терлаха, Ф. Шамрай, О.Шевченко и др. Теоретические и методологические аспекты развития кооперации предприятий активно изучали известные отечественные теоретики социализма: Н. Бухарин, Н. Кондратьев, В. Ленин, М. Туган-Барановский, А. Чаянов и др.

Научному обоснованию применения кластерного подхода в управлении развитием предпринимательства посвящены труды Ю. Бригхема, Л. Гапенски,
Ю. Громыко, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фаллера,
Г. Штейнера и др.

В то же время роль ХС в развитии предпринимательства, факторы, оказывающие влияние на формирование кооперационных связей между предпринимательскими структурами, формы и методы содействия кооперации на региональном уровне нуждаются в дальнейшем исследовании.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию хозяйственных связей предпринимательских структур в сложившихся экономических условиях.

В соответствии с указанной целью были определены и решались следующие задачи:

- исследование теоретических подходов к определению сущности ХС в предпринимательстве в современной экономике;

- изучение методических аспектов формирования ХС на базе кластерного подхода;

- уточнение значения кооперации как формы реализации ХС в предпринимательстве;

- развитие методических подходов к определению условий формирования и оценке эффективности межфирменной кооперации как формы организации ХС;

- разработка рекомендаций по развитию ХС в предпринимательской среде.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) по пункту 8.21 «Закономерности и особенности развития хозяйственных связей предпринимательских структур» паспорта специальности ВАК РФ.

Объектом исследования выступают хозяйственные связи в предпринимательстве как фактор повышения эффективности экономической системы.

Предмет исследования организационно-экономические отношения, возникающие в ходе формирования и развития хозяйственных связей предпринимательских структур.

Теоретической и методологической основами исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, региональной экономике, проблемам развития предпринимательства, формам и методам его регионального и муниципального регулирования, инструментам повышения эффективности ХС в предпринимательском секторе, межфирменной кооперации, кластеризации экономики.

Обоснование теоретико-методологических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе анализа и синтеза эмпирического и статистического материалов, системного подхода. В качестве методов исследования использовались методы экономико-статистического анализа, анкетного опроса, сравнений и аналогий при изучении теоретического и эмпирического материалов, метод группировок (факторов, признаков, показателей).

Информационную базу исследования составили: аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам предпринимательства, кооперации, формирования кластеров; нормативные правовые акты, правительственные документы, касающиеся развития предпринимательской деятельности, производственной кооперации, кластерной политики; материалы министерств, комитетов и ведомств Республики Башкортостан.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Уточнена классификация хозяйственных связей предпринимательских структур на основе систематизации их сущностных признаков (механизмов, правовой основы реализации, участников, устойчивости, сферы применения), позволившая определить современные векторы эволюции хозяйственных связей, направленные на организацию производств с новой добавленной стоимостью, снижение трансакционных и производственных издержек, рисков хозяйственной деятельности, повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

  1. Выявлены факторы, сдерживающие развитие производственной кооперации предпринимательских структур: высокая концентрация производства, преобладание производств с полным технологическим циклом, недостаточное количество малых производственных предприятий, низкий уровень доверия между контрагентами имущественного комплекса, высокая стоимость услуг по лицензированию, сертификации, получению разрешений и др., являющиеся основными точками воздействия при разработке и реализации мероприятий комплексных программ развития кооперационного взаимодействия предпринимательских структур на соответствующих уровнях управления.
  2. Обоснована эффективность функционирования предпринимательских структур посредством кластерной организации взаимодействия; разработана общая схема кластерного подхода в управлении взаимодействиями предпринимательских структур; выявлены условия, благоприятствующие формированию кластера предпринимательских структур (неполный уровень загрузки производственных мощностей предприятий, повышение интереса промышленных предприятий к кооперационному взаимодействию в условиях нарастающей конкуренции и др.); определены проблемы, препятствующие развитию хозяйственных взаимодействий предпринимательских структур на кластерной основе в отечественной экономике, позволившие обосновать совокупность мер по реализации кластерных инициатив в конкурентных секторах экономики.
  3. Уточнены методические подходы к анализу устойчивости межфирменной кооперации, заключающиеся в развитии существующих методик оценок устойчивости кооперационной системы на основе соблюдения условий равновесности системы кооперации: синергии, приемлемости временного лага, непревышения порога возмущения, преодоления приоритета автономии, внешней компенсации, критической массы, гравитации и др.
  4. Обосновано применение социальных сетей в целях повышения эффективности кооперационных структур на основе тендерных электронных систем, а также сообществ практики как инструментов активизации производственной кооперации и формирования виртуальных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и методические рекомендации позволяют развить механизмы реализации экономической политики в части поддержки и развития ХС на основе внедрения кластерных принципов и развития кооперации. Рекомендации по оценке эффективности формирования кооперационных структур могут быть использованы хозяйствующими субъектами и органами исполнительной власти российских регионов, отвечающими за реализацию экономической политики.

Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования рекомендуется использовать вузам в образовательном процессе при преподавании курсов «Экономика», «Региональная экономика», «Предпринимательство» при подготовке специалистов в области экономики и управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на следующих международных научно-практических конференциях: «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность региона: факторы и стратегии управления»
(Уфа, 2007); «Социально-экономические проблемы национальной экономики в трансформационный период» (Бангкок – Челябинск, 2010); «Современные информационные технологии» (Пенза, 2010); «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества» (Саратов, 2010).

Разработанные методические положения и предложенные рекомендации нашли применение в практической деятельности Министерства промышленности и инвестиционной политики РБ. Ряд положений диссертационного исследования используется в учебном процессе, в ходе преподавания курсов «Экономика» и «Предпринимательство» в Уфимской государственной академии экономики и сервиса.

Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 4,72 п.л., из них 4 статьи – в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 59 рисунков, 5 таблиц, 6 приложений. Список использованной литературы содержит 151 наименование.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнена классификация хозяйственных связей предпринимательских структур

В экономической литературе хозяйственные связи рассматриваются как отношения, складывающиеся между предприятиями, обладающими экономической самостоятельностью. Они являются формой сотрудничества предпринимательских структур для увеличения экономического эффекта результатов своей деятельности. ХС – наиболее конкретная форма проявления существующей специализации и концентрации общественного производства. Схема хозяйственных взаимоотношений в предпринимательстве представлена на рисунке 1. Таким образом, ХС обеспечивают взаимодействие структурных элементов интегрированного производства, обмен продуктами, услугами, согласование и реализацию взаимных интересов бизнеса и общества. В работе представлена авторская классификация ХС предпринимательских структур (рис. 2) в контексте механизмов, правовой основы их реализации, участников, устойчивости, сферы применения. Показано, что уровень потребностей в развитии ХС не соответствует их фактическому уровню развития.

 Структурные элементы системы хозяйственных взаимоотношений в-0

Рис. 1. Структурные элементы системы хозяйственных взаимоотношений
в предпринимательстве и глубина проникновения в хозяйственный процесс

 Классификация хозяйственных связей предпринимательских структур -1

Рис. 2. Классификация хозяйственных связей
предпринимательских структур

Одним из главных условий конкурентоспособного развития отечественной экономики на инновационной основе является трансформация института хозяйственных связей. Прежний институт ХС функционировал на «спланированном сверху» кооперационном взаимодействии. Переход на рыночные отношения разрушил данную систему. ХС стали формироваться под действием механизма спроса и предложения, их субъектами выступали экономически независимые контрагенты, преследующие в ходе конкретных сделок, как правило, сиюминутные выгоды. До сих пор не восстановлена на качественно новом уровне культура кооперационного взаимодействия предпринимательских структур, создающая основу для развития производств с новой добавленной стоимостью, снижения трансакционных и производственных издержек, рисков в хозяйственной деятельности, создания новых рабочих мест, новых видов продукции, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции.

2.2. Факторы, сдерживающие развитие производственной кооперации

Производственная кооперация – это форма ХС, основанная на разделении и специализации труда. Отличительным признаком кооперационного взаимодействия на современном этапе является добровольность вхождения участников в кооперационный союз, устойчивость которого будет прежде всего определяться дополнительными выгодами, получаемыми каждым из участников. Выгоды могут быть обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. К внутренним факторам, определяющим устойчивость кооперационного взаимодействия, могут быть отнесены: состав участников кооперации, имеющиеся конкурентные преимущества от кооперации; открытость участников кооперации; прозрачность схем распределения выгод кооперации среди ее участников и др. К внешним факторам можно причислить: стимулы, формируемые на всех уровнях, по поддержке кооперационного взаимодействия; уровень конкуренции на соответствующих рынках; возможности завоевания рынков либо увеличения доли на рынках посредством использования кооперационных выгод (снижение трансакционных издержек, цен, повышение качества, увеличение объема поставок и др.).

В диссертационном исследовании выявлены факторы, сдерживающие производственную кооперацию – основу эффективных ХС предпринимательских структур. На примере Республики Башкортостан проведен мониторинг условий для развития кооперационного взаимодействия предпринимательских структур, разработаны рекомендации по усилению их взаимодействия. Так, у подавляющего большинства предприятий РБ доля комплектующих республиканского производства, приобретаемых в рамках производственной кооперации, незначительна и составляет 3–5 %. На рисунке 3 представлен комплекс факторов, сдерживающих развитие производственной кооперации.

 Факторы, сдерживающие развитие кооперационных связей-2

Рис. 3. Факторы, сдерживающие развитие кооперационных связей предпринимательских структур

Среди ключевых проблем развития кооперационных связей предпринимательских структур, на наш взгляд, можно выделить следующие:

  • высокая концентрация производства. В республике около 130 предприятий, имеющих оборот свыше 1 млрд руб., обеспечивают 56,4 % общереспубликанского оборота. На крупных и средних предприятиях занято более 1 млн чел. или 73 % всех занятых;
  • преобладание производств с полным технологическим циклом, исключающее широкие контрактные взаимоотношения крупного и малого бизнеса;
  • низкая доля малых промышленных предприятий в общем числе субъектов малого и среднего бизнеса.

В то же время развитие кооперации с малыми предприятиями позволяет крупному бизнесу: разрабатывать новую продукцию; повышать качество выпускаемой продукции; направлять инвестиции на совершенствование технологических процессов; повышать производительность труда; рационально использовать имеющиеся производственные мощности; сокращать сроки подготовки производства новых изделий; ускорять оборачиваемость комплектующих и услуг в связи с низкими накладными расходами малых предприятий.

2.3. Кластерный подход в управлении
взаимодействиями малого и крупного бизнеса

Многие исследователи видят единственный способ сохранения малых фирм в условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции – объединение их в кластеры.

В работе выделены характерные черты малого предпринимательства как объекта кластерного подхода (табл. 1).

Таблица 1

Малое предпринимательство

В условиях «доглобализационной» экономики

В условиях глобальной экономики

Ориентация на местные рынки

Ориентация на внешние рынки

Внутренняя конъюктурность

Кооперация с ТНК и крупными корпорациями

Недостаток информации

Рост роли создания локальных производственных группировок

Региональная специализация

Рост роли франчайзинга, совместных предприятий, института зарубежных агентов и представительств, аутсорсинга, иных альтернативных механизмов развития

Интеграция через создание региональных ассоциаций малого предпринимательства

Усиление роли международных ассоциаций малого предпринимательства

Ориентация на традиционные отрасли

Международная специализация

Кооперация с крупными и средними предприятиями

Усиление роли инновационных технологий

Существенным признаком кластеризации конгломерата малых предприятий выступает преобладание центростремительных сил над центробежными. Условиями проявления центростремительных сил, например, могут быть ограниченность ресурсов либо совместное конкурентное преимущество.

Проведенный мониторинг промышленных предприятий Республики Башкортостан выявил исходные условия процесса кластеризации в РБ:

а) Уровень использования среднегодовой мощности предприятий по выпуску ряда основных видов продукции в Башкортостане очень далек от полной загрузки. Так, в производстве пищевых продуктов есть виды продукции, где мощности используются на 17 %, в текстильном и швейном производстве – на 43 %, в производстве кожи – на 57 %, в обработке древесины – на 17 %, в химическом производстве – на 56 %, в металлургии – на 51 %, в производстве машин и оборудования – на 8 %, в производстве транспортных средств и оборудования – на 37 %.

б) Лишь около 9 % предприятий имеют специализированные организационные структуры (отделы и секторы кооперации), около трети предприятий возлагают данную работу на существующие функциональные структуры (отделы маркетинга, материально-технического снабжения и т.д.), тогда как три из пяти предприятий не имеют никаких организационных структур, обеспечивающих кооперационное взаимодействие.

в) Большинство промышленных предприятий готовы сами размещать заказы на стороне, даже если для их выполнения имеются соответствующие собственные производственные подразделения и возможности. Данное явление, на наш взгляд, – важнейший этап к обеспечению «кооперационного скачка».

г) В условиях ужесточения внешних условий наблюдается повышение интереса к кооперационному взаимодействию во всех его проявлениях.

Потребность в кооперационном взаимодействии в качестве поставщика высказали более трех четвертей респондентов, а в качестве заказчика – 70 %.

На рисунке 4 приведены ключевые факторы, названные респондентами как препятствующие развитию кооперации.

Как видим, важнейший фактор, упомянутый почти 55 % респондентов, – необходимость сохранить рабочие места на собственном производстве.

д) Только на 19 % предприятий прежняя структура связей сохранилась полностью или в значительной мере, на более чем половине предприятий прежняя система сохранилась лишь отчасти или вовсе полностью разрушена. Причины этого явления представлены на рисунке 5.

Как видим, более половины респондентов отмечают, что сейчас можно найти более эффективные каналы сбыта и снабжения, еще около четверти – что предприятие вышло на совершенно новые рынки, работа на которых требует иных партнеров.

е) В числе основных рисков участия в кооперации как заказчика наиболее значимыми предоставляются срывы сроков поставок (54,5 %), усиление зависимости от поставщиков (51,5 %), несоответствие поставок требуемому качеству (45,5 %), возможное сокращение части рабочих мест (39,4 %) и т.д., т.е. в большей мере риски носят организационный характер.

В числе основных рисков участия в кооперации в роли поставщика респондентами названы срывы сроков платежей (45,5 %), усиление зависимости от заказчиков (33,3 %), перенос части расходов (складских и пр.)

заказчика на поставщика (24,2 %). Таким образом, основные риски поставщиков относятся к группе финансовых рисков.

Решение данных проблем возможно при участии финансовых институтов в вопросах развития кооперационного взаимодействия. Такое участие может быть в форме предоставления банковских гарантий оплаты поставок, аккредитивов и прочих финансовых инструментов; страхования ответственности поставщика.

ж) На рисунке 6 представлены формы кооперационных связей с внешними малыми предприятиями, которые практикуются на предприятиях РБ.

Около четверти респондентов вообще не имеют никакого взаимодействия с малым бизнесом.

Основная причина данного явления – недоверие к малому бизнесу, в первую очередь выражающееся в сомнениях относительно достаточности технологической компетенции последних. Так, более 45 % респондентов в качестве препятствий к укреплению и развитию кооперационных связей с малым бизнесом называют неспособность малого бизнеса производить требуемую продукцию (рис. 7).

Основными организационными действиями в республике по реализации кластерных инициатив, направленных на развитие и укрепление хозяйственных связей внутри соответствующих конкурентных секторов, являются следующие:

1. Участие региональных властей в формировании пилотных кластеров в режиме «ручного управления» для последующего распространения «лучшей практики».

2. Активная позиция ряда крупных предприятий, зачастую реализуемая в форме кластерной инициативы. Так, в качестве примера можно привести тесное взаимодействие ОАО «НефАЗ» с малым бизнесом. Предприятием запущена программа аутсорсинга, предполагающая вывод производства комплектующих на малые предприятия.

3. Работа по поиску, подготовке и продвижению инвестиционных площадок на территории муниципальных районов и городских округов республики: предоставление соответствующей информации для инвестора и обеспечение необходимых контактов; формирование инвестиционных паспортов территорий; формирование территорий наибольшего благоприятствования хозяйственной деятельности как высокоэффективный способ концентрации предпринимательства и уплотнения связей между ними.

4. Активация механизма создания индустриальных парков в республике.

5. Инициация работы технологических парков.

В республике сегодня создано 6 технопарков и 1 центр трансфера технологий. Готовятся к регистрации еще 3 технологических парка.

Вместе с тем участие ряда проектов создания технопарков, инициируемых хозяйствующими субъектами и некоммерческими организациями в соответствующих федеральных программах, существенно ограничено, поскольку имущество, выделяемое для данных целей, не является государственной или муниципальной собственностью.

6. Формирование рабочих групп по «точечной» активации кластеров, состоящих из наиболее активных и компетентных представителей государственного и муниципального управления, науки, общественности и реального сектора экономики.

7. Расширение международного и межрегионального сотрудничества как источника «лучшего опыта» в реализации кластерной политики.

Однако проведение кластерной политики в Республике Башкортостан, как и в России в целом, наталкивается на ряд серьезных ограничений и проблем. В числе важнейших из них следующие:

  1. Отсутствие федеральной нормативной базы в сфере реализации кластерной политики. Более того, в России до сих пор нет ни базового закона об инновациях, ни единого законодательного определения инноваций;
  2. До сих пор не создана соответствующая статистическая основа наблюдения за реализацией кластерной политики. Указанная проблема сегодня лишь отчасти нивелируется, но не решается проведением специализированных мониторингов. Конечно, это в большей степени федеральная проблема и относится к ведению Росстата. В итоге, именно на региональном уровне сегодня предпринимаются конкретные действия по формализации кластерных инициатив;
  3. Сущность образования кластеров как многопрофильных сетевых структур, ключевые компетенции которых формируются, исходя из имеющейся производственно-кадровой инфраструктуры, а предпочтения в выборе вектора развития – исходя из потенциально наиболее возможного роста добавленной стоимости, требует определенных усилий по преодолению так называемого «отраслевизма» государственного регулирования;
  4. Отсутствие регионального координатора размещения производительных сил, функцией которого могло бы быть формирование рекомендаций по наиболее эффективным зонам размещения тех или иных производств с учетом имеющихся территориальных компетенций и действующих хозяйственных связей;
  5. «Размытость» механизма предоставления инфраструктурных льгот.

На наш взгляд, решение указанных проблем возможно по следующим направлениям:

1) Научное обоснование выделения зон наиболее эффективного размещения производств с учетом имеющихся территориальных компетенций и действующих хозяйственных связей;

2) Поиск резервов специализации и кооперации с целью формирования на этой основе добавленной стоимости;

3) Участие научного сообщества в реализации механизма программирования развития и размещения производительных сил, в том числе на базе создания индустриальных парков;

4) Выработка предложений по инструментам инициации, организации и планирования совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

5) Работа по адаптации кадровой политики для решения вопросов обеспечения реализации кластерных инициатив;

6) Самоукрепление бизнес-сетей, которое (причем даже в большей степени, чем отдельных компаний) должно стать фокусом кластерной политики в контексте поддержки развития хозяйственных связей;

7) Разработка республиканской программы развития производственной кооперации и импортозамещения;

8) Выработка научных основ совершенствования федерального законодательства, выступающего основным нормативным регулятором. В целях обеспечения ритмичной производственной деятельности практика показывает необходимость оптимизации бюджетного, налогового законодательства, законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, тарифного регулирования.

2.4. Методические подходы к анализу
устойчивости межфирменной кооперации

Механизм генезиса и закрепления положительного эффекта в кооперационных системах активно изучается исследователями в рамках различных подходов.

В контексте оптимизации механизмов взаимодействия существует множество методов, рекомендуемых различными научными школами. Так, используются адаптированные экономико-гравитационные методы для оценки эффективности кооперации территорий, в том числе модели размещения промышленности (гравитационная модель Шеффле, модель Вебера, модель Тинбергена), модели межотраслевых балансов, применяются методики Европейской кластерной обсерватории, Маастрихтского университета, Гарвардского университета и др. Эффективность данных моделей весьма высока при анализе кооперационного взаимодействия территорий, однако в отношении конкретных кооперационных образований анализ с использованием указанных методов затруднителен. Значительное внимание анализу экономического механизма кооперации уделяли М.А. Маренный, Н.Е. Егорова, С.Р. Хачатрян, Н.В. Королева, Е.Р. Майн и др.

Наиболее показательны исследования механизмов кооперации в работах М.А. Маренного, изучающего экономический симбиоз крупного и малого бизнеса, а также кооперационные связи малых промышленных предприятий. В то же время анализ эффективности кооперации не лишен определенных условностей, затрудняющих практическую реализацию достигаемых научных результатов. Так, во-первых, предполагается, что формирование кооперационного взаимодействия возможно только в случае наличия положительного эффекта. Однако известно, что его достижение, как правило, следует за значительным, хотя и кратковременным, снижением эффективности; во-вторых, не учитывается воздействие внешних инструментов влияния на кооперационный союз (в частности, государственная поддержка, поддержка отраслевых ассоциаций, международных институтов и т.д.); в-третьих, отмечается, что кооперационный союз разрушается при отсутствии выгоды для конкретного участника.

На наш взгляд, в самом общем случае кооперационная система равновесна при превышении центростремительных сил над центробежными. Взаимодействие указанных сил может быть описано системой неравенств, названных нами условиями равновесности кооперационной системы (рис. 8).

 Условия равновесности кооперационной системы Таким образом, в-9

Рис. 8. Условия равновесности кооперационной системы

Таким образом, в развитие имеющихся методик анализа устойчивости межфирменных связей неравновесная система межфирменной кооперации может быть выражена следующей системой неравенств:

,

(1)



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.