авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Регулирование предпринимательских сетей на муниципальном уровне

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Юнусов Марсель Анварович

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СЕТЕЙ

НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Уфа – 2011

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экономика» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» (ГОУ ВПО УГАЭС).

Научный руководитель:

кандидат экономических наук

Вагапов Роберт Фанилевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор

Лапаева Мария Григорьевна

доктор экономических наук,

профессор

Мухамедьяров Альфред Муллагалиевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Защита состоится «29» июня 2011 г. в 1230 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450077, г. Уфа,
ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».

Автореферат разослан «27» мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

А.И. Хисаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации рынка, роста конкуренции на фоне углубляющейся специализации территорий и появления инновационных отраслей промышленности важным инструментом адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющейся среде является формирование новых форм предпринимательства и новых форм его взаимодействия.

Усложнение внешней среды и ускорение процессов ее трансформации обусловили новую парадигму управления, основывающуюся на «размытии границ» фирмы, постепенном отказе от понимания хозяйствующего субъекта как замкнутой системы, активизации взаимодействия с внешней средой. Стратегическое сотрудничество и долговременное партнерство на сетевых и кластерных принципах заменяют стихийные хозяйственные связи.

Преимущества сетевых форм взаимодействия предпринимательства обеспечили их широкое распространение в международной практике.

Несмотря на «молодость» отечественной рыночной экономики, сети активно зарождаются и развиваются в России, однако принципы их адаптации и особенности функционирования в условиях отечественной экономики пока еще недостаточно изучены, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Первые исследования в области предпринимательских сетей появились в середине 70-х гг. XX века. Основной интерес для исследователей этого периода представляли промышленные сети, то есть образование и развитие устойчивых связей между промышленными предприятиями для оптимизации производственных процессов.

Исследованию кооперации предприятий посвящены работы
В. Архангельского, К. Альтер, Г. Буничева, Н. Егоровой, Р. Кантер,
В. Катькало, Н. Кобякова, С. Колганова, У. Лауэлла, А. Ларсона, Р. Майлза,
М. Маренного, Ч. Сноу, М. Терлаха, Г. Торелли, М. Гранновитера,
Дж. Хейджа, Ф. Шамрай, О. Шевченко и др. Теоретические и методологические аспекты развития кооперации предприятий активно изучали известные отечественные теоретики социализма: Н. Бухарин, Н. Кондратьев,
В. Ленин, М. Туган-Барановский, А. Чаянов и др.

Дальнейшее развитие теории и практики сетей привело к расширению понятия «промышленная сеть» до «предпринимательской сети» и разработке теории «сетевой экономики». Среди видных исследователей данного этапа можно выделить работы Г. Минса, Д. Шнайдера, Ф. Котлера, Р. Ахрола и ряда других авторов. Отечественные ученые так же, как и их зарубежные коллеги, уделяют большое внимание изучению сетей. Среди российских авторов можно выделить работы А. Стерлина, А. Ардишвили, О. Третьяк, В. Масленникова, С. Авдашевой, В. Дементьева, В. Радаева и ряда других.

Проблемы взаимодействия бизнес-субъектов, вертикальной и горизонтальной интеграции в рыночной экономике исследовали:
А. Асаул, С. Авдашева, А. Горбунов, Т. Долгопятова, Е. Нестеренко,
Д. Турчак, Л. Барютин, А. Майзель, И. Пивоваров, Л. Ежкин, Н. Солодилова, Р. Вагапов, М. Лапаева, др.

Научное обоснование кластерного подхода в управлении развитием предпринимательства содержится в трудах Ю. Бригхема, Л. Гапенски,
Ю. Громыко, К. Дрие, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фаллера,
Г. Штейнера и др.

Дальнейшее развитие сетей (с конца 90-х гг. по настоящее время) выявило возрастающую роль нематериальных активов в их формировании и развитии, это обусловило интерес к данной проблеме таких крупных теоретиков маркетинга, как: Ф. Котлер, Р. Ачрол и др.

Среди достоинств сетевой формы предпринимательства – гибкость, устойчивость к изменениям внешней среды, «дружественность» к инновациям и др. Эти качества обусловили формирование ключевых конкурентных преимуществ сетевых взаимодействий, научное обоснование которых выдвинулось в разряд наиболее актуальных направлений современной экономической мысли.

Указанные преимущества сетевой организации бизнеса характерны и для отечественных предпринимательских сетей, поэтому их осмысление представляет важную научную и практическую задачу.

Целью исследования является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию и внедрению на муниципальном уровне сетевых форм организации предпринимательской деятельности.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- исследовать теоретические подходы к определению сущности локализации экономических отношений на основе предпринимательской сети;

- изучить методологические аспекты формирования предпринимательских сетей;

- выявить специфические особенности сетевой организации предпринимательства на муниципальном уровне;

- разработать методические подходы к определению условий формирования и оценке эффективности сетевых взаимодействий предпринимательства;

- выработать рекомендации по муниципальной поддержке сетевых взаимодействий в предпринимательстве.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, организованные на сетевых принципах.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития предпринимательских сетей на муниципальном уровне.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 8.14 «Организация системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Формирование и развитие предпринимательских сетей с учетом их экономической целесообразности» специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» Паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов, посвященные сетевым формам организации бизнеса, кооперации как фактора повышения устойчивости и эффективности предпринимательских сетей, материалы научных конференций и семинаров, тематические публикации в периодической печати.

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический подход к изучению закономерностей формирования и развития экономических систем и базовые положения научной методологии изучения социально-экономических явлений. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы системного анализа, социологических исследований, экономико-статистического анализа, экспертных оценок, группировок (факторов, признаков, показателей), сравнений и аналогий.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации (РФ), регулирующие сферу предпринимательства, хозяйственных взаимодействий субъектов предпринимательства; справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, а также результаты анкетного опроса.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

  1. Уточнено понятие предпринимательской сети на основе ее позиционирования среди других форм межфирменных взаимодействий (холдинги, территориально-производственный комплекс, кластеры), позволившее систематизировать признаки предпринимательской сети и направления муниципального развития в условиях локализации экономических отношений.
  2. Дополнены основные принципы построения сетей в условиях глобализации экономических отношений (самоорганизация, внутрисетевая кооперация и конкуренция, частичное лидерство, аутсорсинговая специализация и др.), конкретизированы эффекты применения сетевого подхода в реализации муниципальной политики (эффекты вытеснения, самоустранения, социального перекоса, отраслевой и территориальной рассогласованности и др.), а также их двойственное влияние на формирование и укрепление сетей и экономику муниципального образования.
  3. Разработана матрица предпочтений муниципального управления развитием сетевых форм предпринимательства, основанная на поиске оптимального соотношения поддержки предпринимательских сетей по предмету взаимодействия, степени коммерциализации и локализации. Сопоставление приоритетных направлений поддержки сетей и практики муниципального управления позволило выявить специфические факторы развития сетевой инфраструктуры на муниципальном уровне (низкая бюджетная обеспеченность МО, соблюдение баланса между углублением местной специализации и диверсификацией обеспечивающих отраслей, наличие инструментов инженерно-коммуникационного влияния на формирование сетей, опыт создания сетевых конгломератов на базе муниципальной собственности, приоритет локального рынка обеспечивающих отраслей, высокая степень неформальных отношений, низкая фондоемкость управляющих воздействий и др.), позволяющие встраивать сетевую инфраструктуру в социально-экономическую систему муниципального образования.
  4. Разработана модель оценки эффективности сетевых взаимодействий в предпринимательстве на основе адаптации гравитационного метода к исследованию процессов формирования предпринимательских сетей, учитывающая три группы факторов: аддитивные («масса» экономики, уровень специализации локальной экономики, открытость архитектуры технологических цепочек, уровень развития логистики и коммуникаций); снижение издержек при совместном освоении ресурсов или рынков; уровень развития крупных инфраструктурных проектов; субтрактивные (эффект границ, приоритет автономии, монополистические тренды развития локальной экономики, критическая масса управляемости сети, приоритет локальных рынков сбыта); реверсивные (асимметрия информации, инерция сети, нормативное регулирование).
  5. Выработаны рекомендации по формированию муниципальной предпринимательской сети на основе муниципального центра сетевого планирования и трехуровневой модели управления сетями на основе локального бизнес-плана бизнес-единицы, выступающей в роли сетевого партнера; комплексного бизнес-плана предпринимательской сети; муниципальной программы или «дорожной карты» формирования и укрепления предпринимательских сетей территории.

Практическая значимость работы обусловлена актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Сформулированные в диссертации выводы и предложения позволяют развить механизмы реализации экономической политики в части поддержки и развития предпринимательских сетей.

Практическое значение исследования состоит также в том, что автором предлагаются новый подход к оценке эффективности сетей и инструменты определения целесообразности формирования сети, которые могут быть использованы хозяйствующими субъектами, органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципалитетами, отвечающими за развитие предпринимательства.

Трехуровневая модель управления формированием сетей на муниципальном уровне способна повысить эффективность реализации муниципальной политики в сфере формирования и укрепления предпринимательских сетей.

Результаты данной работы также могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Предпринимательство» («Экономика фирмы», «Инновационный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление»).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на VII Международной научно-практической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2010).

Основные положения диссертационной работы были успешно использованы при подготовке Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан проекта Республиканской программы развития производственной кооперации, а также в учебном процессе ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» при чтении курса «Предпринимательство», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,1 п.л., из них 3 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 152 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков, 6 таблиц, 2 приложения. Список использованной литературы включает 146 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнено понятие предпринимательской сети

Несмотря на значительное сходство, понятие сети в контексте управления предпринимательством на муниципальном уровне не является синонимом понятий кластера, холдинга или территориально-производственного комплекса. Отличительные особенности данных понятий сведены в таблицу 1.

В работе обосновано положение, что в условиях объективного процесса локализации экономических отношений отмеченные выше формы хозяйственных взаимодействий предприятий могут быть трансформированы в четыре направления или вектора развития муниципального образования. При этом развитие муниципального образования как территориально-производственного комплекса ставит в основу территориальную специализацию, основанную на имеющихся производственных мощностях, природных ресурсах и кооперационных связях. Второе направление предполагает юридическую и финансовую концентрацию. Третье – развитие

Таблица 1

Ключевые отличия кластеров, сетей, холдингов, ТПК

Признаки

Кластер

Сеть

Холдинг

Территориально-производственный комплекс

Юридическое оформление

Отсутствие юридической взаимной зависимости

Отсутствие юридической взаимной зависимости

Юридическая взаимная зависимость участников

Отсутствие юридической взаимозависимости

Географическая концентрация

Географическая близость является одним из неотъемлемых атрибутов

Участники необязательно находятся в географиче-ской близости

Участники необязательно находятся в географической близости

Географическая близость является одним из неотъемлемых атрибутов

Экономическая свобода

Независимы в выборе контрагентов в условиях рыночной среды

Независимы в выборе контрагентов в условиях рыночной среды

Независимы в выборе контрагентов в условиях рыночной среды

Зависимы в выборе

контрагентов в

условиях планового хозяйствования

конкурентных отношений в условиях действующей специализации территории. Четвертое – обеспечение среды взаимосвязей, в том числе социальных, обеспечивающих обмен знаниями, трансфер технологий и, как следствие, обеспечение равномерности развития и синергию взаимодействий. При этом важно, что первые два вектора направлены на формирование монополистических условий, а следующие два формируют условия обратного влияния – преодоление монополистических тенденций. Соотношение концепций локализаций экономических отношений и направлений муниципального развития представлено в таблице 2.

Таблица 2

Соотношение концепций локализации экономических отношений
и направлений муниципального развития

Концепция, теория

Ключевое понятие

Основной признак

Сфера отношений

Предполагае-мое направ-ление муниципаль-ного

развития

Тенденции монополи-зации

1

2

3

4

5

6

Концепция территориально-производ-ственных комплексов

Террито-риально-производственный комплекс

Производ-ственная специализа-ция

Производительные силы

Развитие технологи-
ческой базы

Усиление монополис-тических тенденций

Окончание табл. 2

1

2

3

4

5

6


Концепция финансово-промышленных групп, холдингов

Холдинг

Финансовая и управлен-ческая концентрация

Юридико-правовые отношения, концентрация финансовых средств и управления

Концентрация управления и финансов

Усиление монополис-тических тенденций


Кластерная теория

Кластер

Приобрете-ние внешних конкурент-ных преимуществ на базе внутренней конкуренции

Конкурентные отношения

Формирование конкурентной позиции

Преодоление монополис-тических тенденций


Сетевая концепция

Сеть

Развитие среды взаимодей-ствия

Отношения взаимодей-ствий, в том числе социальных

Равномерность развития, трансфер технологий и обмен знаниями

Преодоление монополис-тических тенденций

При управлении локализацией экономических отношений в данном контексте проблема повышения эффективности муниципальной экономики не ставится как проблема выбора между указанными моделями развития. Эффективная муниципальная экономика должна быть основана на симбиозе практических инструментов, предлагаемых указанными, казалось бы, несовместимыми направлениями.

Концепция сбалансированного муниципального развития в условиях локализации экономических отношений является, таким образом, механизмом адекватного использования практических инструментов, направленных на укрепление и развитие производственной базы (эффективно реализуемой на базе апробированных моделей территориально-производственных комплексов), финансовой концентрации (холдинги), приобретения внешних конкурентных преимуществ за счет усиления внутренней конкуренции (кластерный подход) и формирования институтов обмена технологиями и знаниями, в том числе не явными, а также обеспечение равномерного их распределения между участниками с одновременным синергетическим эффектом (сети).

2.2. Дополнены основные принципы построения сетей в условиях глобализации экономических отношений, конкретизированы эффекты применения сетевого подхода в реализации муниципальной политики

Существующие толкования предпринимательских сетей, на наш взгляд, недостаточно отражают современные требования к формированию сетевых структур, претерпевших значительные изменения под влиянием глобализации экономических процессов. По нашему мнению, возникает необходимость дополнить классификацию сетевых принципов (табл. 3).

Таблица 3

Основополагающие сетевые принципы

Принципы

Содержание

1

2

Самоорганизация

  1. 1. Исторические предпосылки развития сети;
  1. 2. Структурная и функциональная общность предприятий сети;
  2. 3. Усиление взаимосвязей предприятий в сети;
  3. 4. Создание условий для развития и формирования сети

Внутрисетевая кооперация и конкуренция

  1. 1. Конкуренция между предприятиями;
  1. 2. Кооперация при выходе на внешний рынок;
  2. 3. Эффективность и развитие собственной хозяйственной деятельности;
  3. 4. Стимулирование инновационных процессов

Взаимосвязь, основанная на общих экономических интересах

  1. 1. Зависимость участников от успеха друг друга;
  1. 2. Повышение уровня инновационности бизнеса;
  2. 3. Сохранение автономности и сплоченности участников сети;
  3. 4. Координация, разрешение спорных вопросов и принятие решений, налаживание внешних связей

Корпоративность

  1. 1. Культура общения между участниками, присутствие климата доверия;
  1. 2. Взаимность и добрососедство, единая система ценностей, стандартов поведения, способов оценки результатов, взаимоконтроль в разрешении конфликтных ситуаций;
  2. 3. Возможность обмена информацией, опытом, совместное обучение;
  3. 4. Упрощение структуры взаимодействия, снижение издержек;
  4. 5. Выполнение обязательств перед партнерами, репутация предприятий и всей сети в целом

Долгосрочное

сотрудничество

  1. 1. Поддержание взаимоотношений;
  1. 2. Регулярные, долгосрочные гарантированные поставки и качество услуг;
  2. 3. Доступ к информации, ресурсам, информированность участников;
  3. 4. Взаимодействие для достижения и поддержания конкурентных преимуществ

Частичное лидерство

  1. 1. Присутствие «центра» притяжения (структурообразующие предприятия-лидеры);
  1. 2. Доминирующий фактор – концентрация вокруг крупных лидирующих производственных предприятий и научных центров;
  2. 3. Проявление активности «центра» и притяжение «периферийных» предприятий

Динамичность (гибкость)

  1. 1. Постоянное «движение» сети – непрерывные процессы формирования, развития и распада;
  1. 2. Адаптация к постоянно меняющимся требованиям рыночной среды;
  2. 3. Появление новых производств, расширение ассортимента продукции;
  3. 4. Повышение уровня инновационности производства

Окончание табл. 3

1

2

Комплексность использования ресурсов

1. Объединение участников в рамках единой неразрывной технологической цепочки, интеграционная и технологическая взаимосвязь, единый технологический подход, стандарты;

  1. 2. Последовательность производства продукции, участники – поставщики и потребители услуг друг друга;
  2. 3. Ориентация на запросы конечного потребителя, расширение ассортимента продукции;
  3. 4. Совершенствование бизнес-процессов и управленческих навыков

Аутсорсинговая специализация

  1. 1. Делегирование ответственности, дробление бизнес-функций;
  1. 2. Передача вспомогательных производств по контрактам подрядчикам, снижение издержек и экономия ресурсов;
  2. 3. Формирование новых уникальных способностей, возможность доступа к лучшим мировым производственным технологиям

Вышеизложенные принципы отражают особенности построения сетевых структур в современных условиях развития экономики и специфику некоторых областей промышленности, например, комплексность использования ресурсов и аутсорсинговую специализацию в промышленности.

Таким образом, сетевой подход в предпринимательстве определяется нами как методологически проработанный вариант программы экономического управления предпринимательской средой на базе реализации сетевых принципов и сетевой стратегии.

Широкое распространение теорий сетевого развития и последовавшая за ним популярность использования сетевого подхода во всех сферах экономического управления приводят к некоторой идеализации сетевых принципов. Однако их применение в муниципальном управлении наталкивается на ряд противоречий, обусловленных дуальными эффектами сетевого подхода.

Ключевой предпосылкой, по нашему мнению, в данном случае выступает противоречие экономического развития, представленное в экономической литературе термином «глокализация» – одновременное влияние на развитие экономики таких тенденций, как глобализация и локализация.

Нами осуществлена попытка систематизации дуальных эффектов сетевого подхода (табл. 4).

Таблица 4

Таблица дуальных эффектов реализации сетевого подхода

в отечественных условиях

Дуальный эффект

Двойственное проявление

1

2

3

«Эффект вытеснения»

Развитие конкурентных преимуществ территории

Фактическая реализация ключевыми игроками сети социально-экономической политики территории, подмена местных администраций в исполнении их функций

«Эффект самоустранения»

Развитие конкурентных преимуществ территории

Самоустранение ключевых игроков сети от участия в реализации социально-экономической политики территорий

«Эффект социального перекоса»

Рост конкурентных преимуществ территории

Повышение социальной уязвимости

«Эффект рассогласованности уровней управления»

Стремление к росту производительности труда

Стремление к росту занятости

«Эффект отраслевой рассогласованности»

Развитие отраслевых конкурентных преимуществ

Административная борьба в определении отраслевых приоритетов

«Эффект территориальной рассогласованности»

Развитие территориальных конкурентных преимуществ

Административная борьба в определении территориальных приоритетов

Противоречие между формированием вертикально-интегрированных структур и развитием малого и среднего бизнеса

Формирование вертикально-интегрированных структур

Развитие малого и среднего бизнеса

2.3. Разработана матрица предпочтений муниципального управления

развитием сетевых форм предпринимательства

Существуют различные виды предпринимательских сетей, классифицируемые по предмету взаимодействия: профессиональные сети, объединяющие на неформальной основе специалистов, занимающихся разработкой схожих проблем «квазифирм», отличительной чертой которых является постоянство контрактов между одними и теми же фирмами (к примеру, в строительстве); сети мелких и средних фирм в традиционных отраслях промышленности; стратегические соглашения и партнерства (например, в сфере дорогостоящих научных разработок); сетевые формы кооперации между крупными и мелкими фирмами.

По степени коммерциализации выделяют сети: некоммерческие (союзы, гильдии, ассоциации); коммерческие (альянсы, производственная кооперация, франчайзинг, перекрестное акционирование и пр.).

Принимая во внимание выделенные формы предпринимательских сетей, нами осуществлена попытка построения матрицы предпочтений муниципального управления развитием сетевых форм предпринимательства, которая представлена на рисунке 1.

Сетевая инфраструктура муниципального уровня, построенная по отраслевому принципу, является лишь элементом региональной или даже национальной сети. В то же время территориальные сети требуют значительно большего участия муниципалитетов в построении целостной системы поддержки сетевых взаимодействий. Ясно также и то, что эффективность сетевого взаимодействия не зависит от степени его коммерциализации: подчас отраслевые ассоциации куда более результативны, чем формализованные холдинги.

 Матрица предпочтений муниципального управления развитием сетевых форм-0

Рис. 1. Матрица предпочтений муниципального управления развитием сетевых форм предпринимательства

Ключевой проблемой развития сетевой инфраструктуры муниципального уровня на современном этапе выступает, таким образом, построение сети мелких и крупных фирм в новых отраслях и точках компетенций при одновременном решении проблемы обеспечения единства отраслевого и территориального принципов построения сетей и балансе их коммерческого и некоммерческого состава.

Для разрешения указанного противоречия в работе выявлены факторы, влияющие на развитие сетевой инфраструктуры на муниципальном уровне (рис. 2).

 Факторы развития сетевой инфраструктуры на муниципальном уровне -1

Рис. 2. Факторы развития сетевой инфраструктуры
на муниципальном уровне

Предпринимательская сеть является новой формой организации межфирменного взаимодействия, позволяющей быстро, инновационно адаптировать внутренние структуры и внешние взаимосвязи к быстроменяющейся неопределенности внешней среды.

При этом важно то, что сети выступают инновационной формой консолидации бизнеса, но не обязательно формой консолидации инновационного бизнеса. В контексте формирования российского варианта политики повышения конкурентоспособности инновации не должны рассматриваться как необходимый входной элемент формирования сетей.

Политика формирования сетевой инфраструктуры в первую очередь должна быть встроена в общую социально-экономическую политику как системный элемент смены технологического уклада экономики.

Лишь по достижении критической массы технологической базы сети будут способствовать ускоренному формированию и закреплению компетенций на принципах, альтернативных современным условиям централизованного формирования прикладных знаний, унаследованных от плановой экономики.

Таким образом, можно отметить, что в современных условиях сетевая политика может являться одним из действенных системных инструментов смены технологического уклада экономики и лишь по достижении его критической массы – альтернативным источником формирования и закрепления компетенций.

2.4. Разработана модель оценки эффективности
сетевых взаимодействий в предпринимательстве

Эффективным инструментом анализа формирования сетевых агломераций выступает гравитационный метод. Ряд отечественных и зарубежных ученых существенно развили его применение на практике. Однако его ограничения связаны, в первую очередь, с масштабом изучаемых объектов (как правило, исследуются страны на основе торговых балансов и международной торговли), а также используемым объемом и составом данных наблюдений, не рассчитываемых ни российской, ни региональной статистикой.

В работе представлена методика адаптации гравитационных методов к исследованию процессов формирования предпринимательских сетей. Как известно, гравитационная модель, основанная на предположении, что объем двусторонних торговых потоков прямо пропорционален размеру экономик (их «массам») и обратно пропорционален расстоянию между ними и иным торговым барьерам. Ввиду очевидности сходства с Ньютоновским законом всемирного тяготения данная модель получила название «гравитационная». Первые эконометрические результаты (к примеру, модель Пойхонена), выявившие эту закономерность, были получены в конце 1950-х – начале
1960-х гг. Ясно, что помимо «массы» действует ряд других факторов. В теории гравитации экономик ключевым фактором является сводный home bias effect или так называемый эффект границ (border effect).

В работе выделены три группы факторов, определяющих вектор силы формирования сетей, в числе которых:

1) аддитивные факторы, обеспечивающие преимущественно положительный вектор формирования предпринимательских сетей («масса» экономики; уровень специализации локальной экономики; открытость архитектуры технологических цепочек; уровень развития логистики и коммуникаций (включая транспорт, связь); снижение издержек при совместном освоении ресурсов или рынков; уровень развития крупных инфраструктурных проектов);

2) субтрактивные факторы, формирующие преимущественно противоположный – отрицательный – вектор силы сетеобразования (эффект границ, приоритет автономии, монополистические тренды развития локальной экономики, критическая масса управляемости сети, приоритет локальных рынков сбыта);

3) реверсивные факторы, изменяющие вектор силы в зависимости от стадии развития сети (асимметрия информации, инерция сети, нормативное регулирование).

В то же время формирование и развитие локальной предпринимательской сети, помимо влияния того или иного сочетания выделенных факторов, в основе своей имеет ряд условий, важнейшими из которых, на наш взгляд, выступают технико-технологическая совместимость, конкурентная дифференциация, коммуникативная идентичность.

Под технико-технологической совместимостью мы понимаем принципиальную непротиворечивость технологического уровня производства участников сети.

Конкурентная дифференциация – формирование и развитие предпринимательской сети – предполагает необходимость объединения усилий на исчерпывающем перечне ключевых и общих для участников сети направлений при сохранении четкого понимания конкурентного отношения во всех остальных сферах экономических отношений.

Так, наряду с жесткой конкуренцией между участниками сети на рынке ресурсов, для сети характерно, например, наличие общих по отношению к ее территориальной или отраслевой локализации возмущений и объектов, описываемых низкой зависимостью/независимостью от участников сети (рынки и целевые аудитории потребителей, иностранные конкуренты и пр.), равно и наоборот.

Коммуникативная идентичность – единство в техническом и организационном плане контактной среды участников сети.

Рассмотренные условия справедливы для формирования предпринимательской сети, локализованной в географическом смысле. В случае формирования сетей с распределенными участниками значительно возрастает значение расстояния. Стоит отметить, однако, что значение данного условия несколько нивелируется развитием информационных технологий.

Таким образом, по аналогии с гравитационной моделью вектор F формирования предпринимательской сети можно определить как

(1)

где М – «масса» сети;

m – «масса» хозяйствующего субъекта – потенциального участника сети;

R2 – показатель, характеризующий степень удаленности узла сети и хозяйствующего субъекта – потенциального участника сети, в том числе, помимо расстояния (r), в контексте технико-технологической совместимости (U1), конкурентной дифференциации (U2), а также коммуникативной идентичности (U3).

(2)

где – сводный индекс влияния аддитивных (Эфадд), субтрактивных (Эфсуб) и реверсивных (Эфрев) факторов, при этом

;

(3)

или

(4)

где – частные аддитивные факторы, в том числе «масса» экономики; уровень специализации локальной экономики; открытость архитектуры технологических цепочек; уровень развития логистики и коммуникаций (включая транспорт, связь); снижение издержек при совместном освоении ресурсов или рынков; уровень развития крупных инфраструктурных проектов;

– частные субтрактивные факторы, в том числе эффект границ, приоритет автономии, монополистические тренды развития локальной экономики, критическая масса управляемости сети, приоритет локальных рынков сбыта;

– частные реверсивные факторы, в том числе асимметрия информации, инерция сети, нормативное регулирование.

Важно отметить, что синергетический эффект предпринимательской сети изменяется при каждой новой интеграции присоединения или выходе участника сети.

При этом сеть устойчива даже при выходе из него некоторых участников до тех пор, пока сохраняется определенный их набор, обеспечивающий приемлемый уровень синергетического эффекта, покрывающий соответствующие затраты по его достижению, а также преодолению порога возмущения:

,

(5)

где n – число участников сети;

k – критическая масса участников сети.

В то же время следует отметить, что n всегда будет максимально приближаться по отношению к k, поскольку затраты на обмен информацией значительно возрастают с привлечением каждого n-го участника. Так, включение каждого n-го участника в альянс требует увеличения количества связей на (n-1), а сумма связей Sn при этом составит:

,

(6)



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.