авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

65.01 н нюхня ирина викторовна совершенствование системы распределительных отношений как фактор повышения благосостояния населения в современной россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

УДК 330

ББК 65.01

Н

НЮХНЯ Ирина Викторовна

Совершенствование системы РАСПРЕДЕЛИТЕЛьНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ бЛАГОСОСТоЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ в современной России

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Тамбов 2012

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии и

мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна

Официальные оппоненты: 

МОСКОВЦЕВ Валерий Витальевич

доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета
Липецкого государственного технического университета (г. Липецк)

БАКУМЕНКО Борис Михайлович

кандидат экономических наук, доцент
кафедры финансов и банковского дела Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г. Тамбов)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» (г. Казань)

Защита состоится 26 января 2013 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» по адресу:
г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом – на сайте Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru .

Автореферат разослан 25 декабря 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук,

профессор

Е.А. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к экономике инновационного типа вызывает необходимость обновления системы распределения, приведения ее в соответствие изменившимся социально-экономическим условиям. Современная практика убедительно свидетельствует, что распределение как социально-экономический процесс, не только следует за производством, но также определяется его характером, а социальное содержание формирования доходов населения в процессе распределения отражает условия, сложившееся в производственной сфере. На сегодняшний момент в России сформировалась деформированная и архаичная система распределения, которая не в состоянии обеспечить устойчивое развитие хозяйственного комплекса и выполнить свое функциональное назначение, соответствующее современным реалиям. При этом социально-экономическое неравенство, сложившееся в современной России является основным препятствием для рас­ширенного воспроизводства человеческого капи­тала и обеспечения экономического роста, что значительно снижает положительный эффект от реализации национальных проектов в социаль­ной сфере. Поляризация российского общества между богатством и бедностью, рост межрегионального неравенства доходов признается прак­тически всеми как одна из наиболее актуальных проблем дальнейшего реформирования и разви­тия экономических, социальных и государствен­ных институтов в России. Так, коэффициент фондов в некоторых российских регионах достигает 20-30 раз1, тем самым значительно превышая аналогичный коэффициент в странах Западной Европы. Неравен­ство и бедность становятся источником негатив­ных социально-политических явлений, выступая факторами прямого действия, препят­ствующими экономическому и социально-демографическому развитию страны, в особенности в долговременной перспективе. Социальная составляющая становится неотъемлемой важной частью долгосрочного экономического развития и роста.

В новых условиях хозяйствования, чем больше индивидов занято в наукоемком производстве страны, тем выше уровень ее материального благосостояния. Такая взаимосвязь благосостояния и воспроизводства, распределения и качества жизни указывают на необходимость регулирования государством экономики в сторону большей равномерности распределения доходов. Таким образом, разработка и реализация теоретико-методических подходов к совершенствованию системы распределительных отношений в контексте повышения благосостояния населения в современной России имеет важное социальное значение.

Степень разработанности проблемы. Анализ работ, посвященных вопросам исследования распределительных отношений и их воздействия на уровень благосостояния населения, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений. Ученые уже с древности пытались сформировать представление об идеальном обществе, справедливом порядке. Древнегреческие философы Ксенофонт, Платон, Аристотель исследовали проблемы распределения доходов, причины существования социального неравенства в обществе. В период средневековья ученые-схоласты: Альберт Великий, Д. Скот, Ф. Аквинский, Н. Орезм, Л. Молина, Х. де Луго, И. Буридан, Г. Биль, Т. Меркадо, Г. Плифон сформулировали теоретические концепции «справедливой цены», «общественного блага», «расчетливого экономического разума».

Начало изучению социально-классовой структуры общества, распределения как фазы общественного воспроизводства, видов доходов и принципов их формирования, общественного благосостояния было положено в сочинениях физиократов – Ф. Кэне, Ж. Гурне, А.Р.Ж. Тюрго, представителей классической школы политической экономии – А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, Т.Р. Мальтуса,
Дж.С. Милля, Ж.С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в осмысление характера и содержания распределительных отношений внесла неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Хикса. Вопросы социальной ориентации экономики, сочетания экономической эффективности и социальной справедливости в распределении доходов нашли отражение в сочинениях В. Ойкена, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, К. Эклунда, Дж. Стиглица, К. Поланьи и др.

В советский период исследователи Л.И. Абалкин, Б.Д. Бруцкус, Т.И. Заславская, В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский, Н.М. Римашевская, С.Г. Струмилин, Т.

С. Хачатуров и др. занимались проблемами социалистического распределения, в том числе организации оплаты труда, дифференциации доходов, формирования фондов общественного потребления, повышения уровня благосостояния населения. В период трансформации социально-экономической системы России среди ученых, занятых проблемами распределительных отношений и их воздействия на качество жизни населения, бедности и ее изменения в современных условиях, региональной дифференциации доходов, можно назвать следующих: С.А. Баженова, О.Э. Бессонову, А.В. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлеву, Н.С. Маликова, Л.А. Маилову, А.Д. Некипелова, Н.С. Новожилова, Р.М. Нуреева, А.А. Разумова, А.Я. Рубинштейна, Д.Е. Сорокина, Н.П. Федоренко, В.М. Юрьева, Н.В. Яремчука и др. Проблемами становления основ постиндустриального общества в России и специфики формирования доходов занимались такие отечественные ученые, как: Т.П. Воронина, В.Л. Иноземцев, А.А. Пороховский, Р.М. Тамбовцев и др.

Несмотря на достаточно длительную историю вопроса, высокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некоторые аспекты остаются недостаточно изученными, не в полном объеме находят свое отражение проблемы методологического характера в области распределительных отношений: требуют нового осмысления вопросы, относящиеся к сфере построения комплексного исследования в части совершенствования механизма распределения доходов, мало освещены в научной литературе проблемы системного экономического кризиса и его воздействия на функционирование системы распределения. Таким образом, актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости совершенствования системы распределения доходов в контексте повышения благосостояния населения в современной России и разработка теоретико-методических подходов к ее обеспечению.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

  • на основе классификации научных подходов к исследованию сочетания социальной основы распределительных отношений и эволюции индивидуального и общественного благосостояния уточнить содержание категории «благосостояние»;
  • выявить направленность воздействия современной системы распределительных отношений России на уровень благосостояния населения;
  • установить причины и последствия девиации распределительных отношений в современной экономике России;
  • определить пути совершенствования системы оплаты труда как важнейшего фактора повышения благосостояния российского населения;
  • разработать основные направления решения проблемы преодоления «ненормальной» бедности в современной России

Объектом исследования является система распределения доходов в постсоветской России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений и управленческих решений, направленных на совершенствование системы распределения доходов как фактора повышения благосостояния населения.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории, концепции распределения доходов, теории благосостояния, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, материалы научно-практических и научных конференций.

В процессе исследования применялись общенаучные методы и специальные приемы: абстрактно-логический, диалектический, структурный анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, обобщения, построения классификаций, экономико-статистический метод. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению поставленных задач.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту
1. Общая экономическая теория (1.1 Политическая экономия: фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов, 1.2 Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния), специальности 08.00.01 – Экономическая теория паспорта ВАК РФ.

Научная новизна заключатся в формировании теоретических и методических положений по совершенствованию системы распределения доходов (в части корректировки организации оплаты труда и преодоления проблемы «ненормальной» бедности) как фактора повышения благосостояния населения в современной России.

  1. Систематизированы взгляды экономических воззрений на проблему обеспечения благосостояния населения, анализирующих данную проблему с позиций индивидуализма и утилитаризма (либеральный. кейнсианский, социалистический, социально-демократический, анархический). Определены детерминанты данного процесса в современных условиях хозяйствования (стимулирование трудовой и экономической активности, выравнивание стартовых возможностей развития индивида, обеспечение устойчивости национальной экономики на основе усиления инвестиций в человеческий капитал) и обосновано приоритетное значение системы распределения доходов в обеспечении благосостояния населения.
  2. Установлено, что реализуемый в современной России механизм распределительных отношений не способствует обеспечению благосостояния населения, так как имеет низкую социальную направленность для широких слоев населения; характеризуется многообразием существующих систем заработной платы, их несогласованностью и, главное, выделением привилегированных социальных групп не «по труду» разъединяющих общество, усиливающих социальную напряженность в стране; занижением оплаты труда в производственном секторе и высокими окладами управленческих аппаратных работников, дестимулирующих и тех, и других; «ненормальной» бедностью, которая представляет собой «избыточное» неравенство в обществе, наличие значительного массива бедных среди работающих и лиц с высшим образованием, бедность практически всех пожилых возрастов, дифференцированная бедность по регионам.
  3. Определены целевые ориентиры совершенствования механизма распределения доходов: изменение его институциональной основы, модификация системы распределения доходов в соответствии с необходимостью обеспечения устойчивого экономического роста инновационного типа (введение налоговой системы рентного типа в связи с необходимостью экологичности развития национального хозяйства, обеспечение государством равного доступа к качественному образованию).
  4. Предложены основные направления совершенствования системы оплаты труда в современной России в рамках модификации институциональных основ системы распределения доходов: сокращение высокой дифференциации заработной платы, не отражающей результаты труда; установление тесной связи между размером заработной платы и результативностью труда посредством введения региональных и отраслевых коэффициентов, коэффициентов, отражающих разницу условий труда; содействие полноценному функционированию институтов профсоюза и коллективных переговоров, реализация которых позволит установить взаимосвязь между общим ростом заработной платы и производительностью труда.
  5. Разработан организационно-экономический инструментарий сокращения «ненормальной» бедности и противодействия избыточной дифференциации доходов населения: стимулирование экономического роста (развитие национального производства, поддержание макроэкономической стабильности и товарно-денежной сбалансированности, развитие малого и среднего бизнеса, повышение инвестиционной активности населения и предприятий в экономике, расширение продуктивной занятости); выравнивание уровня социально-экономического развития регионов; обеспечение приемлемого уровня прожиточного минимума, обеспечение высокого уровня образования, здравоохранения и культуры; повышение минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума; предоставление адресной материальной помощи и различных социальных льгот низкодоходным группам населения; повышение финансовой устойчивости и эффективности пенсионной системы и социального страхования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в совершенствовании и углублении теоретических подходов о системе распределения доходов; в уточнении понятийного аппарата в области распределительных отношений; в определении характера воздействия девиантного состояния доходов населения на процесс формирования новой экономики России; в обосновании мероприятий направленных на преодоление высокой дифференциации в доходах населения и бедности как негативного явления социально-экономической действительности России.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение экономических противоречий в области распределения доходов. Выводы и положения исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов касающихся социального развития страны, региона, разработке новых подходов к формированию механизма распределительных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования, рекомендации и выводы докладывались на научно-практических конференциях, нашли отражение в научных публикациях автора.

Апробация результатов диссертационной работы проходила на базе филиала НОУ ВПО «Московский государственный университет имени С.Ю. Витте» в г. Рязани и ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени. Г.Р. Державина» при разработке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Основы организации экономической деятельности».

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования отражены в 6 работах, общим объемом 2,5 п. л. (авт. объем – 2,2 п. л.), в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,5 п. л. (авт. – 1,3 п. л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных задач. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. В основу структурного построения работы был положен проблемно-тематический принцип:

Глава I. Благосостояние населения: теоретико-методологические подходы

1.1. Эволюция взглядов на социально-экономическое содержание категории «благосостояние населения»

1.2. Система социально-экономических показателей оценки уровня общественного благосостояния

Глава II. Распределительные отношения и благосостояние: проблемы оптимального сочетания

2.1 Распределительные отношения в системе общественного воспроизводства

2.2. Девиация распределительных отношений в экономике России и пути ее нивелирования

Глава III. Нормализация распределительных отношений посредством реализации социальных гарантий

3.1 Решение проблемы соответствия заработной платы жизненным потребностям населения как условие повышения благосостояния населения

3.2. Организационно-экономический инструментарий преодоления «ненормальной» бедности

II. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, систематизированы взгляды экономических воззрений на проблему обеспечения благосостояния населения и определены детерминанты данного процесса в современных условиях хозяйствования.

Понятие «благосостояние» является сложносоставным и состоит из двух слов: «благо» – материальный или идеальный объект, удовлетворяющий потребности субъекта, «состояние» – форма, внешняя и внутренняя организация блага. Все предпринимавшиеся попытки выявить глубинную сущность благосостояния, механизм его формирования, построить его теорию определялись на основе конкретных социально-экономических условий общественного развития. На разных этапах развития мировой цивилизации исследователи рассматривали благосостояние с различных точек зрения, вкладывая в это понятие «свой» смысл, который обусловливался мировоззрением, характерным для конкретной эпохи.

В истории эволюции взглядов теории благосостояния можно выделить два подхода: первый на основе принципа индивидуализма и второй – утилитаризма. На сегодняшний момент в экономической теории благосостояния преобладает первый подход. Данный подход предполагает приоритет личностных целей и интересов, свободу индивида от общества. К базовым признакам индивидуализма можно отнести следующие:

  1. главенство личных целей. Это означает несоответствие личных и групповых целей, при этом на первое место выходят личные цели, а групповые остаются на заднем плане;
  2. самостоятельность действий личности. Хотя индивид всегда является членом разных социальных групп и организаций, человек с индивидуалистической психологией в высокой степени автономен от них и способен успешно действовать, не обращаясь к их помощи.

Соответственно индивидуализм предполагает приоритет личного благосостояния над общественным.

Другой подход связан с принципом утилитаризма, который предполагает приоритет общественного благосостояния над индивидуальным.

На основе данных подходов можно провести следующую классификацию (таблица 1).

Таблица 1

Классификация экономических школ теории благосостояния

утилитаризм

Анархическая школа

Первичны общественные интересы. Только общественное благосостояние есть эффективная форма выражения индивидуального благосостояния

Благосостояние населения достигается без участия государства. «Власть народу» заменяет власть бюрократии.

Социально-демократическая школа

Смешанная экономика. Различные инструменты регулирования хозяйственной деятельности. Высокая роль перераспределительного механизма в уровне благосостояния населения

Социалистическая школа

Государство главный субъект хозяйственной деятельности. Распределение по трудовому вкладу. Значительная роль в перераспределении общественных фондов

индивидуализм

Кейнсианская школа

Приоритет индивидуального благосостояния и личного интереса. Общественное благосостояние реализуется через индивидуальное

Рыночный механизм не является самодостаточным. Эффективный спрос формируется и посредством государственного участия. Государство активный субъект перераспределительных экономических отношений

Либеральная школа

Благосостояние определяется рыночным механизмом создания и распределения благ. Минимальное вмешательство государства в экономические процессы общества

Характеристика

Общественное и индивидуальное благосостояние

Степень участия государства и рынка в регулировании процессов распределения

Самовоспроизводимость благосостояния проявляется в экономическом росте, социально-экономическом развитии общества. Для оценки тенденций и уровня экономического развития страны важно не только применение количественных характеристик экономического роста (ВВП, ВНП, инвестиции и т.д.), но и раскрытие его качественной стороны. Именно качественный экономический рост тождественен экономическому развитию. Качественный экономический рост предполагает обязательное повышение благосостояния населения и характеризуется различными показателями последней.

В настоящее время благосостояние оценивается не только ее непосредственными индексами – уровня и качества жизни – в различных вариантах и методиках оценки разными статистическими органами и учеными, а индексами опосредованно указывающие на уровень благосостояния, исходя из уровня социально-экономического развития, развития человеческого капитала, степени перехода к постиндустриальному (информационному) обществу. При этом возникает необходимость на базе последних показателей разработать единый интегральный показатель благосостояния населения постиндустриального общества. Исходя из всего сказанного, можно провести следующую систематизацию показателей благосостояния населения (рис. 1).

Безусловно, переход к постиндустриальной экономике подразумевает под собой достижение совершенно нового как в количественном, так и в качественном отношении, уровня благосостояния, которое обеспечивается детерминантами, определяющие приоритетное значение системы распределения доходов: стимулирование трудовой и экономической активности, выравнивание стартовых возможностей, обеспечение устойчивости национальной экономики на основе усиления инвестиций в человеческий капитал.

 Система показателей благосостояния населения Во-вторых,-1

Рис.1. Система показателей благосостояния населения

Во-вторых, установлено, что реализуемый в современной России механизм распределительных отношений не способствует обеспечению благосостояния населения.

Трансформация командно-административной экономической системы в рыночную изменила и механизм распределительных отношений в постсоветской России. На смену государственной собственности пришла частная. Отношения собственности пронизывают всю систему воспроизводственных отношений, в том числе и распределительных.

Рыночный механизм распределения предполагает пофакторное распределение доходов, которое осуществляется рынком посредством рыночных цен. При этом следует отметить, что регулирование распределительных отношений, посредством только рыночного механизма представляется неэффективным в силу органически присущих ему экономических свойств, в таких случаях, как наличие естественных монополий, внешних эффектов (издерж­ки и выгоды, которые несут или получают лица, не участвующие в рыночной сделке, так называемые третьи лица), асимметрии информации, реализации продуктов и услуг коллективного пользования. Соответственно, экономическая система, в которой без существенных ограничений властвует рынок, слишком охотно обделяет, например, образование и общественное здравоохранение, поскольку у него нет эффективных способов мобилизовать для этих сфер достаточные средства. Поэтому, в современных развитых странах важнейшей функцией государства является регулирование распределительных процессов. Целью государственного регулирования, как правило, является сокращение различий в размерах доходов и имущества между отдельными субъектами, вытекающими из действия рыночного механизма.

Необходимо отметить, что на сегодняшний момент механизм распределения современной России не соответствует вектору развития мировой экономики, направленной на построение инновационной экономики.

Так, согласно Госкомстату коэффициент фондов (коэффициент дифференциации) представляет собой соотношение между средними доходами населения в соотношении средних уровней доходов крайних десятипроцентных групп населения. По данным таблицы 1, видно, что коэффициент фондов с 1992–2007 гг. увеличивался (кроме периода 2004–2005 гг.), в результате если в 1992 г. он был равен 8, то в 2008–16,8. А с 2008-2011 гг. в кризисное время наметилась тенденция небольшого сокращения с 16,8 в 2008 г. до 16,1 в 2011 г. Численность населения, денежный доход которого составил ниже прожиточного минимума, несмотря на сокращение, по сравнению с 1992 г. – 49,3 млн. чел. остается крайне значительным в 2011 г. – 18,1 млн. чел. При этом реальная заработная плата в период экономического роста увеличивалась, а в условиях мирового кризиса стала убывать с 2009 г. 168, 6% до 95,2% в 2011 г. (таблица2).2

Таблица 2.

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения3

1992

2005

2007

2008

2009

2010

2011

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума):

 

 

 

 

 

 

 

млн. человек

49,3

25,2

18,7

18,8

18,2

17,9

18,1

в процентах от общей численности
населения

33,5

17,7

13,3

13,4

13,0

12,6

12,8

в процентах к предыдущему году

...

87,7

87,0

100,5

96,8

...

101,1

Дефицит денежного дохода малоимущего населения2):

млрд. руб. (до 2000 г. - трлн. руб.)

0,4

286,9

270,3

325,0

352,1

379,8

426,9

в процентах от общего объема денежных доходов населения

6,2

2,1

1,3

1,3

1,2

1,2

1,2

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) 2), в разах

8,0

15,2

16,8

16,8

16,7

16,5

16,1

Минимальный размер оплаты труда (в среднем за год), руб. (до 2000 г. - тыс. руб.)

0,7

746,7

1500

2300

4330

4330

4471

Реальный размер минимальной оплаты труда, в процентах к предыдущему году

41,5

110,4

137,6

134,4

168,6

93,6

95,2

Таким образом, за годы реформирования экономической системы постсоветской России сложились девиантные отношения в ее системе распределения доходов. Девиация – это отклонение в направлении развития под воздействием каких-либо причин, то есть отклонение от нормального развития. Девиантность системы распределения доходов связана, прежде всего, со сложившейся в постсоветское время спецификой формирования доходов населения. Так, оплата труда, являясь основным источником доходов большей части населения, находится на крайне низком уровне. Если средняя номинальная заработная плата по стране в 2011 г. составила 23693 рублей, то получается, что заработанную плату ниже средней, имеют более 20% населения (таблица 3 и 4).

Таблица 3.

Структура денежных доходов населения (в процентах)4

1992

2000

2007

2008

2009

2010

2011

Денежные доходы - всего

100

100

100

100

100

100

100

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

доходы от предпринимательской деятельности

8,4

15,4

10,0

10,2

9,5

9,3

9,1

оплата труда

73,6

62,8

67,5

68,4

67,3

64,6

67,1

социальные выплаты

14,3

13,8

11,6

13,2

14,8

17,8

18,2

доходы от собственности

1,0

6,8

8,9

6,2

6,4

6,3

3,6

другие доходы

2,7

1,2

2,0

2,0

2,0

2,0

2,0

Таблица 4.

Распределение населения по величине среднедушевых доходов (в процентах к итогу)5

 

2004

2007

2008

2009

2010

2011

Все население

100

100

100

100

100

100

в том числе со среднедушевыми
денежными доходами в месяц, руб.:

 

 

 

 

 

 

до 3500,0

33,8

10,9

7,3

5,3

3,9

2,8

3500,1 - 5000,0

18,3

10,9

8,6

6,9

5,6

4,6

5000,1 - 7000,0

17,0

14,4

12,5

10,8

9,4

8,1

7000,1 - 10000,0

14,3

17,8

16,9

15,8

14,7

13,5

10000,1 - 15000,0

10,0

19,1

20,2

20,4

20,2

19,8

15000,1 - 25000,0

6,6

16,6

19,8

21,9

23,5

24,8

25000,1 - 35000,0

...

10,3

7,7

9,4

10,8

12,1

свыше 35000,0

...

...

7,0

9,5

11,9

14,3



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.