авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Развитие предпринимательской деятельности как фактор повышения общественного благосостояния

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи









ФЕДОРЧУК Николай Георгиевич



РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Как фактор повышения

Общественного БЛАГОСОСТОЯНИя

Специальности: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства);

08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Тамбов – 2013

Работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО «Орловский государственный

институт экономики и торговли»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

РУДАКОВА Ольга Викторовна

Официальные оппоненты:

КОЗЛОВ Аркадий Артемьевич

доктор экономических наук, доцент,

директор научно-образовательного

центра географических исследований Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г.Тамбов)

МОРКОВИНА Светлана Сергеевна
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры экономики и финансов Воронежской государственной лесотехнической академии (г. Воронеж)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» (г. Воронеж)

Защита состоится 27 апреля 2013 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом – на сайте Министерства образования и науки РФ - http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 27 марта 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор

Колесниченко Е.А.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной экономической науке решение вопросов обеспечения экономического роста, сбалансированного развития национальной экономики и других ключевых задач рассматривается через призму преодоления социальных проблем, при этом приоритетная роль отводится вопросам повышения общественного благосостояния. Для российской экономической науки данная проблема также является более чем актуальной, поскольку к началу XXI века Россия оказалась в числе стран с относительно низким уровнем и качеством жизни населения.

Проводимые в России преобразования, предоставив гражданам неизмеримо возросшие возможности и свободы, почти по всем компонентам ухудшили благосостояние большинства россиян, привели к усилению дифференциации населения. Несмотря на реализуемые в современной России направления повышения общественного благосостояния (меры по преодолению бедности, борьбу с избыточной дифференциацией населения, поиск путей повышения качества жизни и т.д.), данная проблема остается одной из самых острых, в рамках решения которой необходимо учитывать положительный опыт зарубежных стран.

Так, одной из ключевых проблем современной российской экономики выступает низкий уровень развития предпринимательства, которое в развитых странах является базисом стабильности экономики и основой формирования общественного благосостояния. Более того, созданные институциональные условия не позволили обеспечить существенный рост предпринимательской активности (по данным Всемирного отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства»1 (GEM) общий уровень предпринимательской активности в России в 2011 году составил всего 4,6 %), который мог бы оказать значимое положительное влияние на уровень общественного благосостояния. В итоге, в российской экономике рост предпринимательской активности практически не способствовал решению социальных проблем. В соответствии с этим, в настоящее время перед государством стоит задача формирования благоприятных условий для развития предпринимательства именно в рамках решения проблемы повышения общественного благосостояния.

Таким образом, исследование вопросов повышения общественного благосостояния в современных условиях хозяйствования, направленное на поиск путей целостного государственного воздействия на экономику страны, в том числе, в части повышения роли предпринимательских структур в решении социальных проблем, а также на определение перспективных направлений осуществления социально-экономической политики современной России, носит актуальный насущный характер.

Степень разработанности проблемы.

Методологическую основу теории экономики благосостояния составляют труды Л. Вальраса, К. Маркса, А. Смита, Дж. Хикса и др., отражающие вопросы ценности благ, проблемы образования богатства и его последующего распределения, а также условий рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния.

Значительный вклад в изучение материальных основ благосостояния в обществе внесли работы зарубежных исследователей: Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу и др. Что касается отечественной науки, то в данном контексте следует отметить работы М.В. Брыка, С.С. Букина, М.А. Винокурова, Р.С. Гринберга, М.П. Деминой, Т.П. Дорохиной, Т.Н. Заславской, В.Ф. Майера, И.В. Кушлина, Т.В. Огородниковой, В.В. Почекина, В.Я. Райцина, Н.М. Римашевской, А.Я. Рубинштейна, Ж.Е. Соколовой и др.

Анализ различных факторов, определяющих процесс формирования благосостояния, наиболее полно представлен в исследованиях А.И. Анчишкина, В.Н. Белкина, В.Л. Берсенёва, В.Н. Богачева, В.С. Бочко, С.Н. Булгакова, Е.М. Бухвальда, А.Л. Вайнштейна, Д.В. Валового, Т.И. Волковой, А.А. Галагана, А.В. Горшкова, Б.А.Ерзнкяна, А.Н. Илларионова, Р.И. Капелюшникова, В.Н. Кириченко, Г.Б. Клейнера, Я.А. Кронрода, В.Н. Лаврова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, Б.Н. Миронова, А.Н. Нестеренко, Л.И. Нестерова, В.М. Полтеровича, Е.В. Попова, Н.Г. Привалова, В.В. Семененко,
С.Г. Струмилина, В.Л. Тамбовцева, А.И. Татаркина, Н.П. Федоренко, Р.Х. Франка, а также исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, О.В. Крыштановской, А.Д. Некипелова, Е.В. Охотского,
В.М. Розина, А.М. Старостина, А.Е. Шаститко и др.

Раскрытию специфики взаимодействия общества, государства и отдельных хозяйствующих субъектов, а также его влияния на формирование общественного благосостояния посвящены работы Р.Т. Барсуковой, А. Вагнера, И.А. Герасимовой, Г.П. Журавлевой,
Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, П.Г. Олдак, А.А. Попова, П. Самуэльсона, Н.Е. Титовой и др.

Роль и место предпринимательской деятельности в системе общественного благосостояния, а также существующие проблемы его развития и способы их решения нашли отражение в трудах российских и зарубежных ученых: И. Ансоффа, А.О. Блинова, А.С. Большаковой, А.Е. Бусыгина, Д.И. Валигурского, В.И. Видяпина, В.Я. Горфинкеля, Е.А. Киселевой, В.И. Кушлина, Р.И. Маликова, М. Питерса, Е.И. Столяровой, С. Фишер, М.Н. Чепурина, Р. Хизрич, А. Хоскинг, Р. Шмалензи и других авторов.

Учитывая значимость государственного вмешательства в вопросы формирования общественного благосостояния, в том числе регулирования предпринимательской деятельности как фактора его обеспечения, необходимо отметить взаимосвязь темы исследования с проблемами разработки государственной экономической политики. В данном аспекте следует особо выделить труды: Я. Тинбергена, Р. Манделла, Р. Лукаса (составившие основу базовой теории экономической политики государства); И.М. Албеговой, М.К. Бункиной, А.П. Градова, В.В. Леонтьева, В.И. Марцинкевич, М.А. Сажиной, A.M. Семенова, Л.Г. Ходова, (формирующие научные основы экономической политики государства и их применимости к современным реалиям); А.Р. Белоусова, К.Б. Берентаева, А.Б. Виссарионовой, С.Ю. Глазьева,
В.И. Денисова, Р.Г. Емцова, М.В. Ершова, В.В. Ивантера, И.В. Липсица, В.А. Мау, А.А. Нещадина, С.С. Сулакшина, Ю.И. Хаустова,
А.В. Холопова, В.И.Якунина и др. (отражающие вопросы практической реализации экономической политики в России).

Однако в настоящее время существует определенный пробел в вопросах исследования процесса формирования общественного благосостояния в России во взаимосвязи и взаимообусловленности с развитием предпринимательской деятельности, что требует проработки методических аспектов оценки данного влияния, а также научного обоснования соответствующих направлений государственной экономической политики, что обусловило выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в уточнении характера влияния предпринимательской активности на общественное благосостояние современной России и формировании инструментария его обеспечения с учетом существующих ограничений.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

уточнить роль и место предпринимательства в системе общественного благосостояния;

оценить состояние и динамику общественного благосостояния и предпринимательской среды современной России;

раскрыть характер организационно-экономических и институциональных ограничений на пути повышения общественного благосостояния;

– определить ключевые направления государственного содействия развитию предпринимательства в современной России;

– разработать инструментарий включения предпринимательства в единую систему решения социальных проблем российского общества.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность как детерминант общественного благосостояния.

Предметом исследования диссертационной работы является организационно-экономический инструментарий развития предпринимательства с учетом его роли и места в повышении общественного благосостояния.

Теоретическая основа диссертационного исследования заключается в фундаментальных концепциях и положениях, а также прикладных исследованиях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных как развитию теории благосостояния населения, так и изучению предпринимательской деятельности. Основу данного исследования составили теории и концепции, посвященные исследованию взаимосвязи предпринимательской деятельности и общественного благосостояния населения.

Методологической основой работы послужил диалектический подход, позволивший рассматривать общественное благосостояние как явление, развивающееся под воздействием комплекса факторов и обосновать предпринимательство как один из ключевых факторов. При проведении данного исследования применялся комплекс методов экономической тории, таких как историко-экономический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод экономико-статистических сравнений, теоретическое обобщение и прогнозирование.

Информационной базой диссертационного исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические обзоры Министерства экономического развития, доклады Всемирного банка и ПРООН, а также материалы периодической печати и официальных Интернет-сайтов. Кроме того, использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров.

Область диссертационного исследования. Содержание исследования соответствует п.8. Экономика предпринимательства (8.3. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства; 8.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства); п.1. Общая экономическая теория. (1.1. Политическая экономия: формирование экономической политики (стратегии) государства; 1.2. Микроэкономическая теория: теории экономики благосостояния) специальности 08.00.01 - Экономическая теория паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна работы состоит в обосновании предпринимательской деятельности как специфической формы взаимодействия материально-прагматического, институционального и нематериального детерминантов процесса формирования общественного благосостояния и разработке соответствующего инструментария его включения в решение проблем социально-экономического развития России.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства):

  1. Определено, что предпринимательская деятельность выступает специфической формой взаимодействия материально-прагматического, институционального и нематериального детерминантов процесса формирования общественного благосостояния. Во-первых, предпринимательство перманентно реагирует на изменения в потребительском спросе и обеспечивает необходимые корректировки процесса общественного производства (создание/сокращение рабочих мест, рост/падение доходов работников, возникновение/нивелирование неформальной занятости), тем самым повышая экономическую эффективность функционирования национальной экономики; во-вторых, благодаря выполнению бизнесом своей социальной миссии и формированию соответствующего социального слоя населения, содействует реализации принципов социальной справедливости; в-третьих, обеспечивает баланс при разрешении диалектического противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью, выступая механизмом регулирования воспроизводственных процессов.

2. Определены ключевые направления государственного содействия развитию предпринимательства в современной России (совершенствование бюджетно-налогового регулирования; снижение административных барьеров; повышение энергоэффективности; формирование организационной инфраструктуры предпринимательства; стимулирование инновационной активности предпринимательства; развитие рынка труда, на основе совершенствования образовательной политики; развитие механизмов социального партнерства; формирование эффективной системы поддержки российских предпринимательских структур на внешнем рынке) и меры по их реализации, как условие повышения экономической эффективности функционирования национального хозяйства и способ получения позитивных социальных результатов.

3. Разработан инструментарий включения предпринимательства в единую систему решения социальных проблем российского общества, как условия повышения его благосостояния, предполагающий реализацию мер по развитию ключевых форм его осуществления: государственно-частного партнерства (совершенствование механизмов использования государственного и муниципального имущества; стимулирование российских банков к осуществлению кредитования данных проектов; совершенствование нормативно-правовой базы; повышение гибкости данной формы взаимодействия); благотворительной активности предпринимательских структур (формирование широкой системы экономических преференций; обеспечение прозрачности; формирование информационной инфраструктуры; упрощение юридического и административно-бухгалтерского оформления благотворительных проектов); реализации коммерческих проектов в социальной сфере для (совершенствования механизмов лицензирования; развитие системы государственных кредитов; софинансирование социальных проектов со стороны государства).

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

4. Выявлена тенденция усиления противоречий в системе общественного благосостояния России, проявляющаяся: в нарастании разрыва между количественными показателями (рост ВВП на душу населения; фактического конечного потребления домашних хозяйств надушу населения; среднедушевых денежных доходов населения) и показателями дифференциации населения по уровню доходов (увеличение коэффициента Джини и коэффициента фондов); в увеличении отставания России по уровню общественного благосостояния от развитых зарубежных стран.

5. Определены факторы, обусловившие низкий уровень общественного благосостояния в России: 1) институциональные (высокие административные барьеры; несовершенство распределительных механизмов и нормативно-правового регулирования; усиление теневизации экономики; неразвитость предпринимательской инфраструктуры);
2) ресурсно-технологические (нерациональное использование имеющихся ресурсов; низкая энергоэффективность; низкая доля предпринимателей от потенциально возможной; высокий износ основных средств; низкая инвестиционная активность предпринимателей); 3) социально-нравственные (искаженное восприятие предпринимательства населением; пессимистическая оценка условий для начала бизнеса; низкий уровень предпринимательской активности).

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теоретической модели взаимовлияния предпринимательской активности населения и общественного благосостояния.

Теоретические положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, в т.ч. сформированные представления о предпринимательстве как специфической форме взаимодействия детерминантов процесса формирования общественного благосостояния, могут быть использованы как в научной деятельности, так и в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» в вузах России.

Практическая значимость выводов и предложений состоит в возможности использования его результатов и предложений при разработке инструментария обеспечения роста общественного благосостояния:

- выявленные факторы, обусловливающие низкий уровень благосостояния населения России, целесообразны к учету органами власти при формировании ключевых направлений совершенствования экономической политики (стратегии) государства;

- определенные ключевые направления государственного содействия развитию предпринимательства целесообразны к учету при формировании политики повышения благосостояния населения;

- предложенный инструментарий включения предпринимательства в единую систему решения социальных проблем российского общества может послужить целевым ориентиром при совершенствовании программ регулирования и поддержки предпринимательства в целях повышения благосостояния населения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, в том числе международного: «Предпринимательство как стратегический ресурс и внутренний источник инновационного развития национальной экономики» (г. Орел, 2009 г.), «Кризис и посткризисное развитие экономики страны и мира» (г. Орел, 2010 г.), «Проблемы учета, контроля, анализа и управления в условиях посткризисной экономики» (г. Орел, 2011 г.), «Социально-экономическое развитие России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Орел, 2011 г.), «Актуальные проблемы и перспективы развития современной экономики» (г. Орел, 2011 г.), «Moderni vymozenosti vedy – 2012» (г. Прага, 2012 г.).

Теоретические выводы и рекомендации используются в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» в Орловском государственном институте экономики и торговли, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 28,9 п.л. (авт.объемом 14,4 п.л.), в том числе
3 статьи (авт.объемом 1,1 п.л.) в журналах, рекомендованных ВАК и
3 монографии (авт.объемом 10,7 п.л.).

Структура и объем определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы и приложений. Работа имеет следующую структуру:

Глава 1. Теоретические вопросы исследования общественного благосостояния в контексте его взаимосвязи с предпринимательской деятельностью

1.1.Эволюция взглядов на общественное благосостояние и факторы его определяющие

1.2. Роль и место предпринимательства в системе общественного благосостояния

Глава 2. Противоречия в системе общественного благосостояния современной России

2.1. Общественное благосостояние: современное состояние и тенденции развития

2.2. Современный уровень развития предпринимательства как фактор, ограничивающий рост благосостояния

Глава 3. Инструментарий развития российского предпринимательства как детерминант общественного благосостояния в России

3.1. Направления государственного содействия развитию предпринимательства в современной России.

3.2. Инструментарий включения предпринимательства в единую систему решения социальных проблем российского общества



ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


Во-первых, определено, что предпринимательская деятельность выступает специфической формой взаимодействия материально-прагматического, институционального и нематериального детерминантов формирования общественного благосостояния.

Существующие проблемы социально-экономического развития современного общества обусловливают необходимость раскрытия особенностей формирования системы общественного благосостояния, выявления тенденций развития отдельных ее элементов и разработку вариантов управленческих решений, направленных на ее совершенствование.

Достижение определенного уровня общественного благосостояния зависит от действия различных факторов или детерминантов, которые определяют условия создания благ и удовлетворения человеческих потребностей.

В диссертационном исследовании к детерминантам формирования общественного благосостояния отнесены:

- материально-прагматический: 1) природно-ресурсный (природные богатства страны, вовлеченные в воспроизводственный процесс, а также доступные для освоения при данных технологиях и уровне развития социально-экономических отношений); 2) технологический (технологии, достижения фундаментальной и прикладной науки, открытия и изобретения, опытно-экспериментальная база производства); 3) имущественный (собственность хозяйствующих субъектов и населения в единстве ее структурных элементов); 4) доходный (совокупность денежных доходов субъектов хозяйствования различных уровней и населения, а также назначенных пенсий); 5) финансовый (финансовые активы в структуре потребления).

- институциональный: включает институты и соответствующие механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ, а также инструменты и способы интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и их потребление. Данные институты характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.

- нематериальный: 1) социальный (рынок труда, реализуемая социальная политика; социальная защита населения); 2) интеллектуальный (интеллектуальная сторона человеческой деятельности, т.е. способность к постановке целей и поиску необходимых средств их реализации); 3) демографический (продолжительность жизни; качество воспроизводства населения); 4) информационный (информация, ее качество, скорость передачи и коммуникационные технологии); 5) экологический (окружающая среда, ее состояние и качество).

Таким образом, в диссертационном исследовании общественное благосостояние представлено как единство его материально-прагматического, институционального и нематериального детерминантов, в котором материально-прагматический компонент определяет экономическую эффективность национального хозяйства, нематериальный – социальную справедливость в экономической системе, а институциональный - инструментальные возможности их достижения (рис. 1).

 Детерминанты общественного благосостояния В работе особый акцент-1

Рис.1. Детерминанты общественного благосостояния

В работе особый акцент сделан на раскрытии специфики предпринимательства как важнейшего хозяйственного ресурса, приводящего в движение остальные факторы производства и обеспечивающего особый вклад в успех формирования общественного благосостояния. Его особая роль в развитии национального хозяйства обусловлена следующими фактами.

Во-первых, предпринимательская деятельность реализуется самостоятельными хозяйствующими субъектами, экономическая функция которых состоит в получении материальной выгоды и обеспечении прироста добавленной стоимости конечного продукта, благодаря чему ее осуществление позволяет перманентно реагировать на изменения в потребительском спросе и вносить необходимые корректировки в процесс общественного производства (создание/сокращение рабочих мест, рост/падение доходов работников, возникновение/нивелирование неформальной занятости), тем самым повышая экономическую эффективность функционирования национальной экономики.Во-вторых, предпринимательская деятельность направлена на реализацию социальных функций: решение проблемы занятости населения, содействие социализации индивида в обществе, повышение социальной ответственности бизнеса, производство товаров и оказание услуг в рамках благотворительности. Благодаря выполнению бизнесом своей социальной миссии, формированию соответствующего социального слоя населения, предпринимательство содействует реализации принципов социальной справедливости.

В-третьих, предпринимательство как особый институт, основанный на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной предпринимательской идее, направляет свою деятельность на повышение как индивидуального, так и общественного благосостояния, поскольку служит балансом при разрешении диалектического противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью, выступая механизмом регулирования воспроизводственных процессов.


Во-вторых, выявлена тенденция усиления противоречий в системе общественного благосостояния России.

Уровень общественного благосостояния оценивают на основе многих критериев как количественных, так и качественных. Так, еще А. Пигу в своем труде «Экономическая теория благосостояния»
(1920 г.) отмечает, что благосостояние народа зависит от двух основных факторов: во-первых, от уровня «национального дивиденда» (национального дохода), а, во-вторых, от качества и справедливости распределения «национального дивиденда».

На основании проведенного в диссертации анализа показателей2, характеризующих общественное благосостояние, сделан вывод, что по количественным показателям уровень благосостояния следует оценивать как растущий (рис.2-3), но не достигающий уровня развитых стран мира (табл.1).

 Динамика ВВП на душу населения в России Динамика-2

Рис. 2.Динамика ВВП на душу населения в России

 Динамика среднедушевых денежных доходов населения России Из-3

Рис. 3. Динамика среднедушевых денежных доходов населения России

Из анализа, проведенного в диссертации, уровень жизни (благосостояние) россиян составляет только 52,9% от уровня развитых стран и 76,7% мирового уровня и данный разрыв увеличивается (к примеру, по показателю ВВП на душу населения), что отражено в таблице 1.

Таблица 1.

Разрыв в показателях ВВП на душу населения

в России и развитых странах

год

2005 год

2011 год

страны

США

Канада

Япония

Россия

Норвегия

США

Германия

Россия

ВВП на душу населения, долл.

33725

26443

24968

16067

56214

45989

36338

18932

Разница с Россией, раз

2,09

1,64

1,55

-

2,96

2,42

1,9

-

Среди показателей, характеризующих благосостояние по степени неравенства в обществе, наибольшее применение имеют индекс Джини и коэффициент дифференциации доходов. Анализ данных показателей свидетельствует о том, что благосостояние в России характеризуется высокой степенью неравенства3 (табл.2). Это позволило охарактеризовать уровень общественного благосостояния в России как низкий.

Таблица 2.

Динамика показателей,

характеризующих степень неравенства в населения в России

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Швеция

Норвегия

Коэффициент Джини

0,409

0,415

0,422

0,421

0,421

0,421

0,417

0,25

0,26

Коэффициент фондов, раз

13,9

14,0

15,2

15,3

16,8

16,8

16,7

7,4

7,8


В-третьих, определены факторы, обусловившие низкий уровень общественного благосостояния в России.

В диссертации сделан вывод, что низкий уровень благосостояния общества определен рядом факторов институционального, ресурсно-технологического и социально-нравственного характера.

  1. институциональные:

– высокие административные барьеры (по оценкам большинства предпринимателей, деловая среда не выполняет своей стимулирующей функции и является скорее препятствием для формирования новых предприятий. Российские предприниматели считают ключевым барьером развития предпринимательства коррупцию (более 60% предпринимателей). На втором месте из ограничивающих факторов находятся высокие административные барьеры (более 50% предпринимателей)4;

– несовершенство распределительных механизмов и нормативно-правового регулирования (современные механизмы распределения характеризуются противоречиями в существующих системах заработной платы; противоречием величины оплаты труда в производственном секторе и размерами оплаты труда управленческого аппарата);

  • усиление теневизации экономики (несмотря на то, что по заявлению Федеральной службы государственной статистики масштабы теневой экономики в 2011 году по сравнению в 2010 годом снизились на 4-7% и составили около 16 % ВВП5, аналитики международной консалтинговой группы А.Т. Kearney оценивают масштабы теневизации предпринимательского сектора России в 44% ВВП6);
  • неразвитость предпринимательской инфраструктуры;
  1. ресурсно-технологические:
  • низкая доля предпринимателей от потенциально возможной (российские предприниматели составляют немногим более 1% активной части населения (в то время как аналитики7 оценивают предпринимательский потенциал России в 10% от экономически активного населения и почти 50% от среднего класса, обладающего высокой инновационной активностью);
  • нерациональное использование имеющихся ресурсов;
  • низкая энергоэффективность (так, на сайте тематического сообщества «Энергоэффективность и Энергосбережение» указано, что за последние десять лет произошел рост душевого энерго- и электропотребления, и в 2011 г. потребление первичной энергии на 1 человека увеличилось на 11.3% по сравнению с 2000 годом);
  • высокий износ основных средств (таблица 3);
  • низкая инвестиционная активность предпринимателей;
  1. социально-нравственные:
  • искаженное восприятие предпринимательства населением (что подтверждают результаты опроса «Образ отечественного и западного предпринимателя в глазах россиян»8. Ключевыми характеристиками российского предпринимателя, по мнению россиян, являются: жажда наживы (55% опрошенных) и склонность к жульничеству и махинациям (41% опрошенных));

Таблица 3.

Степень износа основных фондов в России9

(на конец года; в процентах)

2005

2007

2008

2009

2010

2011

Все основные фонды

43,5

45,2

45,3

45,3

47,1

51,3

  • пессимистическая оценка условий для начала бизнеса;
  • низкий уровень предпринимательской активности (подтверждением тому являются материалы исследования Высшей школы менеджмента СПбГУ (таблица 4), в соответствии с которыми Россия попадает в группу стран с низким уровнем предпринимательской активности).


Таблица 4.

Предпринимательская активность

в странах-участницах GEM в 201110 г.

Страна

Уровень активности нарождающихся предпринимателей

Уровень активности вновь созданного бизнеса

Индекс ранней предпринимательской активности (ТЕА)

Уровень активности устоявшихся предпринимателей

Уровень выхода из бизнеса

Вынужденные предприниматели (% от ТЕА)

Малайзия

2,5

2,5

4,9

5,2

2,6

10

Мексика

5,7

4,0

9,6

3,0

5,0

19

Перу

17,9

5,4

2,9

5,7

5,1

22

Россия

2,4

2,3

4,6

2,8

5,5

27

Таиланд

8,3

12,2

19,5

30,1

4,5

19

Турция

6,3

6,0

11,9

8,0

3,9

32

Уругвай

11,0

6,0

16,7

5,9

4,3

11

ЮАР

5,2

4,0

9,1

2,3

5,6

35

Австралия

6,0

4,7

10,5

9,1

4,3

15

Бельгия

2,7

3,0

5,7

6,8

1,4

10

Германия

3,4

2,4

5,6

5,6

1,8

19

Голландия

4,3

4,1

8,2

8,7

2,0

9

Греция

4,4

3,7

8,0

15,8

3,0

25

Испания

3,3

2,5

5,8

8,9

2,2

26

Норвегия

3,7

3,3

6,9

6,6

2,5

4

Швейцария

3,7

2,9

6,6

10,1

2,9

11

Япония

3,3

2,0

5,2

8,3

0,7

25



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.