авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Совершенствование социально-экономической политики развития регионов-реципиентов

На правах рукописи

ЧЕРКАШНЕВ Роман Юрьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ-РЕЦИПИЕНТОВ

Специальность 08.00.05. – Экономика и управление

народным хозяйством (3. Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Тамбов 2013

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового

глобального хозяйства Института экономики и управления

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет

имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

МЕНЬЩИКОВА Вера Ивановна

Официальные оппоненты:

ПАХОМОВ Максим Александрович

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры управления и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (г. Тамбов)

ЗАГЕЕВА Лилия Александровна

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» (г. Липецк)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени Императора Петра I» (г. Воронеж)

Защита состоится 14 мая 2013 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом – на сайте Министерства образования и науки РФ ( http://vak.ed.gov.ru ).

Автореферат разослан 12 апреля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

 Е.А. Колесниченко Общая характеристика работы Актуальность темы-0

Е.А. Колесниченко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная ситуация в экономике Российской Федерации, характеризующаяся чрезмерной пространственной дифференциацией по уровню социально-экономического развития, обусловлена, прежде всего, масштабностью территории страны, многообразием природно-климатических условий, различиями стартовых позиций территорий, а также историческими, национальными и других особенностями развития регионов. В последние годы особенно серьезной проблемой становится увеличение количества экономически проблемных регионов, для финансирования которых требуются огромные размеры государственных дотаций. Так, в 2011 г. дотации на сглаживание бюджетной состоятельности субъектов РФ увеличились по сравнению с 2010 г. более чем на 21,7%, что создает серьезную угрозу для финансового равновесия экономики страны в целом.

Глубина и масштабы региональных диспропорций в России неизбежно ставят перед государством задачу выравнивания уровней социально-экономического развития территорий. Для этого государство использует механизм централизации ресурсов и их дальнейшее масштабное перераспределение между субъектами федерации. При этом вполне закономерным является процесс финансирования регионов-реципиентов, отстающих в экономическом развитии, за счет регионов-доноров. Однако данные меры не только не способствуют снижению сглаживанию территориальной дифференциации, но и снижают эффективность государственной политики территориального развития.

В контексте решения выделенных проблем государство в последнее время стало уделять больше внимания региональной политике и поиску новых механизмов развития регионов России. Президент и Правительство РФ, а также Министерство регионального развития РФ активно поддерживают инициативы регионов по решению собственных проблем за счет более полного использования внутренних ресурсов, что позволяет руководству регионов-реципиентов активнее участвовать в управлении процессами регионального развития с целью создания в субъектах более благоприятного предпринимательского климата, вывода их из кризисного состояния и улучшения социально-экономической ситуации.

Таким образом, обозначенная в диссертационном исследовании проблема совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Среди ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением, необходимо выделить Л.И.Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.В. Бузгалина, С.Ю. Глазьева,
А.И. Добрынина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова,
Б.С. Хорева.

Методологические основы исследования экономики территорий, а также основы развития ргиональной политики в современных российских условиях исследуются в работах В.И.Бутова, А.Г. Гранберга, А.А. Джаримова, B.C. Золотарева, В.В. Ивантером, В.Г. Игнатова,
Н.П. Кетовой, А.А. Климовым, В.В. Котилко, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, Н.Н. Некрасова, О.А. Полыневым, А.И. Татаркина, A.Н. Швецова и других авторов.

Вопросам формирования механизмов развития регионов, выбора эффективных методов и инструментов региональной экономической политики посвящены труды А.Л. Гапоненко, Ю.С. Дульщикова,
В.Г. Старовойтова, В.М. Юрьева и других авторов.

Вопросы оценки уровня развития и типологии регионов по различным критериям рассматриваются в работах Э.Б. Алаева, В.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, Ю.Н. Гладкого, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, Т.Г. Морозовой, И.А. Родионова, М.В. Степанова, Б.М. Штульберга и других.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен значительный опыт регионального управления, проблема совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, является актуальной. Все еще ощущается недостаточность разработки практических механизмов совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, а также методического инструментария оценки ее результативности. Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке направлений совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

  • исследовать современное содержание понятия «регион-реципиент» с позиции выявления его специфики как объекта региональной социально-экономической политики;
  • выявить специфику разработки и реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов в современной России;
  • провести критический анализ методического инструментария оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов;
  • разработать методику оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов;
  • обосновать необходимость дифференциации инструментария социально-экономической политики развития регионов-реципиентов в целях ее совершенствования;
  • разработать механизм реализации антикризисной социально-экономической политики развития для конкретного типа региона-реципиента.

Объектом исследования являются регионы-реципиенты и социально-экономическая политика их развития.

Предметом диссертационного исследования выступает организационно-методический инструментарий совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы применялись методы историко-логического, структурно-функционального, экономико-статистического, функционального, эволюционного, компаративного, количественного, методы научного абстрагирования и графического моделирования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; 3.18. Экономика федеративных отношений. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития) специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения в области социально-экономической политики развития территорий.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблематике, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании методического инструментария оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов и формировании комплекса направлений и мер по ее совершенствованию.

1. Обоснована необходимость совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов в современной России, обусловленная ее спецификой (наличие финансовой зависимости региона от вышестоящих бюджетов, ее размер и продолжительность, неспособность к стабилизации и улучшению без использования внешней помощи) и негативными последствиями реализации (чрезмерное пространственное неравенство, сверхконцентрация экономической активности в крупнейших агломерациях, медленная скорость расширения зон ускоренного роста, недостаточность собственных экономических возможностей большинства регионов, наличие зон депрессивности разного типа и масштаба, пространственная поляризация человеческого капитала, слабость горизонтальных связей регионов).

2. Разработана методика оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов (базирующаяся на рейтинговом подходе, предполагающем формирование системы соответствующих показателей и ранжирование регионов по выделенным показателям), включающая: 1) оценку уровня социально-экономического развития регионов; 2) оценку степени финансовой зависимости регионов от федерального центра; 3) определение результативности социально-экономической политики их развития (сравнение рейтингов регионов-реципиентов по уровню социально-экономического развития и степени их финансовой зависимости от федерального центра). Данная методика позволяет оценить не только результативность социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, но и сделать вывод об эффективности управления в них.

3. Разработана типология регионов-реципиентов по критерию «степень результативности социально-экономической политики регионального развития»: «догоняющие» (с высокой результативностью социально-экономической политики их развития), «бенефициары» (с особой результативностью социально-экономической политики их развития), «середняки» (со средней результативностью социально-экономической политики их развития), «иждивенцы» (с низкой результативностью социально-экономической политики их развития).

4. Раскрыто содержание дифференцированного подхода к реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, заключающегося в выборе комбинации элементов ее инструментальной составляющей в соответствии с выявленным типом региона-реципиента. Предложены варианты и направления реализации социально-экономической политики развития для регионов-реципиентов: поддерживающая (направленная на сохранение благоприятной среды для дальнейшего развития) для «догоняющих» регионов; стимулирующая (направленная на обеспечение повышения эффективности деятельности органов региональной власти по реализации имеющегося потенциала) для «регионов-бенефициаров»; активационная (направленная на формирование максимально благоприятных условий для развития бизнеса с учетом специализации региона) для «регионов-середняков»; антикризисная (направленная на разработку конкретной программы действий по выводу «региона-иждивенца» на стадию устойчивого роста) для «регионов-иждивенцев».

5. Предложен двухуровневый механизм реализации антикризисной социально-экономической политики развития «регионов-иждивенцев», предусматривающий: на федеральном уровне - разработку концепции антикризисной социально-экономической политики развития регионов-реципиентов и общие мероприятия по территориальному развитию, на региональном – комплекс мер антикризисного характера, формируемый в соответствии приоритетными направлениями развития региона. В рамках данного механизма разработаны направления и меры по совершенствованию институциональной составляющей социально-экономической политики развития «регионов-иждивенцев», предполагающие создание служб мониторинга и регулирования кризисных ситуаций в структуре региональных администраций).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, сформированные в рамках исследования проблем совершенствования социально-экономической политики регионов-реципиентов, направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального управления и могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона-реципиента в целом.

Результаты диссертационного исследования применимы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности «Региональная экономика», «Региональная социально-экономическая политика», «Стратегия управления социально-экономическим развитием региона».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования полученных в работе рекомендаций в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке направлений совершенствования региональной социально-экономической политики, в частности:

  • предложенная методика оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов может быть использована федеральными и региональными органами власти и управления при разработке и корректировке концепции региональной социально-экономической политики;
  • разработанный инструментарий социально-экономической политики развития для регионов-реципиентов различных типов, а также двухуровневый механизм реализации антикризисной социально-экономической политики развития «регионов-иждивенцев» могут быть применимы в практической деятельности органов федерального и регионального уровня власти при разработке и корректировке стратегических планов, долгосрочных программ и концепций развития регионов, а также при обосновании выбора конкретных инструментов региональной политики.

Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблематике обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Института экономики и управления Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, что подтверждено документально.

Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня: Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические особенности развития дотационных регионов» (Тамбов, 2009); Международная научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития регионов» (Тамбов, 2010); Международная научно-практическая интернет-конференция «Финансово-экономические факторы социально-экономического развития страны и регионов» (Днепропетровск, 2013), ежегодный круглый стол «Саяпинские чтения» (Тамбов, 2010, 2012, 2013) и др.

Практические рекомендации, в том числе: авторский подход к оценке результативности социально-экономической политики региона-реципиента, а также рекомендации по совершенствованию региональной социально-экономической политики используются в деятельности Администрации Тамбовской области, что подтверждено справкой о внедрении.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ общим объемом 4,2 п.л. (авт. объем 3,8 п.л.), в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК общим объемом 2,0 п.л. (авт. объем – 1,6 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации:

1. Проблематика и вектор реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов в современной России.

1.1. Регионы-реципиенты как особые объекты региональной социально-экономической политики.

1.2. Специфика разработки и реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов в современной России.

2. Методический инструментарий оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов.

2.1. Критический анализ методического инструментария оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов.

2.2. Разработка методики оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов.

3. Направления совершенствования социально-экономической политики развития регионов-реципиентов (на материалах регионов-реципиентов ЦФО).

3.1. Совершенствование социально-экономической политики развития регионов-реципиентов на основе дифференциации ее инструментария.

3.2. Механизм реализации антикризисной социально-экономической политики развития «регионов-иждивенцев».


основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту

Во-первых, исследована специфика разработки и реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов в современной России и обоснована необходимость ее совершенствования.

В традиционном понимании регионами-реципиентами (дотационным регионом) являются регионы, имеющие определенные проблемы социально-экономического развития, обусловленные его спецификой (геополитическое положение, природно-ресурсный, производственный и финансовый потенциалы, уровень развития региональных товарных рынков и рыночной инфраструктуры, налоговая политика и др.), и финансовую зависимость от средств вышестоящего бюджета, возникающую вследствие нехватки собственных доходов для выполнения обязательств, возложенных на него в рамках действующей государственной политики.

При этом в диссертационном исследовании было установлено, что финансовая зависимость регионов-реципиентов от вышестоящих бюджетов возникает по ряду причин. Это могут быть как конъюнктурные изменения в хозяйственной системе региона, чрезвычайные обстоятельства, увеличивающие потребности в финансовых ресурсах, а также неспособность к стабилизации и улучшению без привлечения внешней помощи. В ряде регионов-реципиентов наблюдается хроническая зависимость в результате слабости их хозяйственной системы и низкой эффективности управления территориями.

В диссертации было установлено, что реализуемая в настоящее время в России социально-экономическая политика развития регионов несовершенна. Большинство исследователей указывают на хаотично сложившуюся практику разработки и реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов. В то время, когда она должна обладать качествами целостной системы спланированных, целенаправленных, рассчитанных на перспективу, согласованных, ресурсообеспеченных, ситуативно разнообразных, транспарентных и легитимных специальных государственных воздействий на территориально опосредованные социально-экономические процессы исходя из общегосударственных интересов.1 Все это привело к ряду негативных последствий: чрезмерное пространственное неравенство, сверхконцентрация тэкономической активности в крупнейших агломерациях, медленная скорость расширения зон ускоренного роста, недостаточность тсобственных экономических возможностей большинства регионов, наличие зон депрессивности разного типа и масштаба, пространственная поляризация человеческого капитала, слабость горизонтальных связей регионов.

Таким образом, необходимо совершенствование социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, позволяющей осуществить переход от спонтанного реагирования федерального центра на возникающие проблемы к систематическому порядку оценки положения в регионах, т.е. к селекции региональных ситуаций, требующих федерального вмешательства, к гласной выработке и применению соответствующих мер.

Во-вторых, разработана методика оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, базирующаяся на рейтинговом подходе.

В настоящее время существует огромное количество различного рода регионов. Классификационные критерии различны и зависят, в первую очередь, от целей, которые ставят перед собой исследователи. Так в литературе выделяют следующие виды регионов: по уровню развития – развитые и депрессивные; по характеру зависимости от федерального центра - доноры и реципиенты; по степени диверсификации экономики - монопродуктовые и диверсифицированные и т.д. Кроме, того, в ходе проведенного исследования было выявлено, что 83 субъекта Российской Федерации, имея свои особенности и специфику развития, в различных классификациях упоминаются в различных классификационных группах. При этом методики, которые позволяли бы оценить результативность социально-экономической политики развития регионов-реципиентов, отсутствуют.

Систематизация научных разработок в области оценки эффективности государственной политики как таковой позволила предложить методику оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов. Данная методика включает несколько этапов:

1 этап – оценка уровня социально-экономического развития регионов.

Данный этап включает:

  • формирование системы показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития регионов;
  • ранжирование регионов по выделенным показателям;
  • расчет рейтинга регионов по уровню социально-экономического развития на основе среднеарифметической.

К показателям, характеризующим уровень развития региона-реципиента, в диссертации отнесены:

  • размер ВРП на душу населения, млн. руб.;
  • индекс промышленного производства, %;
  • индекс производства сельскохозяйственной продукции, %;
  • размер среднегодовой стоимости ОПФ в расчете душу населения, млн. руб.;
  • удельный вес полностью изношенных фондов, %;
  • объемы инвестиций в основной капитал на душу населения, млн. руб.;
  • оборот розничной торговли на душу населения, млн. руб.;
  • удельный вес убыточных предприятий, %;
  • удельный вес автомобильных дорог с твердых покрытием в общем объеме автомобильных дорог, %;
  • уровень безработицы, %;
  • уровень экономической активности населения, %;
  • размер среднедушевых денежных доходов, руб.;
  • доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, %,
  • площадь жилых помещений на душу населения, кв.м,
  • удельный вес ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилого фонда, %;
  • мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 чел. населения;
  • число больничных коек на 10000 чел. населения.

Ранжирование проводилось следующим образом: чем выше показатель, позитивно характеризующий уровень социально-экономического развития региона-реципиента, тем выше ранг. И наоборот, чем выше показатель, негативно характеризующий уровень развития региона-реципиента, тем ниже ранг.

В результате применения экономико-статистических методов исследования был получен следующий рейтинг регионов Центрального федерального округа по уровню социально-экономического развития (табл. 1).

Таблица 1

Рейтинг регионов Центрального федерального округа

по уровню социально-экономического развития в 2011 г.

Группы

Значение рейтинга по уровню социально-экономического развития (величина интервала)

Регионы

Тип региона по уровню развития

1

до 6,83

г. Москва, Липецкая, Московская, Калужская области

с высоким уровнем развития

2

от 6,84 до 7,66

Смоленская, Белгородская, Курская области

с уровнем развития выше среднего

3

от 7,66 до 8,7

Воронежская, Тверская, Ярославская, Тульская области

со средним уровнем развития

4

свыше 8,7

Брянская, Орловская, Тамбовская, Рязанская, Владимирская, Костромская, Ивановская области

с низким уровнем развития

2 этап – оценка степени финансовой зависимости регионов от федерального центра.

Данный этап включает:

  • формирование системы показателей, характеризующих степень финансовой зависимости регионов от федерального центра;
  • ранжирование регионов по выделенным показателям;
  • расчет рейтинга регионов по степени финансовой зависимости.

К показателям, характеризующим степень финансовой зависимости регионов от федерального центра, отнесены:

  • доля налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ в общем объеме доходов консолидированного бюджета субъекта РФ (без учета субвенций), %,
  • размер дотаций из федерального бюджета на душу населения, тыс.руб.

Ранжируются регионы от наименьшей степени финансовой зависимости до наивысшей, т.е. чем слабее финансовая зависимость, тем выше ранг.

Таким образом, в результате применения экономико-статистических методов исследования был получен следующий рейтинг регионов Центрального федерального округа по степени их финансовой зависимости от федерального центра (табл. 2).

3 этап – оценка результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов.

На данном этапе проводилось сопоставление регионов-реципиентов по уровню социально-экономического развития и степени их финансовой зависимости от федерального центра, которое позволило сделать вывод об эффективности использования финансовых ресурсов, выделяемых федеральным центром на цели бюджетного выравнивания, а также результативности управления территорией.

Таблица 2

Рейтинг регионов Центрального федерального округа по степени финансовой зависимости от федерального центра в 2011 г.

Группы

Значение рейтинга по уровню финансовой зависимости от федерального центра (величина интервала)

Регионы

Тип региона

1

до 3,5

г.Москва, Липецкая, Белгородская, Ярославская области

донор

2

от 3,6 до 8,6

Владимирская, Смоленская, Рязанская, Курская, Московская области

реципиент с низкой степенью зависимости

3

от 8,7 до 11,0

Брянская, Тульская, Калужская, Костромская, Орловская области

реципиент со средней степенью зависимости

4

свыше 11,1

Воронежская, Тамбовская, Ивановская, Тверская области

реципиент с высокой степенью зависимости

Сопоставление регионов-реципиентов ЦФО по уровню социально-экономического развития и степени их финансовой зависимости от федерального центра дало следующие результаты:

  • в трех регионах ЦФО (Московская, Смоленская, Курская области) наблюдается высокий или выше среднего уровень социально-экономического развития при низкой степени финансовой зависимости от федерального центра, что характеризует достаточно высокий уровень управления территорией и результативность мер социально-экономической политики ее развития;
  • в одном регионе ЦФО (Калужская область) наблюдается высокий уровень социально-экономического развития при средней степени финансовой зависимости от федерального центра, что, как и в предыдущем случае, характеризует достаточно высокий уровень управления территорией и результативность мер социально-экономической политики ее развития;
  • в шести регионах ЦФО (Тульская, Владимирская, Рязанская, Брянская, Костромская, Орловская области) наблюдается средний или низкий уровень социально-экономического развития при средней или низкой степени финансовой зависимости от федерального центра, что характеризует средний или низкий уровень управления территорией и результативности мер социально-экономической политики по их развитию;
  • в четырех регионах ЦФО (Воронежская, Тверская, Тамбовская, Ивановская области) наблюдается средний или низкий уровень социально-экономического развития при высокой степени финансовой зависимости от федерального центра, что характеризует низкий уровень управления территорией и результативности мер социально-экономической политики по их развитию.

В-третьих, разработана типология регионов-реципиентов по степени результативности социально-экономической политики их развития.

Апробация предложенной методики оценки результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов Центрального федерального округа позволила выделить 4 типа регионов-реципиентов по степени результативности социально-экономической политики их развития:

1 группа – «догоняющие» - регионы-реципиенты, в которых наблюдается высокий или выше среднего уровень развития при низкой или средней степени финансовой зависимости от федерального центра (результативность социально-экономической политики их развития – высокая);

2 группа – «бенефициары»2 - регионы-реципиенты, в которых наблюдается высокий или выше среднего уровень развития при высокой степени финансовой зависимости от федерального центра (результативность социально-экономической политики их развития – особая);

3 группа - «середняки» - регионы-реципиенты, в которых наблюдается средний или низкий уровень развития при средней или низкой степени финансовой зависимости от федерального центра (результативность социально-экономической политики их развития – средняя);

4 группа – «иждивенцы» - регионы-реципиенты, в которых наблюдается низкий или средний уровень развития при высокой степени финансовой зависимости от федерального центра (результативность социально-экономической политики их развития – низкая).

В соответствии с предложенной типологией дана оценка результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов ЦФО (рис.1).

Предложенная типология позволяет выявить доминантные направления развития экономики региона-реципиента и создать «картину региона» для потенциальных инвесторов.

Уровень социально-экономического развития

высокий

Московская обл.

Калужская обл.

выше среднего

Смоленская обл.

Курская обл.

средний

Тульская обл.

Воронежская обл.

Тверская обл.

низкий

Владимирская обл.

Рязанская обл.

Брянская обл.

Костромская обл.

Орловская обл.

Тамбовская обл.

Ивановская обл.

низкая

средняя

высокая

Финансовая зависимость

от федерального центра

«догоняющие»

«бенефициары»

«середняки»

«иждивенцы»

Рис. 1. Матрица определения типа регионов-реципиентов ЦФО по степени результативности социально-экономической политики их развития в 2011 г.

В-четвертых, обоснована необходимость и раскрыто содержание дифференцированного подхода к реализации социально-экономической политики развития регионов-реципиентов; предложены варианты и направления реализации социально-экономической политики развития для разных типов регионов-реципиентов.

Реализация дифференцированного подхода предполагает для каждого типа региона-реципиента формирование соответствующей социально-экономической политики (табл. 3).

Таблица 3.

Дифференцированный инструментарий социально-экономической политики развития регионов-реципиентов

Элемент

Тип социально-экономической политики развития регионов-реципиентов

Поддерживающая

Стимулирующая

Активационная

Антикризисная

Тип региона-реципиента

«догоняющий»

«бенефициар»

«середняк»

«иждивенец»

ключевые задачи

сохранение благоприятной среды для дальнейшего развития

повышение эффективности деятельности органов региональной власти по реализации имеющегося потенциала

формирование максимально благоприятных условий для развития бизнеса с учетом специализации региона

разработка конкретной программы действий по выводу «региона-иждивенца» на стадию устойчивого роста

Инструменты и методы

  • передача исполнения полномочий федеральных органов власти на уровень субъектов РФ с определением механизмов ответственности;
  • активизация собственных источников доходов;
  • аккумуляция свободных финансовых ресурсов;
  • синхронизация долгосрочных целевых программ.
  • активизация собственных источников доходов;
  • усиление контроля за реализацией целевых программ развития;
  • софинансирование создания региональных объектов;
  • представление целевых безадресных субсидий из федерального бюджета.
  • создание территориальных «точек роста»;
  • предоставление льгот и преференций налогового и таможенного характера, прежде всего за счет средств федерального бюджета;
  • субсидирование тарифов на услуги естественных монополий, процентной ставки по кредитам и лизинговых платежей;
  • представление целевых адресных субсидий из федерального бюджета.
  • формирование институтов, обеспечивающих повышение результативности социально-экономической политики развития регионов-реципиентов;
  • реализация конкретных приоритетных инвестиционных проектов в регионах, прежде всего инфраструктурных;
  • предоставление льгот и преференций налогового и таможенного характера, прежде всего за счет средств федерального бюджета;
  • объединение регионов.

Элемент

Тип социально-экономической политики развития регионов-реципиентов

Поддерживающая

Стимулирующая

Активационная

Антикризисная

Ресурсы

региональный и федеральный бюджеты, средства инвесторов

региональный и федеральный бюджеты

преимущественно государственные

преимущественно государственные



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.