авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Тархова Анастасия Васильевна

Модернизационная компонента антикризисного

регулирования российской экономики

Специальность: 08.00.01 Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Владикавказ 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный
университет им. К.Л. Хетагурова»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Гуриева Лира Константиновна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Вазагов Виктор Мисостович

кандидат экономических наук, доцент

Панфилова Елена Анатольевна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса»

Защита состоится «8» июля 2011 г. в 12.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на сайте университета: http://www.nosu.ru .

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан «7» июня 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Насущная потребность в преодолении негативных экономических тенденций российской экономики, сопряженных с глобальными волнами финансового кризиса нового «турбулентного десятилетия»,1 актуализируют поиск конкурентных направлений ее дальнейшего устойчивого движения. В тоже время, глубина и системность мировых финансовых потрясений современности, свидетельствующих о наступлении фазы кризиса в рамках большого Кондратьевского цикла и перехода экономики развитых стран к шестому технологическому укладу2, содержат в себе мощную модернизационную компоненту для развития экономики страны.

Однако реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на создание стратегических предпосылок стабильности и конкурентоспособности экономики России.

На современном этапе в России антикризисное регулирование носит скорее фрагментарно-отраслевой, нежели системный макроэкономический характер, поскольку в среде теоретиков и практиков, еще не сложилось однозначного понимания относительно экономической природы и содержания антикризисного инструментария управления, обеспечивающего смену сырьевой ориентации страны на инновационную с целью повышения социально-экономической эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.

В этой связи, следует отметить, что теоретическая разработка модернизационной компоненты антикризисного регулирования является определяющей для формирования концептуальной картины российской инновационной динамики, отражающей модернизационной вектор экономических процессов, происходящих и на макро- и на микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели дает возможность не только повысить устойчивость национальной экономики и предпринимательских структур к динамичному потоку внешней среды хозяйствования, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.

Степень разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат теории кризисов экономики были предметом анализа всех экономических школ: Гобсон Дж., Джевонс Ст., Кейнс Дж. М., Кондратьев Н. Д., Кузнец С., Леонтьев Л.И., Маркс К., Менш Г., Мальтус Т., Мур Г., Парето В., Шумпетер Й. и др.

В России проблемами кризисов и экономического роста занимались: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Богданов А.А., Бузгалин А.В., Гринберг Р.С., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Галазова С.С., Львов Д.С., Мау В.А., Нуреев Р.М., Петраков Н.Я., Тамбовцев В.Л., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др. Среди западных экономистов выделяются работы: Афтальона А., Бевериджа У., Гобсона Дж., Кэтчингса У., Митчелла У., Мэя Р., Фогеля Э., Хансена А., Хоутри Р. и др.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой инновационного фактора экономического развития работы: Варшавского А.Е., Голиченко О.Г., Гуриевой Л.К., Ивановой Н.И., Кушлина В.И., Ленчук Е.Б., Нижегородцева Р.М., Селезнева А.З. Исследования в области инновационного развития на макро- и микроуровнях проведены зарубежными учеными: Друкером П., Лундваллом Б., Мэнсфилдом Э., Портером М., Санто Б., Хегерстрандом Т., Хирооки М. и др.

Исследованием модернизационных процессов в экономике с позиции трансформационной теории занимаются: Бендиков М.В., Евстигнеев Р. Н., Делягин М.Г., Камаев В.Д., Киселев Е.А., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л., Мамедов О.Ю., и др. Теоретические подходы к анализу технико-экономического базиса современного общества развиваются в работах: Белла Д., Брукса Х., Гэлбрейта Дж., Корнаи Я., Сахала Д., Тойнби А. Дж., Тоффлера Э. и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов антикризисного регулирования экономики, в отечественной науке не сложился целостный подход к направлениям и способам преодоления экономического кризиса, многие теоретические положения носят описательный и дискуссионный характер и не нашли достаточного применения на практике.

Высокая степень актуальности в совокупности с недостаточностью разработанностью проблем модернизации в системе антикризисного управления российской экономики обусловили выбор темы, цели и задачи, а также структуру исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе концептуально-теоретического анализа развития экономических систем и хозяйствующих субъектов выявить критериальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций, позволяющих обосновать приоритетность развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых ориентиров, моделей и факторов функционирования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

  • выявить экономическое содержание, особенности циклических колебаний кризисных ситуаций в условиях глобализации.
  • определить категориальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций на макро- и микроуровне;
  • провести компаративный анализ категории антикризисного регулирования и ее модернизационной компоненты;
  • проанализировать зарубежный опыт создания инструментов антикризисного регулирования и методов стимулирования экономического роста, форм их адаптации в условиях посткризисного развития отечественной экономики;
  • дать оценку целевым ориентирам развития инновационной модернизации российской экономики;
  • обосновать развитие базовых и инфраструктурных факторов инновационной модернизации российской экономики;
  • изучить основные направления и модели модернизации экономики России на основе инноваций и предложить первоочередные антикризисные меры государственной поддержки по стимулированию устойчивого роста экономики страны.

Объектом диссертационного исследования выступают кризисные процессы российской экономики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, их взаимосвязь и взаимообусловленность в условиях восстановительного роста.

Предметом диссертационного исследования выступают цели, факторы, модели и сценарии развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют: фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории циклов и кризисов, теории взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории инновационной модели экономического роста, теории постиндустриальной экономики, периодические издания, законодательные и нормативные документы, программы и проекты Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Инструментарно-методический аппарат диссертации составляют аналитический; категориальный; историко-генетический; системно-функциональный методы, субъектно-объектный анализ; методы индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, взаимосвязи количественных и качественных изменений; методы моделирования; мысленного эксперимента; сравнительный метод; методы графического и экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, Статистической службы Европейского союза, Статистического отдела ООН, Всемирного банка, независимыми данными и экспертными оценками аналитических подразделений отечественных и зарубежных структур научно-исследовательских институтов и центров, материалов научно-практических конференций и семинаров по изучаемой проблеме.

Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством, ведомственной распорядительной документацией и ратифицированными положениями международного права.

Рабочая гипотеза заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым категориальные характеристики и структурные элементы кризисных ситуаций на макро- и микроэкономическом уровне имеют определенную взаимосвязь и взаимообусловленность, раскрывающиеся через двойственность подходов к антикризисному регулированию, в кратко-, средне и долгосрочной перспективе планирования, что позволяет обосновать приоритетность реализации модернизационной компоненты восстановительного роста отечественной экономики. При таких условиях возможно рассмотрение антикризисной модели инновационной модернизации российской экономики, нацеленной на формирование предпосылок стабильного развития и достижение устойчивой конкурентоспособности экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Кризисные ситуации классифицируются по различным процессным характеристикам и формам проявления, подходам и критериям оценки их последствий, направлениям регулирования. Они разнообразны по глубине, широте охвата, особенностям протекания, а так же сферам проявления в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. В теоретическом аспекте можно выделить два подхода к исследованию феномена кризиса: понятие кризиса в «широком» смысле слова как сущностного явления развития сложных и открытых социально-экономических систем; понятие кризиса в «узком» смысле слова, как отражение финансово-экономической компоненты функционирования хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений рассматривает кризисные ситуации по-разному, а именно различаются временные этапы развития кризиса, формы его проявления и механизмы антикризисных действий.

2. Взаимосвязь между пониманием кризиса в «широком» и «узком» смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия «целого-части», который проявляется в том, что макроэкономический, кризис как сущностное явление турбулентности и устойчивости функционирования национальных экономических систем, непосредственно включает в себя и реализуется через кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов, имеющих тесную взаимосвязь с внешней средой хозяйствования и организационные пределы, воздействия на нее. Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени турбулентности состояния макро- и микроэкономических систем. Различия между двумя подходами в понимании кризисов (в широком и узком смысле слова) реализуются в несовпадении порядка проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных хозяйствующих субъектов и более высоком порядке действия эмеджерности и целостности кризисных характеристик, протекающих на уровне всей экономической системы.

3. Двойственность проявления кризисов на макро- и микроэкономическом уровнях порождают и двойственность подходов к исследованию антикризисного регулирования: на уровне предприятия антикризисное регулирование нацелено на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта и предотвращения его банкротства; на уровне макроэкономики антикризисное регулирование целеорентировано на разрешение противоречий в процессе функционирования национальной экономики для формирования условий ее стабильного развития, достижения устойчивой конкурентоспособности и экономического роста.

4. Идентификация современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики позволяет сделать вывод, что оно не имеет системных свойств и характеризуется такими чертами как неинтегрированность стратегий, отраслевая привязка регулирования, краткосрочность периода реализации, что сказывается на выборе целей, широты охвата, приоритетных направлений и последовательности применения использующегося антикризисного инструментария. Такое положение объясняется сохранением существенных темпов предбанкротного состояния отечественных предприятий (в среднем по РФ – 29%, а по некоторым регионам в 1,5–2 раза выше средних значений по стране).

5. Проведенный компаративный анализ основных категорий, таких как «развитие», «трансформация», «модернизация», «модификация», «реорганизация», «адаптация», показал, что каждое из данных понятий, имея собственное смысловое наполнение, детерминируют сложность экономической динамики в ее определенной количественно-качественной специфике. Процессам модернизации, идущих как «сверху», так и «снизу», присущи следующие черты: четкость заданных целевых параметров; положительный тренд изменений, направленных на обновление и ликвидацию отсталости развития социально-экономической динамики; необратимость изменений, комплексность и системность в разрешении кризисных ситуаций.

6. Модернизационная компонента антикризисного макрорегулирования, как особого типа управленческих воздействий, направлена на прогрессивные изменения рыночной динамики организационных форм и материально-вещественного содержания процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. Однако противоречивость и несистемность данного элемента макрорегулирования для российской экономики, накладывает определенные рамки и ограничения при выборе временного диапазона антикризисного инструментария, модели его функционирования, целевых ориентирах, направленности антикризисных действий, степени охвата хозяйствующих субъектов и методах стратегического планирования его реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом выявлении концептуальных аспектов кризисных ситуаций и обосновании приоритетности развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых параметров, базовых факторов, временного диапазона и моделей реализации.

Приращение научного знания состоит в следующем:

- уточнено понятие кризиса в широком смысле слова (как результата функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную трансформацию на каждом этапе своего жизненного цикла через смену состояний турбулентности и устойчивости) и кризиса в узком смысле (как результата изменения финансово- экономической компоненты развития предприятия), что позволяет более четко провести взаимосвязь антикризисного регулирования на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;

- осуществлена декомпозиция этапных характеристик кризисного цикла отдельной экономической системы, что позволило выявить различные периоды ее развития (параметрический, структурный, процессный, оценки принципов функционирования системы), а также определены структурные элементы кризиса хозяйствующего субъекта с позиции нарастания его неплатежеспособности (случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая, банкротство), что дает возможность обосновать не только различия протекания негативных процессов на макро- и микроэкономическом уровнях, но и выявить сходства данных процессов особенно важных с позиции реализации модернизационных эффектов антикризисного регулирования;

- раскрыта двойственность экономической природы и подходов реализации антикризисного регулирования, определяющиеся при выборе целевых параметров, широты охвата, приоритетных направлений, последовательности, скорости использующихся механизмов и инструментария, что позволяет идентифицировать противоречивость и неустойчивость современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики;

- проведенный компаративный анализ понятий «развитие», «модернизации», «трансформации», «модификации», «адаптации» на основе системы критериев (положительность тренда изменений, тип, уровень, направленность, четкость целевых параметров и характер изменений) позволил уточнить их взаимосвязь в едином категориальном ряду экономической динамики и выявить критериальные характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования экономики;

- предложена антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период, имеющая кратко-, средне- и долгосрочный горизонты регулирования и охватывающая выработку соответствующих им целей и принципов инновационного развития, проектирование, выбор и построение новых управленческих технологий, оценку эффективности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется концептуальным анализом теорий циклической экономической динамики в развитии антикризисной политики страны; влияния закономерностей и причин развития кризиса экономики на устойчивое развитие национальной экономики; изучением опыта обобщения национально-государственных аспектов модернизации посткризисного экономического развития.

Практическая значимость работы. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы, методические и инструментальные разработки могут быть использованы в деятельности органов власти при формировании рекомендаций в целях обеспечения эволюционного характера соответствующих преобразований, а также в высших учебных заведениях в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Антикризисное управление», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях и конкурсах: Ростов-на-Дону, Сочи, Москва, Новосибирск.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе 4 научные статьи общим объемом 2,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ведении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи, изложены положения, выносимые на защиту, элементы их научной новизны, отмечены теоретическая и практическая значимость исследования, освещены формы апробации и реализации полученных результатов.

В первой главе – «Теоретико-методологические основы исследования кризисных состояний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов» – исследуются теории циклических колебаний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов, выявляется генезис причин возникновения и результатов действия экономических кризисов в рыночной экономике, а так же рассматриваются различный подходы определения турбулентных и устойчивых состояний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов.

В работе дана общая классификация циклов и типология факторов неравномерного экономического развития, определяются общие особенности цикличности: всеобщая форма движения в природе и обществе; последовательность смены фаз; смена старого цикла новым циклом, зародившимся в недрах отмирающего цикла; взаимодействие одних циклов с другими; оказание воздействия на общество и ощущение воздействия общества на циклические процессы. Периодическое возникновение в эволюционной динамике экономических систем фаз кризисов и депрессий, предопределяет необходимость исследования противоречий, влияющих на возникновение, движущие силы развития и способы преодоления кризисных явлений в современной теории и практике. В табл. 1 представлена общая типология факторов цикличности экономического развития, рассмотренная в рамках различных теорий.

Таблица 1 - Классификация теорий и типология факторов цикличности экономического развития

Авторы

Теории, физических процессов

Г. Джевонс,

Г.Мур,

Э.Хенктингтон,

В. Зомбарт

Циклы солнечной радиации продолжительностью 3,5 года вызывают соответствующие циклы урожайности, а также 8-летние циклы конъюнктуры. 8-летние периоды в смене положительной Венеры относительно Земли вызывают изменения такой же продолжительности в метеорологических условиях земного шара, влияют на здоровье, психику, урожайность и конъюнктуру экономики.

Теории эмоциональных процессов

А. Пигу,

М. Хекстер

Бесконечная цепь, образующаяся из ошибок в сторону оптимизма или пессимизма, имеющая тенденции противоположного перехода. Колебания процента рождаемости и смертности основной фактор смены настроений оптимизма и пессимизма, следовательно, косвенным фактором смены периодов расцвета и депрессии.

Теории кризиса экономических систем

Э. Фогель

Социальный прогресс совершается толчками, изменения в его темпах и направлениях порождают время от времени нарушения подвижного равновесия экономических систем

Й. Шумпетер,

М. Ингланд

Нововведения проходят волнообразно и являются основой периода подъема, за которым следуют кризис и депрессия экономических систем.

Р. Мэй

Недостаточное равновесие между процессами распределения и расходования доходов, с одной стороны, и процессами производства ценностей - с другой: изменения в заработной плате запаздывают по сравнению с изменениями денежной ценности производимых товаров, что вызывает дисбаланс между спросом и предложением рыночной системы.

У. Беверидж

Отсутствие равновесия в процессах общего производства и потребления благ: общее производство – это результатом всеобщей конкуренции.

А. Афтальон,

М. Бунатян

Быстрый рост промышленного оборудования, увеличение объемов производства продукции, падение предельных цен спроса на нее, в результате наступает депрессия, в течение которой рост промышленного оборудования и продукции прекращается. В дальнейшем, предельные цены спроса на потребительские товары вновь повышаются, что вызывает новый период оживления экономических систем.

М. Туган-Барановский

Отсутствие равновесия в процессах потребления и вложения капитала в новое строительство: в период подъема спрос на капитал превышает наличное сбережение, что вызывает кризис, в то время как в период депрессии вложение капитала отстает от текущего накопления. Свободный ссудный капитал аккумулируется до тех пор, пока инвестирование его вновь не станет эффективным.

У. Митчелл

Увеличение амплитуды колебаний по мере перехода от потребительского спроса к производству сырья, лежит в иллюзиях конкуренции, порождаемых современной системой хозяйства.

Дж. Гобсон

Быстрый рост доходов в период подъема ведет к чрезмерному перенакоплению, депрессии, снижению доходов, прекращению процесса перенакопления. В дальнейшем объем потребления сравнивается с размерами производства, что является основой для оживления экономических систем.

Теории кризиса хозяйствующих субъектов (предприятий)

Т. Веблен,

Ж. Лескюр

Циклы, появляющиеся в силу технических условий получения денежных доходов: колебания перспектив на получение прибылей предприятий вызывают колебания в капитализации предприятий и деловом доверии, что в свою очередь порождает колебания перспектив на получение прибыли.

Г. Деннисон,

Л. Франк,

С. Кузнец

Колебания в размерах заказов со стороны торговцев, в производстве готовых изделий и сырья, амплитуда этих колебаний последовательно нарастает по мере приближения к стадии производства сырья, она больше, чем амплитуда колебаний спроса, от которого зависит состояние рынка и всего народного хозяйства.

У. Кэтчингс,

У. Фостер,

Х. Хестинг

Доходы, выплачиваемые предприятием отдельным лицам, то выше, то ниже полной стоимости производимых для продажи благ, что приводит к изменению колебаний, в том числе благодаря индивидуальным сбережениям.

А. Хансен,

Р. Хоутри

Банки расширяют объемы кредитования бизнеса, что способствует оживлению, которое растет до тех пор, пока банки не оказываются перед необходимостью сокращения объемов кредитования. Наступают кризис и депрессия, в течение которых в банках формируются свободные фонды, что позволяет им расширить кредитование бизнеса. Банки могут понижать процентную ставку для расширения спроса на кредитные ресурсы до тех пор, пока этот спрос не превышает предложения, что стимулирует деловую активность.

Составлено автором

Исходя из теоретических положений ведущих российских и зарубежных авторов, в диссертации выделяется два направления исследования механизма формирования и развития феномена кризисных явлений в экономике.

Первое направление определяет кризис (в «широком» смысле слова) как результат функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную системную трансформацию на каждом этапе турбулентности и устойчивости своего жизненного цикла.

Второе направление рассматривает кризис в «узком» смысле слова, как результат изменения финансово- экономической компоненты развития хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений по-разному рассматривает этапы развития кризиса, выходы из него и механизмы антикризисных действий.

Рассматривая феномен кризиса как системного явления (кризис «в широком» смысле слова) автором показано, что в настоящее время в экспертной интерпретации кризиса и государственной политики в отношении к нему существенно доминирует мотив его чужеродности социально-экономической системе России. Опираясь на многочисленные экономические исследования, в диссертации обоснована необходимость нового понимания экономического кризиса и потребность разработки концепции управления кризисом, а также соответствующих ей институциональных инновации.

В работе исследован феномен кризиса «в широком смысле слова», объективно возникающего в результате постоянной смены фаз турбулентности и устойчивости функционирования экономических систем, и разработана модель развития кризиса (рис.1).

Рис. 1 - Феномен кризиса как системного явления

(кризис «в широком смысле слова»)

Составлено автором

Автором показаны причины кризиса, возникающего в результате изменений во внешней среде и взаимодействия с системой хозяйствования, как процесса нарастающего несоответствия: вначале по параметрам, затем по структурным элементам системы, далее по процессам и способам решения задач. Завершается развитие кризиса «сломом» основополагающих принципов функционирования экономической системы, после чего встает вопрос о целесообразности ее существования.

В диссертационной работе выделены следующие типы кризисов отдельной экономической системы с точки зрения ее турбулентности и устойчивости развития:

- кризис параметрический – параметры, условия, предпосылки развития экономической системы не соответствуют требованиям внешней среды;

- кризис структурный – несоответствие структурных элементов экономической системы алгоритму, способу и технологии решаемых задач;

- кризис процессный – несоответствие процессов и способов организации взаимодействий системных элементов требованиям как внутренней, так и внешней среды системы (большое количество уровней управления, низкая оперативность, негибкость в принятии решений и т.д.);

- кризис принципов функционирования системы – неоптимальность и неэффективность принципов деятельности системы как «встроенного» элемента подсистемы более высокого порядка действия;

- новый этап развития системы – переход системы на новый этап качественного развития или гибель системы (отсутствие необходимости в ее существовании).

Переход на ту или иную стадию системного кризиса определяет его глубина, протекания в системе по следующим критическим «точкам»: А – отсутствие проявлений системного кризиса (слабые сигналы), В – отклонение от нормы, С – критическое состояние системы, D – кризис, F– катастрофа.

Согласно второму подходу (кризису в «узком» смысле слова), кризисный феномен определяется с точки зрения финансовой неустойчивости хозяйствующих субъектов. Возникновение кризиса (в «узком» смысле слова) устанавливается взаимосвязанной последовательностью экономических явлений, приводящих к неплатежеспособности хозяйствующих субъектов (на микро-; мезо-; макроэкономических уровнях)(рис. 2). При этом неплатежеспособность можно представить как переменную характеристику хозяйствующего субъекта, принимающую значения: случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая. Под широтой кризиса хозяйствующих субъектов понимается уровень его неплатежеспособности. Исследование фаз развития кризиса как финансово-экономической неустойчивости хозяйствующих субъектов позволило автору разработать модель феномена кризиса как финансовой неустойчивости.

Рис. 2 - Феномен кризиса как финансовой неустойчивости хозяйствующих

субъектов (кризис «в узком» смысле слова)

Составлено автором

Переход на ту или иную стадию кризиса финансовой неустойчивости хозяйствующих субъектов определяет ширина протекания неуправляемости финансовой компоненты результатов деятельности хозяйствующих субъектов по следующим критическим «точкам»: А – отсутствие проявлений системного кризиса неплатежеспособности (слабые сигналы), В – зарождающийся кризис неплатежеспособности; С – управляемый кризис неплатежеспособностью, D –неуправляемый кризис неплатежеспособностью. F – банкротство.

Совместив параметры кризиса как системного явления (в «широком» смысле слова) и кризиса как финансовой составляющей деятельности хозяйствующих субъектов, можно получить критерии декомпозиции кризисных состояний хозяйствующих субъектов как сложных и открытых экономических систем и параметров антикризисной политики, механизмов и результатов деятельности.

Взаимосвязь между пониманием кризиса в «широком» и «узком» смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия «целого-части», который проявляется в том, что кризис как системное явление турбулентности и устойчивости функционирования экономических систем непосредственно включает в себя и кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов как составных элементов данных экономических систем.

Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени турбулентности состояния экономических систем и хозяйствующих субъектов. Для современного глобального финансового кризиса характерно смещение кризисных явлений финансовой неустойчивости с микроуровня на более высокий уровень – мезо и макроэкономический уровень, угрожающий банкротством не только отдельным предприятиям, а банкротством целых региональных систем и государств.3

В тоже время следует отметить и различия между двумя подходами в исследовании кризисов (в «широком» и «узком» смысле слова), которые проявляются в несовпадении уровня проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных элементов и целостных характеристик эмеджерности кризиса на уровне всей экономической системы.

Во второй главе – «Взаимосвязь антикризисного регулирования и модернизационной компоненты развития российской экономики» – раскрывается дуальная природа антикризисного регулирования российской экономики, осуществляется компаративный анализ категории антикризисного регулирования и модернизационной компоненты экономики, анализируется межстрановая динамика социально-экономической эффективности модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик.

В диссертационной работе отмечается, что на первоначальном этапе адаптации российской экономики к глобальным волнам финансового кризиса (2008–2010 гг.) главный акцент был сделан на краткосрочные антикризисные мероприятия по спасению отдельных экономических агентов («список 300» предприятий тяжелой промышленности, банков и т.д.). С 2010 г. наметился новый этап в антикризисном регулировании экономики РФ, связанный с поддержанием условий для обеспечения экономической и социальной стабильности в российской экономике, что объясняет переход от антикризисного регулирования в «узком» смысле слова к антикризисному регулированию в «широком» смысле слова. Анализ кризисных явлений, проведенный в первой главе, послужил основой разграничения различных подходов к антикризисному регулированию российской экономики, представленных в таблице 2.

Таблица 2 Различные подходы к антикризисному регулированию

российской экономики

Признаки

Антикризисное

макрорегулирование

(в широком смысле)

Антикризисное мезо- и

микрорегулирование

(в узком смысле)

Период

2010 гг. – по н.в.

2008 –2010 гг.

Цель

Разрешение противоречий в процессе функционирования социально-экономических систем для формирования условий их стабильного развития, достижения устойчивой конкурентоспособности и экономического роста.

Восстановление платежеспособности хозяйствующих субъектов

Агенты

Государство, Фирмы, Домохозяйства, Гражданское общество

Государство, Фирмы,

Домохозяйства

Уровень

действий

Макро-, мезо-, микро-

Мезо-микроэкономический

Предсказуемость

наступления

кризиса

Низкая

Высокая

Длительность

действий

Долгосрочные

Среднесрочные

Краткосрочные

Отраслевая

привязка

Нет (для всех отраслей формирование условий стабильности и устойчивости развития)

Четкая отраслевая привязка (банки, тяжелая промышленность и т.д.)

Широта

охвата

направлений

Широкий охват (экономическая, социальная, политическая, духовная и т.д.)

«Точечный» охват (финансовая сфера)

Основные

направления

действий

Системно - параметрические структурные, процессные функциональные

Ликвидация неплатежеспособности хозяйствующих субъектов и предотвращение банкротства

Реализация

модернизационной компоненты

Широкая и долгосрочная

Узкая и краткосрочная

Характер

планирования

Системно-прогнозный

Ситуационно-аналитический

Ориентация

действий

«На будущее» (на снижение остроты кризисных ситуаций в будущем развитии системы)

«На прошлое» (на предкризисное состояние хозяйствующих субъектов)

Составлено автором

Как видно из таблицы 2, переход к антикризисному макрорегулированию ставит в центр внимания его модернизационную компоненту как необходимое условие формирования долгосрочных условий стабильного развития российской экономики и достижения ее устойчивой конкурентоспособности.

В этой связи в диссертационной работе проведен компаративный анализ понятия «модернизация» в сравнении с понятиями «развитие», «трансформация», «модификация», «реорганизация» и «адаптация», что позволило уточнить базовые характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики (табл. 3).

Таблица 3 - Компаративный анализ категорий экономической

динамики

Признаки

Развитие

Трансформация

Модернизация

Модификация

Реорганизация

Адаптация

Положительность/

отрицательность

тренда изменений

Четко неопределенна,

может быть и как «прогресс» и «регресс»

Четко неопределенна, может быть и как «прогресс» и «регресс»

Преимущественно положительный и прогрессивный тренд изменений «прогресс»

Преимущественно положительный и прогрессивный тренд изменений «прогресс»

Четко неопределенна может быть и как «прогресс» и «регресс»

Четко неопределенна может быть и как «прогресс» и «регресс»

Тип

изменений

Количественно/ Качественные изменения

Количественно/ качественные изменения

Количественно/

качественные изменения

Преимущественно количественные

Количественно/

качественные изменения

Количественно/ качественные изменения

Уровень

охвата изменений

Макро-, мезо-микроэкономический

Макро-, мезо-микроэкономический

Макро-, мезо микроэкономический

Микроэкономический

Микроэкономический

Макро-, мезо-микроэкономический

Направление изменений

Параметрические, Структурные, Функциональные, Процессные

Параметрические, Структурные, Функциональные, Процессные

Параметрические, Структурные, Функциональные, Процессные

Параметрические, Структурные, Процессные

Структурные

Параметрические, Структурные, Функциональные, Процессные

Четкость целевых параметров изменений

Нечетко/

четко задаются

Нечетко/

четко задаются

Нечетко/

четко задаются

Четко

задаются

Четко

задаются

Нечетко/ четко задаются

Длительность

процесса

Постоянный

Длительный/

быстрый

Длительный

Преимущественно быстрый

Преимущественно быстрый

Длительный/

быстрый

Характер

изменений

Эволюционный/

революционный

Переходное состояние (эволюция, революция), изменение основ

Радикальное обновление для преодоления отсталости

Обновление в рамках заданного функционального качества

Структурное обновление

Эволюционное/революционное приспособление

к внешней среде

Обратимость/Необратимость

изменений

Как правило «необратимы»

Как правило

«необратимы»

Как правило

«необратимы»

Как правило

«необратимы»

Как правило

«необратимы»

Обратимы

(реадаптация)



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.