авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Формирование и экономическая оценка сервисного сопровождения продукции промышленного предприятия: теория и методология

-- [ Страница 5 ] --

Рис. 3. Стратегическая сегментация предложения сервиса промышленного предприятия «качество сервиса / стоимость сервиса»

Одной из составляющих сервиса промышленной продукции при его дифференциации по временному фактору является гарантийное обслуживание, базовым свойством которого является срок его действия (как инварианты в хозяйственной практике используются термины «гарантийный срок» или «период гарантийного обслуживания»).

Варьируя гарантийный срок с целью повышения конкурентоспособности своей продукции, предприятие-производитель, использует гарантию как средство конкурентной дифференциации. С точки зрения потребителя, период гарантийного обслуживания является одним из важных критериев потребительского выбора промышленной продукции, так как отражает ее основные эксплуатационные свойства: надежность, готовность к выполнению основных функций и экономичность, и напрямую влияет на основные технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия-потребителя: себестоимость выпускаемой продукции, объемы производства, цены и прибыль.

С учетом вышеизложенного, механизм определения оптимальной величины периода гарантийного обслуживания промышленной продукции находится в зоне экономических интересов как предприятия-производителя, так и предприятия-потребителя.

В рамках данного исследования автором разработана модель управления гарантийным сроком товаров производственно-технического назначения, разработанная на основе двух теорий – надежности и предельных издержек, основные этапы реализации которой представлены на рис. 4, в развитие которой была разработана технико-экономическая модель. В качестве критерия использован минимум среднегодовых совокупных затрат жизненного цикла промышленной продукции.

На первом этапе моделированию подлежат функции накопления отказов оборудования согласно общеизвестному алгоритму. На втором этапе осуществляется моделирование стоимостных показателей:

Рис. 4. Основные этапы реализации модели экономического обоснования периода гарантийного обслуживания промышленной продукции

1. При оперировании за предприятие–потребителя: стоимости жизненного цикла и среднегодовых равномерных совокупных затрат жизненного цикла промышленной продукции.

2. При оперировании за предприятие–производителя: предельных затрат на гарантийное обслуживание от увеличения гарантийного срока промышленной продукции.

Стоимость жизненного цикла оборудования рассчитывается по формуле:

(1)

где К – затраты на приобретение, (как правило затраты на доставку, монтаж, пуск, расконсервацию, проверку, настройку и обучение персонала предприятия–потребителя уже включены в цену продажи), руб.; З+t – совокупные издержки функционирования оборудования в году эксплуатации t, руб.; Е – ставка дисконтирования, %; ТЖ – продолжительность жизненного цикла оборудования (включает фазы проектирования, производства, продажи, эксплуатации и ликвидации/утилизации), лет.

Кривая среднегодовых равномерных совокупных затрат жизненного цикла промышленной продукции строится за срок полезного использования.

Затем с учетом рассчитанной на первом этапе моделирования средневзвешенной вероятностной кривой отказов определяются минимальные среднегодовые совокупные затраты жизненного цикла промышленной продукции, и, следовательно, оптимальный гарантийный срок, с точки зрения предприятия-производителя:

(2)

(3)

где – значение средневзвешенной вероятностной кривой.

Предельные затраты предприятия-производителя на гарантийное обслуживание от увеличения гарантийного срока промышленной продукции на n лет предлагается рассчитывать следующим образом:

(4)

(5)

При этом издержки смещения периода гарантийного обслуживания рассчитываются как разница между предельными затратами предприятия–производителя на гарантийное обслуживание от увеличения гарантийного срока промышленной продукции в новый период гарантийного обслуживания за вычетом среднегодовых издержек жизненного цикла :

(6)

Издержки при смещении периода гарантийного обслуживания на более ранние сроки будут называться издержками смещения периода гарантийного обслуживания «назад», на более поздние сроки – «вперед».

Предлагаемая модель экономического обоснования периода гарантийного обслуживания была апробирована в ОАО «АК «Корвет». В рамках экспериментальной части исследования собрана и обработана информация о пяти наименованиях нефтегазового оборудования, выпускаемых этим предприятием:

– данные первичного бухгалтерского учета ОАО «АК «Корвет» и предприятий-потребителей его продукции;

– показатели состояния оборудования в процессе его эксплуатации у потребителей.

Результаты, полученные в ходе апробации, показали, что оптимальное значение периода гарантийного обслуживания оборудования находится в диапазоне от трех до четырех лет (в настоящее время срок действия гарантии – 2 года). Увеличение гарантийного срока до указанного интервала приведет к росту издержек на гарантийное обслуживание на 9%, при этом одновременно увеличится потенциал сбыта, компенсирующий этот рост.

4. Разработаны концептуальные положения оценки эффективности сервисного обслуживания продукции с использованием механизма образования синергетических эффектов взаимодействия производителя и потребителя промышленной продукции.

Управление развитием системы сервисного сопровождения промышленной продукции представляет собой сложную многокритериальную задачу, ключевой проблемой которой является определение и управление эффективностью.

Система сервисного сопровождения промышленной продукции производственно-технического назначения, с одной стороны, гарантирует экономическую безопасность предприятию-потребителю, с другой стороны, является одним из основных факторов повышения конкурентоспособности предприятия-производителя. Поэтому предприятию-производителю необходимо отслеживать эффективность сервиса, предоставляемого потребителям своей продукции, чтобы не только ликвидировать недостатки организации системы сервисного сопровождения, но и предупреждать их возникновение.

Эффективность сервиса промышленного предприятия предлагается количественно оценивать с помощью показателя индивидуального уровня сервиса. Индивидуальный уровень сервиса промышленного предприятия – это мера эффективности функционирования системы сервисного сопровождения промышленной продукции как особой формы отношений между ее (продукции) производителем и данным конкретным потребителем, отражающая экономический эффект последнего в результате управления со стороны производителя полезностью этой продукции в непрерывной взаимосвязи этапов ее жизни.

Поскольку предоставление сервиса является потоковым процессом, предлагается оценивать его эффективность с использованием логистического подхода, то есть с точки зрения двух характеристик: качества, которое выражается в степени отклонения фактического значения интегрального показателя качества сервиса промышленного предприятия от базового или ожидаемого потребителем, и стоимости (экономичности), которая представляет собой сумму затрат потребителя на обеспечение определенного качества сервиса.

Таким образом, индивидуальный уровень сервиса промышленного предприятия, предоставляемого данному конкретному потребителю его продукции, может быть выражен формулой расчета среднегеометрической из коэффициентов качества и стоимости (экономичности) сервиса (рис. 5). Порядок формирования дополнительных полезных эффектов потребителя в системе сервисного сопровождения единицы промышленной продукции, отражающий факторы образования этих эффектов на различных этапах ее жизни, приведен на рис. 6.

Затраты потребителя на сервис представляют собой плату за сервис за пределами гарантийного срока обслуживания, предоставляемый производителем, и являются составной частью полной стоимости владения приобретаемым промышленным изделием.

Расчет предварительного прогнозного дополнительного полезного эффекта потребителя в системе сервисного сопровождения эксплуатируемой им техники выполняется производителем на стадии разработки последней для:

– выбора лучшего технического (проектного) решения исполнения техники;

– разработки цен на технику;

– разработки цен на послепродажное обслуживание техники.

Данная методика открывает для предприятия-производителя три направления повышения индивидуального уровня сервиса для конкретного потребителя:

– обеспечение опережающего роста качества сервиса промышленного предприятия и дополнительного полезного эффекта потребителя по сравнению с увеличением затрат последнего на сервис: чем быстрее улучшаются потребительские свойства, тем выше опережение полезности, рост эффективности и относительное снижение затрат;

Рис. 5. Алгоритм методики оценки эффективности сервиса промышленного предприятия

Рис. 6. Формирование дополнительного полезного эффекта потребителя в системе сервисного сопровождения промышленной продукции

– искусственное занижение стандартов обслуживания: однако этот путь может отпугнуть нынешних и потенциальных потребителей и доступен только монополисту по параметру «сервис»;

– компенсация ухудшения качественных параметров ценой снижения стоимости сервиса.

Для потребителя показатель индивидуального уровня сервиса промышленного предприятия может служить математическим ориентиром в компетентном выборе поставщика продукции производственно-технического назначения, а прогнозирующая способность интегрального показателя уровня сервиса производителя – в качестве основы для рационализации механизма распределения и управления ресурсами, выделяемыми в стратегическом плане развития предприятия на систему сервисного сопровождения, по критерию максимизации синергетических эффектов в этой системе.

5. Предложен методологический подход к оценке и управлению эффективностью функционирования системы сервисного сопровождения продукции производственно-технического назначения по критерию максимизации синергетического эффекта.

Взаимодействие производителя и потребителя промышленной продукции в системе сервисного сопровождения превращает последнюю в синергетическую систему и источник дополнительных преимуществ, которые могут рассматриваться как внутренние (преимущества производителя) и внешние (преимущества потребителя) синергизмы. Основополагающим принципом синергетики как основы функционирования предприятия является повышение уровня взаимной поддержки всех его структурных подразделений. Если в основе деятельности предприятия лежит развитие его сильных функциональных элементов, то показатели синергизма и общей эффективности его деятельности возрастают. Максимизация синергетических эффектов проявляется в стремлении предприятия вторгнуться в те сферы деятельности, для работы в которых оно уже имеет какие-либо технологические, финансовые и маркетинговые возможности, путем включения в свою структуру новых дополнительных элементов маркетинговой и технологической цепочки, которые важны не только как самостоятельно приносящие прибыль структуры предприятия, но и как звенья производственной и маркетинговой цепочки, повышающие эффективность всех остальных ее звеньев и предприятия в целом. Этой логике следует процесс создания и развития системы сервисного сопровождения выпускаемой предприятием продукции.

В качестве инструмента балансировки показателей уровня сервиса, затрат, связанных с его обеспечением, и получаемого при этом внутреннего синергетического эффекта в системе сервисного сопровождения промышленной продукции предлагается использовать модель, алгоритм которой представлен на рис. 7. Механизм управления эффективностью сервиса промышленного предприятия включает в себя выполнение следующих этапов.

На первом этапе проводится содержательный анализ множества факторов, влияющих на величину синергизмов в системе сервисного сопровождения. Затем на основе замеров объясняющих факторов, вычлененных в ходе их

Рис. 7. Алгоритм модели управления эффективностью сервиса по критерию максимизации внутреннего синергетического эффекта

содержательного анализа, количество которых должно быть не менее n=m+1 (n – количество замеров, m – количество объясняющих факторов), производится статистическая оценка взаимосвязи между величиной синергетического эффекта в системе сервисного сопровождения (y) и этими факторами (xi). Математическое воплощение этой оценки – функция моделирует характер изменения синергетического эффекта при изменении параметров системы сервисного сопровождения.

На втором этапе проводятся имитационные эксперименты, задача которых состоит в определении величины внутреннего синергетического эффекта при различных значениях объясняющих факторов.

Задача третьего этапа реализации модели состоит в сравнении результатов имитационного моделирования с целью поиска оптимального, с точки зрения производителя, состояния системы сервисного сопровождения его продукции. В качестве критерия оптимальности предлагается использовать показатель эффективности влияния уровня сервиса на конкурентоспособность производителя, который:

– выражает роль сервиса как фактора повышения конкурентоспособности промышленного предприятия;

– трактует систему сервисного сопровождения как синергетическую систему;

– количественно выражает отдачу средств, вложенных производителем в повышение своей конкурентоспособности по параметру «сервис» и рассчитывается как отношение синергизма конкурентоспособности производителя к цене уровня сервиса.

Синергизм конкурентоспособности производителя – это величина синергетического эффекта системы сервисного сопровождения, приходящаяся на один пункт роста конкурентоспособности, количественно выражающая вклад сервиса в укрепление конкурентных позиций предприятия на рынке.

Показатель цены уровня сервиса показывает, в какую сумму обходится производителю повышение уровня предлагаемого им сервиса на один пункт.

Сравнительная оценка результатов имитационных экспериментов между собой позволяет выбрать из множества вариантов сочетания параметров системы сервисного сопровождения, рассматриваемых как стратегия обеспечения эффективности сервиса, вариант, обеспечивающий получение максимального синергетического эффекта в расчете на один пункт повышения конкурентоспособности при минимуме средств, вложенных производителем в рост уровня сервиса на один пункт.

Условия и учитывают противоречивые интересы производителя (получение дополнительного преимущества над конкурентами) и потребителя (эффективное потребление обслуживаемой продукции) в синергетической системе сервиса. Ограничения при выборе оптимальной стратегии продиктованы внутренними (лимит ресурсов, выделяемых в стратегическом плане развития производителя на функционирование системы сервисного сопровождения, и производственная мощность последней) и внешними (потребность в сервисе) требованиями.

Задача управления эффективностью сервиса промышленного предприятия может рассматриваться в различных постановках:

– выбор варианта сервисной стратегии;

– прогноз масштабов системы сервисного сопровождения (объемов сервиса), которые обеспечат окупаемость затрат при заданном уровне сервиса;

– прогноз уровня затрат, необходимых для реализации сервисной стратегии, параметры которой известны;

– прогноз уровня сервиса, обеспечиваемого заданным сочетанием объемов сервиса и затрат на него.

Результаты проведения серии экспериментов, полученные в ходе апробации предложенного механизма управления качеством сервиса в ОАО «АК «Корвет» и ОАО «Курганский завод сельскохозяйственного машиностроения», позволили оптимизировать сервисные стратегии этих предприятий.

Разработанный методологический подход к оценке и управлению эффективностью сервиса промышленного предприятия может быть использован в деятельности предприятий-производителей продукции производственно-технического назначения в качестве методического обеспечения при определении форм, масштабов и уровня сервиса, предоставляемого своим потребителям, а также для проведения самооценки с целью выявления резервов улучшения качества услуг. Кроме того, предложенная методология при оперировании за потребителя сервиса может способствовать ему в компетентном выборе поставщика промышленной продукции.

III. СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, определенных ВАК

1. Васильева, О.Е. Организация сервисного сопровождения промышленной продукции / О.Е. Васильева // Организатор производства. – М.: Издательский центр «Экономика и финансы», 2006. – №1(28). – С.73–76 (0,5 п.л.).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.