авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

Левшина ольга николаевна методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве

-- [ Страница 7 ] --

1 – Rolls Royce Adour, Великобритания, Turbomeca, Франция;

2 – РД-33, НПО им. В. Я. Климова;

3 – НК-86, МКБ «Искра».

8. В ходе исследования был предложен подход к решению народно-хозяйственной задачи развития конкурентной стратегии производственного предприятия на основе математической постановки задачи, и пути ее решения. Были рассмотрены три ситуации.

Первая – когда имеется только один рынок товаров и услуг, на котором реализуются изделия, конкурентоспособные на этом рынке.

Вторая – когда предприятие выпускает одно изделие, но имеет ряд рынков, на которых реализуются аналогичные по назначению изделия.

Третья ситуация – когда предприятие выпускает ряд изделий, и имеется ряд рынков товаров и услуг, на которых они реализуются.

В каждой из ситуаций предприятие должно решить, что целесообразнее всего предпринять для того, чтобы успешно конкурировать на рынке (рынках) со своим изделием (изделиями). с этой целью автором была создана система анализа конкурентоспособности производственной продукции в зависимости от степени сложности решения задачи.

Первая задача. Предприятие выпускает r-ое изделие, которое характеризуется набором технико-экономических параметров (ТЭП).

ТЭП r-ого изделия имеют 2 компоненты:

  • техническая ;
  • экономическая (цена), то есть (ТЭП)r {Xr;Cr}.

На рис. 4. изображено пространство ТЭП и область, соответствующая конкурентоспособной продукции на данном рынке (область А).

О1 О6 О5

абсолютная конкуренто-

конкурентоспособность способность

квазиконкуренто-

О2 способность

квазиконкуренто- О3 О4

способность

квазиконку- абсолютная

рентоспособность неконкурентоспособность

С (цена)

Рис. 4. Распределение пространства ТЭП на области конкурентоспособности

Область А делит все пространство на ряд подпространств.

Пусть, например, изделие r находится в любой из областей, за исключением области абсолютной конкурентоспособности. В противном случае задачи нет, делать ничего не надо, изделие r конкурентоспособно на данном рынке. Получаем, что r-ое изделие (по своим ТЭП) находится в области О4.

Определим в области А «центр», например точку, равноудаленную от всех точек этой области, каждая из которых соответствует ТЭП конкретного конкурентоспособного изделия, относящегося к данному множеству изделий, аналогичных по назначению. Координаты этой точки –

Положение r-ого изделия в пространстве области рынка – {} определяется его координатами а меру его удаленности в рассматриваемом пространстве от «центра» области А определяется расстоянием L{();()}.

Задача исследования состояла в том, чтобы минимизировать функционал (1)

при ограничении (2)

Вторая задача. Предложили, что имеется рынков А1, А2, …, А определяют области конкурентоспособной продукции данного назначения на этих рынках, то есть пользующихся платежеспособным спросом.

Определили расстояния r-го изделия по отношению к центрам областей A1, A2, …, A.

(3)

Сравнение величин L1(•), L2(•), …, L(•) является исходной информацией для оценки предпочтительности того или другого рынка для реализации r-го изделия.

Ранжирование величин, представленных в (3) в соответствии с

(4)

позволяет из общего множества рынков выделить группу наиболее предпочтительных. Предположим, группу наиболее предпочтительных рынков составили рынки A, A, A …, Az, где,,, …, z 1, …,.

Относительно этой группы рынков следует решить z раз сформированную выше оптимизационную задачу (1), (2).

Результат решения сформулированных выше задач позволяет определить

(5)

при одинаковых затратах ресурсов на улучшение технических параметров r-го изделия при реализации его на рынках A, A, A …, Az, то есть

(6)

, где (7)

обеспечивающих наибольшее приближение r-го изделия (по техническим параметрам и цене) к аналогичным по назначению изделиям, реализуемым на рынках A, A … Az.

Решение этих задач позволяет получить данные, которые могут быть использованы для решения вопроса о том, на какой рынок следует ориентироваться при реализации r-го изделия. При этом нельзя не заметить, что рассматриваемые модели реализации продукции данного предприятия (в данном случае r-го изделия) на различных рынках не содержат результатов исследований прогнозирования устойчивости этих рынков во времени, их развития и других факторов, характеризующих рынки товаров и услуг.

Третья задача. Пусть предприятие выпускает изделия j = 1, …, t, ТЭП которых,

где. (8)

У последней компоненты, вектора, сложный индекс в связи с тем, что у каждого j-го изделия может быть свое количество компонент вектора.

Затем следует выяснить меру «удаленности» каждого j-го изделия относительно «центров» тех рынков, на которых реализуются изделия, аналогичные по назначению j-му изделию, и среди этих рынков ориентироваться на том, относительно «центра» которого данное j-ое изделие наименее удалено.

Затем, воспользовавшись формулами (5), (6), (7), можно определить относительно какого рынка можно «приблизиться» в наибольшей мере при затрате ресурсов, не превосходящих задание (2). Ввиду того, что в рыночных условиях ресурсы всегда ограничены, следует определить в какие из j-ых изделий целесообразней всего вкладывать ресурсы и при этом в улучшение каких именно параметров этого j-го изделия это рациональней всего делать. Все эти операции должны быть проделаны относительно каждого j-го изделия, j=1, …, t и всех компонент векторов, описывающих технические характеристики этих изделий (8).

В диссертации дано решение первой задачи, так как решение второй и третьей задач аналогично рассмотренной.

Для упрощения оценки конкурентоспособности продукции предприятия взяты показатели объемной производительности и стоимости товара группы предприятий, производящих поршневые двигатели (рис. 5).

Положение изделия Бежецкого завода в пространстве {3,0;3000} определяется его координатами (1,0;1500), а мера его удаленности в рассматриваемом пространстве от «центра» области А – расстоянием L{(1,0;1500);(2,9;1900)}.

Тогда

Так как 400>0, то возникает необходимость по возможности минимизировать это «расстояние», для того чтобы изделие Бежецкого завода оказалось конкурентоспособным, то есть вошло в область А.

Вследствие улучшения технических параметров расстояние между точками А и Б будет L{(2,9; 1900); (1,0; 1500)}.

Задача состоит в том, чтобы минимизировать этот функционал при ограничении 15001900.

Решение этой оптимизационной задачи позволяет ранжировать технические параметры с точки зрения приоритета целесообразности вложений дополнительных средств, связанных с модернизацией r-го изделия, обеспечивающей его конкурентоспособность на данном рынке.

Рис. 5. Оценка конкурентоспособности поршневых двигателей (на примере продукции Бежецкого завода)

1 –SR 2800 boge, Германия;

2– АВШ-3/8, ПромСтройКомплект, Россия;

3 – 2ВУ 1,5-2,5/26М1, Группа компаний Техноэталон, Россия;

4 – B7000/500 Т 7.5, ABAC Group, Италия;

5 – РК20-10-430, Санкт-Петербургский компрессорный завод, Россия;

6 – С-416, Бежецкий завод, Россия.

9. Наиболее распространенными для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации являются рассчитываемые пять групп финансовых показателей.

В первую группу входят показатели рентабельности. Во второй группе объединяют показатели финансовой устойчивости. В экономической литературе эту группу называют также показателями структуры капитала и платежеспособности либо коэффициентами управления источниками средств.

Третью группу представляют показатели деловой активности. Их также называют коэффициентами управления активами. В четвертую группу входят показатели, характеризующие платежеспособность и ликвидность предприятия. Достаточно высокий уровень платежеспособности предприятия является обязательным условием возможности привлечения дополнительных заемных средств и получения кредитов. Кроме того, в эту группу входят показатели, позволяющие судить о возможности предприятия функционировать в дальнейшем. В пятую включают показатели рыночной активности и положения на рынке ценных бумаг. Коэффициенты, входящие в эту группу, позволяют руководству организации, собственникам и инвесторам оценить текущую деятельность последней и определить, на что они могут рассчитывать в будущем. Информацией для расчета данных показателей является бухгалтерская (финансовая) отчетность, текущие данные бухгалтерского учета и информация с биржевого и внебиржевого рынка ценных бумаг.

В ходе исследования выделенные показатели были распределены по трем группам. Эти группы соотносятся с тремя задачами оценки конкурентоспособности предприятия – управленческой, распределительной и инвестиционной.

Таким образом, возникает необходимость определить принадлежность показателей к этапам оценки конкурентоспособности предприятия. В качестве основы данного деления можно принять смысловое наполнение сущности задач. То есть отнесение показателя к группе по качественному критерию отражения экономической сущности происходящих процессов в деятельности организации. В результате анализа трех категорий, по которым распределяются показатели, были выделены следующие критерии (рис. 6). Руководствуясь критериями, перечисленные выше показатели можно соответственно распределить по этапам (рис. 7).

Рис. 6. Критерии распределения показателей по этапам анализа конкурентоспособности предприятия в производственном предпринимательстве

Таким образом, каждый этап анализа конкурентоспособности можно охарактеризовать определенной группой показателей рыночной активности организации. Это способствует проведению комплексной оценки эффективности функционирования предприятия и объективному представлению проводимых действий для акционеров и потенциальных инвесторов. В частности, если первый и второй этапы более интересны с точки зрения показателей для руководства организации непосредственно, то показатели, характеризующие эффективность третьего этапа, представляют интерес для потенциальных инвесторов. Следовательно, отклонения данных показателей от запланированных ранее служат сигналом для корректировки реализуемой конкурентной стратегии предприятия.

Рис. 7. Показатели рыночной активности организации, характеризующие общий уровень конкурентоспособности предприятия в производственном предпринимательстве

Для того чтобы понять значение проведения комплексной рейтинговой оценки производственной организации, необходимо определить понятие оценочного показателя как результата расчета группы условных показателей экономического положения организации. Сравнительная оценка производственной организации в отношении организаций аналогичной сферы деятельности корректируется и обновляется в оперативном режиме по мере поступления экономической информации. При этом нужно отметить, что данная оценка отражает также текущую способность и готовность организации исполнять свои экономические обязательства.

При этом составные этапы методики комплексной оценки экономического состояния производственной организации выделены на рис. 8.

Точная и объективная комплексная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться согласно достижениям теории финансов предприятия, исходить из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. На рис. 9 приводится группа исходных показателей для общей оценки.

Исходя из поставленных задач, считаем, что возможно усовершенствовать методику комплексной оценки состояния производственной организации путем включения в качестве вариативного элемента группы рассчитываемых показателей, отражающих конкретный целевой сектор развития организации (например, деятельность на рынке ценных бумаг).

Рис. 8. Этапы сравнительной оценки субъекта производственного предпринимательства

Иными словами, для определения итоговых показателей анализа деятельности организации определяется в качестве пятой группы показателей одна из совокупностей, характеризующая специфику процессов операций производственной организации, являющейся акционерным обществом. Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности организации и статистических данных. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в экономическом состоянии организации всеми участниками процесса. Оно также позволяет оценить результативность и объективность самой методики сравнительной оценки.

В основе расчета итогового показателя оценки лежит сравнение организаций по каждому показателю экономического состояния, рентабельности и деловой активности с условной эталонной организацией, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения сравнительной оценки состояния дел организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является самая конкурентоспособная организация, у которой все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента. Если субъектов рыночных отношений интересует только вполне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только нефтяных концернов или добывающих предприятий и т. д.), то показатели эталонной организации формируются из совокупности однотипных объектов.

Таким образом, исходя из задач исследования, в общем виде алгоритм оценки экономического состояния, рентабельности и рыночной активности организации может быть отражен следующим образом:

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

общая рентабельность предприятия

чистая рентабельность предприятия

рентабельность собственного капитала

общая рентабельность производственных фондов

прибыль от реализации продукции на 1руб. объема реализации продукции

чистая прибыль на 1руб. объема всей реализации

прибыль от всей реализации на 1руб. объема всей реализации

балансовая прибыль на 1 руб. объема всей реализации

отдача всех активов

отдача основных фондов

оборачиваемость оборотных фондов

оборачиваемость запасов

оборачиваемость дебиторской задолженности

оборачиваемость наиболее ликвидных активов

отдача собственного капитала

коэффициент покрытия

коэффициент ликвидности

индекс постоянного актива

коэффициент автономии

коэффициент

обеспеченности собственными оборотными средствами

балансовая стоимость одной акции

чистая прибыль на акцию

прибыль на одну акцию

разводненная прибыль на акцию

доля выплаченных дивидендов

общая доходность обыкновенных акций

соотношение рыночной цены акции и прибыли на одну акцию

соотношение рыночной стоимости одной акции и ее балансовой стоимости

изменчивость цены на акцию

норма дивиденда



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.