авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Типология хозяйственных систем в отечественной экономической мысли начала хх века (историко-методологический анализ)

-- [ Страница 8 ] --

капитализм

Легальный (рацио-нальный)

Полу-

открытое

Право и традиции

9

Социализм

Харизма-тический и легальный

Полу-

закрытое

Команды

10

Корпоративизм

Легальный и харизма-тический

Полуза-крытое

Право, традиции, команды

11

«Смешанная экономика»

Легальный (рацио-нальный)

Открытое

Право, традиции и команды

Достиже-ние зрелости

Индустриаль-но-информа-ционные

3-я

12

Переход от производства вещей, услуг и объектов к воспроизводству и новому производству среды существования человека: природы, климата; преодоление «вещизма», требующего слишком много времени для потребления и т.д.

Сетевая экономика «мировой деревни»

(Маклюэн)

Легальный (рацио-нальный)

Право, традиции и консенсус-ное голосо-вание

Эра высо-кого массо-вого пот-ребления

Постинду-стриальные

13

ГУМАНИТАРНАЯ (предполагаемая фаза развития) – воспроизводство непосредственной функции человека. В данный период мы

можем лишь поставить вопрос об этом. Какова при этом будет экономическая организация социума, можно думать уже сейчас.



Отметим, что полученный количественный порядок объектов в типологии экономических систем близок к цивилизационным номенклатурам классиков цивилизационной теории Н.Данилевского и А.Тойнби.

Завершающее методическое замечание. Строя базовую систему экономических универсалий, можно попробовать увеличить их число до 4-х или скажем 5-ти, но тогда количество сферантов (но интерпретируемых уже только чисто математически как векторные подмножества) возрастет соответственно до 16 или 32, и даже больше. Но такой подход пока неконструктивен, так имеющихся хозяйственных укладов просто не набирается, а их теоретический анализ превратится только в описание неизвестного будущего.

Однако он в принципе применим для цивилизационного анализа, родоначальником которого является наш соотечественник Н.Я.Данилевский. Из современных авторов здесь наиболее продвинутыми являются аналитические построения С.Б.Переслегина31. Разрабатываемый им подход позволяет выделить инварианты, которые будут оставаться неизменными при любых «вращениях» (!-ВК) в пространстве параметров, и должны рассматриваться нами как наиболее фундаментальные социальные общности, формы существования Человечества»32. Рамочные принципы любой из цивилизаций Переслегин считает возможным определить на основе дихотомических разложений: время-пространство, личность-масса (коллектив), рациональное-трансцендентное, духовное-материальное33. Такой подход даёт возможность теоретически выделить 24 (2 в 4-й степени), т.е. 16 возможных типов цивилизаций. Если же эти характеристики объединить и поляризовать (+ или -), то мы получим матрицу цивилизационных типов (табл. 6).

Однако сам Переслегин идентифицирует только ЗАПАДНУЮ (+В+Л+Р+М), ИСЛАМСКУЮ (+В-К+Р+М) и ЕВРАЗИЙСКУЮ (-П-К+Р-Д), фактически относя к ней и РОССИЙСКУЮ. Но с нашей точки зрения более правильной её характеристикой является вектор (-П-К-Т-Д).

И определяется это в первую очередь пространственным фактором. Вычитая его из евразийской цивилизации мы видим, что различие здесь в измерении (Рациональное-Трансцендентное). Но тогда и собственно евразийская трансформируется в (+В-К+Р-Д), которой нет у Переслегина, но есть в нашей матрице. Тогда РОССИЮ как цивилизацию можно определить на основе уже имеющихся дихотомических разложений: пространственная, массо-коллективная, трансцендентная, духовная. – Для современных условий этот тип корректнее всего определить как СЕВЕРНУЮ цивилизацию34.

Таблица 6

Матрица цивилизационных типов

(+Время)

(+Личность)

(+Рациональное)

(+Материальное)

(+В+Л+Р+М)

(+Время)

(-Коллектив)

(+Рациональное) (+Материальное)

(+В-К+Р+М)

(-Пространство)

(+Личность)

(+Рациональное)

(+Материальное)

(-П+Л+Р+М)

(-Пространство)

(-Коллектив)

(-Трансцендентное)

(-Духовное)

(-П-К-Т-Д)

(+Время)

(+Личность)

(+Рациональное)

(+Материальное)

(+В+Л-Т+М)

(+Время)

(-Коллектив)

(+Рациональное)

(-Духовное)

(+В-К+Р-Д)

(-Пространство)

(+Личность)

(-Трансцендентное)

(+Материальное)

(-П+Л-Т+М)

(-Пространство)

(-Коллектив)

(+Рациональное)

(-Духовное)

(-П-К+Р-Д)

(+Время)

(+Личность)

(+Рациональное)

(-Духовное)

(+В+Л+Р-Д)

(+Время)

(-Коллектив)

(-Трансцендентное)

(+Материальное)

(+В-К-Т+М)

(-Пространство)

(+Личность)

(+Рациональное)

(-Духовное)

(-П+Л+Р-Д)

(-Пространство)

(-Коллектив)

(-Трансцендентное)

(+Материальное)

(-П-К-Т+М)

(+Время)

(+Личность)

(+Рациональное)

(-Духовное)

(+В+Л-Т-Д)

(+Время)

(-Коллектив)

(-Трансцендентное)

(-Духовное)

(+В-К-Т-Д)

(-Пространство)

(+Личность)

(-Трансцендентное)

(-Духовное)

(-П+Л-Т-Д)

(-Пространство)

(-Коллектив)

(+Рациональное)

(+Материальное)

(-П-К+Р+М)

Анализ как хозяйственных укладов и систем позволяет сделать вывод, что конкретные экономические системы, которые мы наблюдаем, являются именно сложными цивилизационными феноменами, содержащими в себе различные типы хозяйственных укладов и их комбинаций. В конкретной же экономической действительности они выступают как самостоятельные государственно-национальные образования, которые свой национальный тип хозяйствования распространяют на возможные ареалы влияния по возможному фактору силы. Раньше он практически мог измеряться как военная сила, а в настоящее время воздействует на внешнюю среду через другие, но вполне измеряемые факторы.

Для создания цивилизационно-статистической модели хозяйственных систем разработана методология построения измерительных индексов. Такой индекс должен быть операбельным, понятным при построении, а также давать возможность анализировать его составляющие.

Сейчас наиболее распространён индекс человеческого развития (ИЧР или ИРО (развития общества) /Human Development Index – HDI/), который начиная с 1990 г., пришёл в международных сопоставлениях на смену валовому внутреннему продукту (ВВП). ИРО основан на учёте продолжительности жизни, образования и уровня жизни. Но при анализе статистических таблиц по этому индексу сразу обращает внимание то35, что он ставит в один ряд страны, занимающие принципиально разные глобальные и даже цивилизационные ниши. Достаточно сказать, что список «развитых» (уровень 80 и более по ИРО) стран замыкают микроскопическое островное государство Тринидад и Тобаго (80,2) и экономический гигант Мексика (80,0), соответственно, 51 и 52 места в мировой классификации, а Россия делит уже «не почётные» 58-60 места с Колумбией и Маврикием (77,9!). Очевидно, что характеристики, по которым можно сопоставлять различные государства должны нести в себе возможность качественного анализа и наглядного представления этих показателей, в отличие от достаточно формализованного HDI.

Сегодня в мире существует более 200 стран или территорий, которые можно рассматривать как объект глобальных сопоставлений. Вполне логично начать с одного из основных признаков любой страны - её территории, то есть совокупности природно-пространственных характеристик, в которых развивается каждая национальная экономика. Как уже сказано, при онтологическом рассмотрении экономической деятельности как проявления активного (мыслящего) фактора производства в континууме пространство-время, то, именно пространственная сторона этого континуума из моделей и оценочных индексов современной предпринимательской экономики почему-то выпадает. Этот фактор учитывается при расчётах предложенного индекса, то есть одним из показателей в нём является площадь государства. Следующий важнейший признак любой страны – население. Это исходный пункт любого экономического процесса и соответственно его субъект, и конечный результат.

Следующей характеристикой любой страны, безусловно, является уровень её экономического развития. Его традиционным измерителем является валовой внутренний продукт (ВВП), или в современной статистике Мирового банка – валовой национальный доход (ВНД). Он представляет самый широкий показатель национального дохода, заменивший валовой национальный продукт (ВНП).

Не менее важной является оценка ВНД по паритету покупательной способности (ВНД по ППС), которая представляет собой ВНД, конвертированный в международные доллары с использованием коэффициента пересчета, основанного на ППС, т.к. номинальные обменные курсы существенно искажают разницу между относительными ценами в различных странах.

Рассмотрев эти четыре показателя с точки зрения получения значимой оценки для страны, мы выяснили, что значимую долю (93-98%) каждого фактора интегрируют всего 75 стран. Объединив их по четырём показателям, мы получим 119 стран, у которых уровень какого-либо показателя входит в 75 главных стран хотя бы по одному измерителю. Это составляет 57% всей исследуемой совокупности из 208 стран36.

Но для более точной оценки рассмотренные критерии следует дополнить показателем качественного характера, отражающим не только объём ведения хозяйства и его общую результативность, но и эффективность работы системы в глобальном хозяйстве современного мира. Таким ещё одним, и, в общем-то, не дискуссионным показателем для оценки любой страны является уровень ВВП на душу населения страны (в данном измерении – ВНД). Измерять его естественно следует, используя расчёт ВНД по ППС (то есть ВНД по ППС на душу населения), так как именно такой расчёт более точно отражает уровень внутреннего потребления, уровень и качество жизни в стране, возможности материального и духовного развития, её привлекательность для миграции, вложения капитала и т.д. Однако чтобы действительно это была качественная оценка, а не просто ещё один экономический показатель, следует произвести выборку, поскольку одинаковый уровень коэффициента может получаться при сопоставлении совершенно различных объёмных показателей. Представляется логичным утверждение, что сопоставление по качественным признакам стран, существенно отличающихся количественно определёнными объективными параметрами, будет некорректно, - они не могут напрямую сопоставляться с небольшими по населению, территории и объёму экономической деятельности странами. Сделав ранжирование в рамках обозначенной выборки из 119 стран, мы получили существенно меньшую степень вариации признака, особенно в верхней половине группировки.

В результате проведенных сопоставлений была полена многомерная измерительная характеристика, по которой проранжировано 119 стран, каждая из которых характеризуется числовым вектором, имеющим пять измерений. Чтобы получить измерительный индекс, которым было бы удобно пользоваться и легко считать, необходимо построить механизм свединия этих разнородных показателей к единому измерителю и получить его количественную (цифровую) форму.

Таким методом построения является рангово-бальная оценка. Её общая расчётная методика иллюстрируется статистическими таблицами, размещёнными в Приложении к диссертационной работе. Совокупности из 75 стран по каждому признаку были разделены на определённые таксономические группы по 5 стран, то есть получено 15 таксонов. Страны, входящие в самый нижний таксон (71-75 места) получают бальную оценку равную 1, в следующем таксоне – 2, и т.д. Соответственно страны самого верхнего таксона (1-5 места) получают оценку 15. Но при этом ещё по 1 дополнительному баллу получают все страны, занимающие места с 50-го по 26-е, по 2 балла – страны с 25-го по 11-е, по 3 – с 10-го по 2-е, 4 балла – страна, занимающая 1-е место. Такие надбавки позволяют более точно дифференцировать таксономические группы с учётом смещения количественного уровня признака в сторону верхних групп данных ранговых распределений.

В итоге все страны с 1-й по 75-ю получили балльные оценки от 19 до 1 балла. Оправданность такого ранжирования и бального рейтинга хорошо демонстрируется, если сопоставить между собой средние уровни показателей для каждого таксона. Определённое исключение представляет построение бальной оценки по показателю душевого уровня ВНД, где надбавка 4 балла даётся всем 5 первым странам. Сам по себе состав этого таксона чрезвычайно неоднороден: численность населения по странам колеблется более чем в 650 раз, а производство ВНД более чем в 450 раз. А с другой стороны, при рассмотрении динамики лидерства по этому показателю за последние десятилетия наблюдается постоянная смена лидера (США, Канада, Норвегия, Ирландия, Люксембург и др.), что сильно зависит также и от того, какой статистический показатель применяется (ВНП, ВВП, ВНД). Поэтому представляется корректным не выделять одного лидера по этому показателю, а дать 4-бальную надбавку всем пяти первым.

Получив количественные оценки, мы можем перейти к построению собственно интегральных индексов. Для этого следует определить вес каждой оценки в общем индексе. Учитывая, что мы использовали три «экономических» оценки (ВНД, ВНД по ППС, душевой ВНД), каждая из рассчитанных бальных оценок получает вес, равный 1, таким образом, соотношение весов объёмно-ресурсных оценок (территория и население) и экономических (результирующих) составляет в итоговом индексе 2:3. Это показывает, что только за счёт объемных показателей страна не может получить значимой оценки в глобальной экономике.

Предварительно формулу расчета представим как:

Игиз = Иои + Иоэи ,

где Игиз – глобальный индекс значимости, получаемый как сумма:

Иои (= Бтер *1 + Бнас *1) – объёмный индекс, отражающий суммарную оценку территориального и человеческого ресурсов страны, и



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.