авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Проблемы формирования государственной экономической политики инновационного развития страны в трансформационном периоде

-- [ Страница 3 ] --

В завершении исследуется госвоздействие на инновационную деятельность. Россия развивается по историческим меркам в условиях рыночных отношений очень короткое время, поэтому в области инновационной деятельности собственный опыт страны пока еще является довольно ограниченным.

В сложившейся рыночной экономике государство традиционно выполняет в инновационной деятельности функцию нормативно-правового регулирования инновационного процесса и разрабатывает госпрограммы развития. Государство регулирует рынок объектов инновационной деятельности и стимулирует ее развитие. Нормативно-правовая база определяет традиционное направление по поддержанию конкуренции и отношения собственности на продукт интеллектуальной деятельности. Регулируется деятельность негосударственных корпоративных субъектов и индивидуальных субъектов, осуществляющих инновационную деятельность.

Наши экономисты не считают госинвестиции в реальный сектор абсолютно чуждым явлением в современной экономике, по крайней мере для экономики нынешней России. Госинвестиции целесообразны, если обеспечивают не только самоокупаемость и самофинансирование, но и надлежащее поступление средств в бюджет; соответствуют заданным критериям выбора инвестиционных проектов. Данные критерии могут быть обусловлены политическими и экономическими соображениями, их целью должны быть, прежде всего, интересы широко понимаемой национальной безопасности, иметь целевое назначение и обеспечивать выполнение задач по стимулированию именно тех направлений развития и секторов экономики, которые отвечают интересам общества. При этом инвестиции государства могут не обеспечивать полного финансирования проектов (так же как системы госгарантий), сам факт прямого участия государства является свидетельством его заинтересованности в конкретных направлениях развития экономики и послужит сигналом для частных инвесторов при определении ими инвестиционных приоритетов. В истории достаточно примеров активного государственного регулирования инновационных процессов в экономике ныне высокоразвитых стран, особенно после второй мировой войны (Франция, Япония и др.)

В 90-х годах в высоко развитых странах послевоенная модель госрегулирования инновационной сферы стала трансформироваться. Уменьшилась роль госсектора в финансировании и выполнении исследований, изменились приоритеты научных исследований и усилилось госстимулирование инновационного процесса в частном секторе. В настоящее время процесс формирования и роста госсектора в науке в большинстве развитых стран в основном завершен. Происходит трансформация госсектора НИОКР в рамках общей тенденции усиления требований коммерческого «выхода» и использования методов частного бизнеса в управлении. В ряде стран трансформация осуществлялась радикально – в форме приватизации. Но даже изменения в формах собственности или в управлении во многих случаях не привели к полному отказу от государственного вмешательства.

В последние годы происходит повышение гибкости механизмов государственного финансирования организационной структуры НИОКР и условий найма научных сотрудников. Идет конвергенция стратегий управления в государственном секторе науки, университетах и лабораториях частных компаний. В госсекторе науки заимствуется опыт управления частным сектором НИОКР. Углубляется кооперация НИЦ с другими субъектами инновационной системы.

У нас в стране также происходило снижение объемов государственного финансирования науки. Это снижение не сопровождалось повышением эффективности госрасходов и прогрессивными сдвигами в структуре приоритетов. Не был задействован резерв оптимизации использования бюджетных средств для решения наиболее важных текущих экономических проблем и создания заделов на перспективу. Различия в бюджетных приоритетах России и развитых стран за прошедшее десятилетие увеличились.

В России по-прежнему стабильно высока доля оборонных исследований, затраты на которые превосходят расходы на социальные цели

в 5 – 6 раз19.

Переходя к рыночным отношениям, наше государство пересматривает вопросы управления госорганизациями в сфере науки. В документах «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» и «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года» подчеркнуто, что понятие «участие РФ в управлении государственными предприятиями» включает «и разгосударствление указанных организаций, и изменение их организационно – правовых форм», то есть речь идет о программе трансформации отношений собственности в сфере научной деятельности.

Прошедшая приватизация промышленных предприятий показала, что частный собственник очень мало заинтересован в прикладных научных разработках и финансировании инновационных исследований. Факторы, определяющие слабый интерес частного капитала в России к финансированию научных разработок, сохраняются.

В ходе реформ произошел окончательный отход от провозглашенного ранее «регистрационного» принципа создания частных предприятий в пользу принципа «разрешительного», что резко увеличило административный ресурс чиновников и явилось питательной средой для коррупции. Вытеснение конкурентов часто происходит не в результате честной борьбы за потребителя, а криминальным путем.

Предположение о том, что частный капитал будет стремиться приобретать государственные научные организации и финансировать научные разработки представляется чрезмерно оптимистичным. Это предположение базируется на формальных аналогиях из западного опыта организации и финансирования науки.

Представляется, что попытка в короткие сроки (2005 – 2010 гг.) изменить систему организации, финансирования и имущественных отношений в сфере научных исследований может вновь привести к применению административных методов разгосударствления, которые уже использовались в промышленности.

Разгосударствлению научных организаций должна предшествовать реальная оценка имущества. У нас пока отсутствуют государственно признанные и утвержденные методики денежной оценки интеллектуальной собственности. Научные организации имеют экспериментальное оборудование научных лабораторий и опытных производств, которые не могут оцениваться по традиционным методикам, принятым на промышленных объектах. Стоимостная недооценка имущества научных организаций и отсутствие реальных стимулов для финансирования научных исследований со стороны частного капитала могут привести к перепрофилированию потенциальных объектов приватизации в сфере науки.

Прямое проецирование зарубежного опыта сокращения госсектора в инновационной сфере вряд ли поможет нашей стране превратиться из сырьевой в инновационную экономику. Смена форм собственности, как показал наш опыт реформирования экономики, не способствовал повышению эффективности деятельности многих отраслей. Целесообразно, видимо, заимствовать успешный зарубежный опыт привлечения финансовых ресурсов, в том числе частных капиталов в инновационную сферу при помощи государственных преференций, налоговых льгот, схем ускоренной амортизации. Возможно использование опыта западных стран в определении эффективности госинвестиций в инновационную сферу. В частности, США имеют большие наработки определения инвестиционных критериев для бюджетного финансирования научных разработок фундаментального и прикладного характера.

В инновационной сфере российской экономики существуют и другие проблемы, нуждающиеся в государственном воздействии, например, в содействии развитию рыночной инфраструктуры. Важное значение для технологического развития экономики РФ имеет реализация возможностей, предоставляемых Федеральным законом «Об основных экономических зонах РФ», а также закон «Об инновационных предприятиях при ВУЗах и НИИ», подписанном Президентом РФ 04.08.2009 г.

В настоящее время в условиях развившегося экономического кризиса объективно необходима активная роль государства для разрешения государственных трудностей. Выход из кризиса возможен на основе оздоровления экономики – путем перехода на инновационный путь развития, который позволит решить ряд усугубившихся проблем – демографическую20 и снижающегося качества рабочей силы21, превышенный порог продовольственной и промышленной безопасности22, сырьевую ориентацию23 и других.

Неотложное решение данных проблем требует прямого государственного кредитования и финансирования, жестко привязанного к реализации производственных программ. Для нашей страны это – «национальные проекты (финансируемые, конечно, в гораздо больших объемах) и программы перехода на инновационный путь развития.

Определенное влияние государство могло бы оказать на российских владельцев крупных капиталов24, переместившихся за рубеж при помощи законодательной базы. Владельцы крупных капиталов сосредоточили за рубежом свои экономические интересы в т.ч. и по инновационному развитию.

Таким образом, инновационный сектор российской экономики нуждается как в прямом государственном регулировании, так и в государственном содействии в создании рыночной среды.

В заключении диссертации сделаны выводы и предложения, направленные на развитие экономики страны и решение задач по переходу экономики на инновационный путь развития, необходимый для решения важнейших социальных проблем России.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России

  1. Черенкова Ю.В. Проблемы перехода к новому качеству экономического роста российской экономики. Финансы и кредит. М. 2003. № 18 (132). 0,3 п.л. (в соавторстве, участие автора 0,45)
  2. Черенкова Ю.В. Предпринимательство как неотъемлемый элемент рыночной экономики и фактор инновационного развития. «Вестник МГОУ» серия «Экономика» январь 2009 г. 0,2 п.л. (в соавторстве, участие автора 0,5)
  3. Черенкова Ю.В. Инновационный потенциал российского предпринимательства. Финансы и кредит. М. 2009. №4(340) 0,7п.л. (в соавторстве, участие автора 0,5)
  4. Черенкова Ю.В. Переходная экономика от планово-директивной к рыночной. Финансы и кредит. М. 2009. №29(365) 0,5 п.л. (в соавторстве, участие автора 0,5)

Б) Другие публикации

  1. Черенкова Ю.В. О «Новой» и «Старой» экономике. Вопросы экономических наук. М., 2003. №4(4). 0,35 п.л.
  2. Черенкова Ю.В. О некоторых современных изменениях на рынке труда. Дайджест Финансы. М., 2004. №1(109). 0,3 п.л. (в соавторстве, участие автора 0,5)
  3. Черенкова Ю.В. Роль предпринимательства в развитии экономики инновационного периода. Сборник научных статей «Экономика и общество на этапе развития» МГОУ М.2004 г. 0,3 п.л. (в соавторстве, участие автора 0,5)

1 См. Российская газета №230 6.11.2008 г.

2 Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат. 2003. – М.2003. С.56.

3 Предположительная численность населения РФ до 2016. Госкомстат.- М.2002. С.7.

4 Российский статистический ежегодник. 2007. Стат.сб./Росстат.- М.2007.

5 Российский статистический ежегодник.2007. Стат.сб./Росстат.- М.2007. С.376.

6 Российский статистический ежегодник.2008. Стат.сб./Росстат.- М.2008. С.709.

7 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008.(htt:www government.gov.ru/data/structor.htme he id=1000&do id=1621).

8 СМ.Инновационный путь развития для новой России./Отв.ред. Горегляд В.П. – М.2005. С.15.

9 Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система:предпосылки и механизмы функционирования.- М.2002. С.11-12.

10 См. Финансовые известия. 2004. 20 января.

11 Россия в глобализирующимся мире:стратегия конкурентоспособности./Отв.ред. Львов Д.С., Сорокин Д.Е. – М.2005. С29.

12 Индикаторы инновационной деятельности:2007. Стат.сб.- М.: ГУ-ВШЭ.2007.С.301,305.

13 Российский статистический ежегодник. – Стат.сб.- М. 2008. С.618.

14 Инновационный путь развития для новой России./Отв.ред. Горегляд В.П. – М.2005. С.196,207.

15 См. Российская газета, № 230, 6 ноября 2008 г. С.9.; №227, 30 октября 2008 г. С.14; №192, 11 сентября 2008 г. С.11.; № 182, 28 августа 2008 г. С.5; Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности//Экономист. 2004 №1.

16 См. Балацкий Е.В., Потапова А.В. Малый и крупный бизнес//Экономист.2001.№4.

17 Следует заметить, что эта тенденция преодолевается. Так, с 1995 г. увеличился уставный капитал ОАО, образованных в процессе приватизации с 585 млрд.руб. до 8912 млн.руб. в 2006 г.- Российский стат.ежегодник.2007./Росстат.- М.2007. С.370.

18 Основа венчурного предпринимательства – фундаментальная наука, сосредоточенная в академических институтах, чьи возможности к настоящему времени во многом утрачены. К тому же до 2006 г. практически бездействовал созданный в марте 2000 г. распоряжением (№ 362-р) Правительства РФ Венчурный инновационный фонд из-за недостатка капитала. См. Корчагин Ю.А. Современная экономика России.- Ростов н/д:2007. С.302-307.

19 См. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений//Проблемы теории и практики управления. 2004. №4.

20 По данным статистики, ежегодно около 1 млн. трудоспособных граждан выходит на пенсию, около 200 тыс. человек в год ( в большинстве в трудоспособном возрасте) гибнут по различным причинам. Всего ежегодная смертность населения в трудоспособном возрасте в 2006 г. составила около 700 тыс.человек. См.:Демографический ежегодник России 2007. М.2007. Табл.8.5.; 5,4; 6,1.

21 К 2008 г. были закрыты многие производства из-за чего существенная часть рабочей силы, перейдя в другие сектора экономики, утратили профессиональные навыки. Работники вновь выходящие на рынок труда, занимают рабочие места в сфере обращения, а не в производства. См.Вопросы экономики. 2009.№2 С.27.

22 Как показал анализ отечественного потребительского рынка, большая часть российского импорта не имеет близких аналогов на отечественном рынке, в случае прекращения их ввоза могут возникнуть серьезные негативные социально-экономические проблемы. См.Источник 27. С.27-29.

23 По итогам первого полугодия 2008 г. доля минеральных ресурсов в вывозе составила 70,5%. См.Платежный баланс РФ за 6 мес.2008 г.//Основные агрегаты. Детализированные компоненты. Вестник Банка России.2008. №64-65.

24 По оценке, из России вывезено и обращается за рубежом 1,3 трил.долл.США, что сопоставимо со стоимостью всех основных фондов России. См. Вопросы экономики.2009.№2.С.30-31.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.