авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Государственная политика ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики

-- [ Страница 4 ] --

В короткие сроки довоенного и послевоенного периода были созданы крупные предприятия в фондообразующих отраслях и строительном комплексе. Практически реализовывались установки на опережающее развитие производства инвестиционных товаров, что теоретически подкреплялось законом опережающего развития производств средств производства. Этот закон теоретически обосновывался советскими экономистами и отражал закономерности индустриального технологического уклада. В условиях эволюционного развития материально-технической базы крупного машинного производства первоначально развивались отрасли легкой, пищевой, мебельной промышленности с коротким сроком оборота капитала, который, накапливаясь, инвестировался в отрасли тяжелой промышленности.

Вместе с тем, советской экономической наукой в качестве основного в системе законов социализма обосновывался закон наиболее полного удовлетворения потребностей и развитие способностей человека. В плановом хозяйстве успешно развивались система образования и профессиональной подготовки, здравоохранения, рекреационный комплекс. Научная сфера выступала основой развития производства, хотя ресурсы науки были ориентированы на инвестирование в развитие оборонно-промышленного комплекса. Вместе с тем, приоритетом выступало ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности в отраслях машиностроительного, металлургического, топливно-энергетического, химического народнохозяйственных комплексов, то есть высокими темпами наращивалось производство промежуточного продукта. Именно туда направлялись капитальные вложения, концентрировались лучшие кадры, внедрялись научные разработки. Перенакопление в фондообразующих отраслях при закрытости внутреннего рынка привело к тому, что потребительские ресурсы, вопреки известному еще со времен физиократов положению о необходимости наличия добавочных предметов потребления, стали дефицитным ресурсом. Это имело негативные социальные последствия для всей экономической системы (власть торговли, коррупция, снижение стимулов к производительному труду и пр.). Диссертант актуализирует понятие «обобществление» как одно из центральных в марксовой теории накопления; делается вывод о том, что его теоретическая концепция не содержала положения о тотальном огосударствлении экономики нового общества.

Мобилизационную модель ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности нельзя однозначно характеризовать как разновидность ресурсного обеспечения инвестирования репродуктивного типа. В начальный этап своего создания за рубежом закупались передовые для тех лет материально-технические ресурсы, завозилось оборудование по концессионным договорам, значительное развитие получило привлечение объектов интеллектуальной собственности (патентов, лицензий, ноу-хау). В разработке и реализации инвестиционных проектов участвовали крупные ученые, высококвалифицированные инженеры, одаренные проектировщики, т.е. личности с высокими творческими потенциями. Для национального хозяйства это были инновационные ресурсы, которые инвестировались в новые отрасли и вновь создаваемы сферы хозяйства. Однако в дальнейшем мобилизационная модель реального инвестирования слабо воспринимала импульсы научно-технической революции и воспроизводила уже известный продукт уже известными средствами производства. Вместе с тем, это не относилось к военно-промышленному комплексу, где производились инновационные изделия, не имеющие аналогов в мире, на базе уникальных технологических и технических решений. Однако глубокие структурные диспропорции советской экономики оказали решающее влияние на выбор рыночной модели экономического развития и переходу к новому для отечественной экономики способу координации деятельности всех субъектов инвестиционной сферы – рыночному.

Второй транзитивный период для российской экономики совпал с достаточно широким распространением монетарных теорий и фактическим отказом от проведения макроэкономической инвестиционной политики. Но монетарная теоретическая концепция исходит из наличия в национальной хозяйственной системе определенных условий, характеризующих развитые рыночные институты (ценовой механизм и способность «экономического человека» реагировать на его сигналы, максимизация для личных выгод, институты рынка и др.). Далее в работе исследуются последствия для ресурсного потенциала инвестирования монетарного подхода к реформированию высокообобществленной экономики. Однако данные последствия закономерны, т.к. убедительная критика монетаризма была дана еще до практической реализации его положений не только советскими экономистами, но и представителями посткейнсианства, институционализма, социального рыночного хозяйства.

В этой части диссертации приводятся данные о том, что в трансформационный период эволюции отечественной экономики произошло резкое снижение инвестиционного потенциала фондообразуюших отраслей, перестали существовать системообразующие для многих отраслей предприятия по выпуску машин, оборудования, средств коммуникаций, контрольно-измерительной техники. Воспроизводственная структура экономики по сравнению с исходной не улучшилась, но возросла зависимость от конъюнктуры мировых сырьевых и топливно-энергетических рынков. Но главное – это снижение трудового и интеллектуального потенциала, утрата отечественной наукой и образованием лидирующих позиций, жесткая зависимость национального рынка потребительских ресурсов от иностранных поставщиков, фактическая ликвидация отраслей легкой промышленности, деградация сельского хозяйства, высокий удельный вес иностранного капитала в пищевой индустрии.





В транзитивный период в российской инвестиционной сфере сложилась уникальная ситуация. Являясь собственником значительного по объему физически и морально устаревшего производственного аппарата фондосоздающих отраслей, предприятий инфраструктуры, государство сознательно отказывалась от экономической роли – быть субъектом инвестиционной деятельности и демонстрировало не инвестиционное поведение. Образуя резервы и запасы в виде денежных средств, оно вкладывало их в экономику стран - геополитических конкурентов.

Мотивационно-ценностный ресурс инвестирования был использован с отрицательным эффектом влияния на других участников инвестиционной сферы. Результатом чего явился массовый вывоз частного капитала и инвестиционных ресурсов за рубеж. Диссертант утверждает, что неудачны параллели создания стабилизационного фонда в РФ с аналогичным фондом в Норвегии, которая по индексу человеческого развития на протяжении последних лет занимает устойчиво лидирующие позиции. В России произошло не только снижение качественных показателей воспроизводства населения, но и естественная убыль российского населения за период с 1992 по 2008 годы составила в среднегодовом исчислении примерно 700 тыс. чел. при средней продолжительности жизни около 67 лет3. Более того, на протяжении начального этапа трансформации (1992-1998 гг.) государственные институты слабо выполняли контролирующие и регулирующие функции в инвестиционной сфере. В этой сфере ослаблен контроль за соблюдением технических норм строительства, значительны нарушения в выделении земельных участков, допуска инвесторов к инженерной инфраструктуре и фиксируются другие нарушения прав инвесторов.

После событий августа 1998 года стала очевидна бесперспективность реализации монетарных теоретических концепций в странах с транзитивными экономическими системами. В экономической политике российского государства происходил отход от жестких монетаристских рекомендаций в сторону позитивного восприятия элементов кейнсианства (посткейнсианства), идей ордолиберализма и институционализма. Разворот политики российского государства в сторону усиления его присутствия в экономике в сочетании с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой на сырьевых и энергетических рынках государства привели к активизации инвестиционной деятельности основных ее субъектов в реальном секторе экономике: за период 2000-2007 гг. инвестиций в основной капитал выросли в 3,5 раза с 1053,7 млрд. рублей в 2000 г. до 6626,8 млрд. рублей в 2007 г.4

Однако в кредитно-денежной и финансово-бюджетной политике российского правительства еще остаются элементы, заложенные в 90-х годах прошлого века в русле монетарных теоретических концепций. Это приводит к сдерживанию поступления финансово-кредитных ресурсов в реальный сектор российской экономики и быстрому росту корпоративной задолженности перед иностранными кредитными организациями.

Мировой финансовый кризис 2008 года обострил проблему адекватной методологической и теоретической основы экономической политики, элементом которой является ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности. В период глобального кризиса ведущие государства мира пересматривают роль государства в соотношении «государство – рынок», возвращаясь к центральным положениям кейнсианства о регулирующей, стимулирующей и контролирующей роли государства в инвестиционной сфере экономики.

Необходимость формирования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современных экономических систем диктуется не только ограниченностью и редкостью ресурсов, неравномерность их территориального размещения, наличием не восполняемых ресурсов. В современных условиях государственная политика ресурсного обеспечения реального инвестирования формируется под воздействием общемировых факторов: глобализации, цивилизационной трансформации, экологизации.

Глобализация и мирохозяйственная интеграция порождены многими факторами геополитического, экономического и социального порядка. Транснациональные корпорации, выступающие «локомотивами», стремятся к устойчивому ресурсному обеспечению своего развития за счет доступа к ресурсным рынкам других стран и формированию глобального рынка инвестиционных товаров (услуг) и квалифицированной рабочей силы. Государственная политика ресурсного обеспечения инвестиционных процессов развитых государств направлена на создание наиболее благоприятных условий привлечения с мировых рынков всех видов ресурсов инвестирования, потребности в которых испытывают национальные субъекты инвестиционной деятельности, при сохранении контроля над стратегическими ресурсами национального хозяйства. Повышение роли государств «Большой семерки» G7 связано с их активностью в вопросах либерализации внешнеэкономических связей с целью снятия экономическими и административными методами барьеров на пути к основным ресурсным рынкам, которые устанавливают другие государства и интернационализации инвестиционных ресурсов. С данной точки зрения диссертантом рассмотрен Болонский процесс и финансируемая Европейским Союзом программа Темпус, обеспечивающие унификацию и стандартизацию системы европейского образования, а также доступ к интеллектуальным ресурсам восточноевропейских стран. С учетом фактора глобализации экономическая политика ресурсного обеспечения национальных субъектов должна иметь внешнеэкономическую составляющую, направленную на обеспечение национальной экономической безопасности, ресурсной конкурентоспособности и выстраивание оптимальной для достижения стратегических целей воспроизводственной структуры экономики.

Ресурсное обеспечение инвестирования в реальный сектор постиндустриальной экономики обеспечивается продуманной государственной политикой в области инвестиций и инноваций, а также принятием действенных мер стимулирующего характера в отношении развития прогрессивных технологических укладов и новых технологий, основанных на принципах «экономики знаний». Цивилизационная трансформация современной экономики предполагает переход на новый технологический уклад, что сопровождается информационной и технологической революцией, которая охватывает не только передовые отрасли, но и массовое производство. Создание и потребление инновационных форм всех видов ресурсов, необходимых для расширенного воспроизводства, составляет содержание продуктивного типа ресурсного обеспечения реального инвестирования современной экономики.

Формирование государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики находится под влиянием экологического факторов. Именно он становится ведущим в выборе вектора развития всей экосоциосистемы и его влияние на инвестиционно-инновационные процессы многократно возрастает. Это требует от фирм формирование особого экологического капитала (ресурса), а от современного государства – проведение политики снижения нагрузки на природу и роли сырьевых и топливно-энергетических отраслей в воспроизводственной структуре экономики. Государственная политика ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности должна обеспечивать переход к ко-эволюционной парадигме взаимоотношений в системе «Человек – Природа».

Исходя из положений разработанной автором ресурсной концепции инвестиционной деятельности в экономических системах, объектами государственной политики ресурсного обеспечения реального инвестирования выступают средства и источники реального инвестирования и ресурсы внешней инвестиционной среды (рис. 1).

Ресурсы внешней инвестиционной среды отражают специфику национальных экономических систем. Это означает, что при разработке государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики необходимо учитывать особенности современного этапа ее развития. Государственная Концепция долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на 2008-2020 годы содержит тезис о завершении перехода к рыночной экономической системе. Однако для российской экономической системы характерны неукорененность формационной (институтов частной собственности) и незрелость координационной (рыночных механизмов) ее составляющих. Это проявляется в слабом развитии малого бизнеса и инновационного предпринимательства, а также неразвитостью рыночных механизмов ресурсных рынков и основного – рынка труда. В этой связи отстаивается точка зрения о необходимости проведения проактивной государственной политики в целях элиминирования данных факторов.

Ресурсная концепция реального инвестирования как теоретическая основа формирования современной государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности требует комплексного на основе интеграции элементов современной макро-, мезо- и микроэкономической политики. Традиционно ресурсное обеспечение реального инвестирования рассматривается в рамках отдельно взятых демографической, бюджетно-налоговой, кредитно-финансовой, образовательной, социальной, промышленной, региональной, антимонопольной политик, а также политик в области национальной безопасности, технического регулирования и стандартизации и других. Кроме того, распространена точка зрения о том, что ресурсное обеспечение реального инвестирования выступает подсистемой инвестиционной политики. Однако политика ресурсного обеспечения имеет более сложный объектно-субъектный состав воздействия по сравнению с инвестиционной политикой государства, включая формирования ресурсного потенциала во всех сферах национального хозяйства и внутрифирменной среде и его реализации на микро-, мезо- и макроуровнях. На современном этапе развития экономических систем ее содержанием является совокупность институциональных форм, методов, инструментов и направлений, обеспечивающих формирование и развитие продуктивного типа ресурсного обеспечения реального инвестирования.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.