авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Построение системы корпоративного управления инновационной деятельностьюв высокотехнологичных отраслях промышленности

-- [ Страница 3 ] --

В диссертации для более точного и конкретного рассмотрения особенностей системы корпоративного управления в субъектах высокотехнологичных отраслей промышленности автором введено несколько терминов и категорий. В частности, в работе показано, что высокотехнологичная отрасль промышленности – это отрасль, в которой уровень обновления номенклатуры и основных параметров выпускаемой продукции, работ, услуг превышает 35%, то есть, ежегодно обновляется не менее трети продуктов.

На основании данного определения в диссертации сформулировано определение субъекта высокотехнологичной отрасли промышленности. В работе показано, что субъект высокотехнологичной отрасли промышленности – это хозяйствующий субъект, имеющий публичную форму собственности, корпоративную многоуровневую организационную структуру, большая часть деятельности которого приходится на продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности. Таким образом, если субъект, включающий дочерние и зависимые общества, выпускает продукцию и более 50% выручки приходится на продукцию в рамках высокотехнологичных отраслей, то такой субъект можно считать относящимся к высокотехнологичным отраслям промышленности. В настоящее время примерами подобных субъектов могут быть субъекты, действующие в оборонно-промышленном комплексе, электронной промышленности, промышленности средств связи и другие.

Как показали проведенные исследования, в современной экономической практике уровень технических достижений определяется двумя основными факторами: информационно-технологическим и финансовым. По оценкам Минпромнауки России 40% мирового рынка высоких технологий сегодня контролируют США, Россия – менее 0,5%. Патентная активность в России, а это одна из основных составляющих технологического потенциала промышленных предприятий, в последние годы неуклонно снижается. Если в 1995 году национальным заявителям было выдано 20830 патентов, то в 2000 году – лишь 14436. В то же время сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: в России работает около 12% всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше – 25%.

Поэтому в диссертации проанализирована макросреда деятельности субъектов высокотехнологичных отраслей промышленности (СВОП), которые сохранили научный, экономический, технологический и кадровый потенциал и создают предпосылки для развития национальной экономики. При этом показано, что составляющие макросреды (экономическая, правовая, институциональная и др.) постоянно изменяются. Для выполнения поставленных задач, создания предпосылок к развитию и повышению эффективности субъект высокотехнологичной отрасли промышленности должен, используя мониторинг и прогнозирование изменений макросреды, планировать и осуществлять свою деятельность по одному из заранее разработанных сценариев.

В диссертации обоснован тезис о том, что основой стратегической стабильности субъекта высокотехнологичной отрасли промышленности является уровень инновационной активности. В работе показано, что обеспечить требуемый собственниками уровень инновационной активности можно только на основании реализации концепции инновационных волн, построенной и реализуемой в рамках инновационного потока СВОП. Концепция инновационных волн означает, что все инновационные проекты субъекта должны разрабатываться, осуществляться и прекращаться таким образом, чтобы обеспечить достижение минимального уровня инновационной активности (рис. 1).

В соответствии с изложенным, в рамках субъекта высокотехнологичной отрасли промышленности должен быть внедрен инновационный поток, представляющий собой совокупность инновационных проектов, в рамках которых осуществляются инновации, на различных стадиях жизненного цикла. В рамках инновационного потока из всей совокупности дочерних и зависимых обществ, входящих в субъект высокотехнологичной отрасли промышленности формируются инновационные цепочки. Причем конкретное общество может быть участником нескольких цепочек. В этой связи возникает проблема оценки целесообразности и эффективности участия конкретного общества в инновационной цепочке.

Рисунок 1 – Наложение жизненных циклов инновационных проектов
(А – инновационная активность нормальная, В – опоздание начала нового инновационного проекта)

Инновационный поток на входе имеет бизнес-идеи, требования рынка, видение собственников, выходом инновационного потока является совокупность нематериальных объектов собственности. В условиях, когда все дочерние и зависимые общества участвуют в инновационном потоке, трудно распределить ответственность за результаты инновационной деятельности. В этой связи, по мнению автора, целесообразно использовать плавающую функциональную принадлежность на основе временных инновационных сегментов, создаваемых в рамках обществ и передаваемых в инновационные цепочки.

Как показано в диссертации, центральный офис, утверждающая бюджеты дочерних и зависимых обществ, выделяющая ресурсы на инновационную деятельность и отвечающая за ее результативность, всегда хочет знать о степени коммерческого риска вложения своих средств на создание конкурентоспособной продукции. Величина коммерческого риска сильно зависит от результативности работы дочерних и зависимых обществ, участвующих в инновационных цепочках, при проведении прикладных исследований и выполнении опытно-конструкторских разработок. Фактическая результативность работы конкретной инновационной цепочки рассчитывается по формуле:

,

где

r – коэффициент фактической результативности работы по всем дочерним или зависимым обществам инновационной цепочки;

R – суммарные затраты по законченным работам, принятым (рекомендованным) для освоения в серийном производстве;

Н1 и Н2 – незавершенное производство соответственно на начало и конец анализируемого периода, руб.;

Qi – фактические затраты на исследования и разработки за i-й год, руб.

Для конкретных инновационных проектов, входящих в инновационный поток, эффективность затрат может быть определена величиной прибыли, рентабельностью производства, периодом окупаемости затрат и т. д. Эффективность инноваций может быть оценена по конечным результатам производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятий, занимающихся инновациями (инновационно-активных предприятий).

Как показано в диссертации, основным и важнейшим результатом этой деятельности является величина и структура инновационной продукции, выделяемой из общего объема производимой и реализованной продукции участников субъекта высокотехнологичных отраслей промышленности. Однако показатели удельного веса и качественных характеристик инновационной продукции далеко не в полной мере характеризуют эффективность инновационных процессов. Качественную структуру инновационной продукции можно учитывать по удельному весу в ее составе следующих важнейших видов:

  • продукция, значительно измененная или вновь внедренная;
  • экспортная инновационная продукция;
  • новая (не модернизированная и не модифицированная) продукция;
  • продукция, освоенная с использованием лицензии;
  • продукция, имеющая правовую защиту.

На основе анализа деятельности отечественных субъектов высокотехнологичных отраслей промышленности в диссертации выявлены основные проблемы, препятствующие повышению эффективности реализации инновационного потока, который позволит отечественной промышленности выйти на мировой уровень конкуренции. Как показано в работе, наибольший инновационно-экономический эффект может быть достигнут в результате решения проблем в сфере корпоративного управления. Основными, по мнению автора, являются следующие проблемы:

1) отсутствие многоуровневой инновационной стратегии, основанной на едином инновационном потоке субъекта высокотехнологичной отрасли промышленности;

2) отсутствие системы корпоративного контроля реализации инновационной стратегии;

3) низкая эффективность системы информационного обмена между участниками субъекта высокотехнологичной отрасли промышленности;

4) отсутствие программы управления нематериальными объектами собственности, являющимися выходом инновационного потока субъекта высокотехнологичных отраслей промышленности;

5) проблема подготовки инновационно ориентированного персонала в субъектах высокотехнологичных отраслей промышленности.

Решение указанных проблем возможно в рамках инновационного потока, через реализацию конкретных мероприятий:

  • во-первых, через выбор роли центрального офиса по отношению к дочерним и зависимым обществам по критерию инновационной активности и участия в инновационной деятельности субъекта;
  • во-вторых, использование системы ключевых показателей эффективности по инновационной деятельности, составленной с учетом особенностей системы сбалансированных показателей;
  • в-третьих, внедрение адаптивной системы поддержки формирования и принятия решений в рамках инновационного потока;
  • в-четвертых, повышение эффективности использования информационного пространства субъекта высокотехнологичных отраслей промышленности;
  • в-пятых, разработка и реализация концепции управления нематериальными объектами собственности, а также программы франчайзинга;
  • в-шестых, разработка программы подготовки инновационно ориентированного персонала в субъекте высокотехнологичных отраслей промышленности.

Выбор роли центрального офиса субъекта высокотехнологичной отрасли промышленности по отношению к дочерним и зависимым обществам

Как показано в диссертации, при описании основных задач центрального офиса СВОП наиболее важными становятся следующие этапы:

1. Определение основных стратегических задач центрального офиса на основе понимания общих задач всех участников субъекта, их роли в процессе создания инновационного продукта, а также на основе понимания основных моделей организации инновационных цепочек.

2. Анализ возможных вариантов и выбор наиболее подходящей роли центрального офиса. Это требует подробного рассмотрения степени взаимосвязанности различных подразделений, участников и инновационных цепочек субъекта и определения наиболее уместной и целесообразной формы и степени вмешательства в их деятельность со стороны центрального офиса.

3. Изучение основных проблем текущей деятельности центрального офиса, которые могут быть связаны с его текущими задачами и функционированием всего субъекта высокотехнологичных отраслей промышленности.

4. Разработка и консолидация со всеми заинтересованными сторонами программы преобразований центрального офиса, которая должна учитывать выявленные противоречия, вытекающие из выбранной роли центрального офиса, и должна быть увязана с общим видением развития субъекта.

По результатам исследований, проведенных компанией Маккинзи2, а также исследований других специалистов в диссертации выделены четыре роли центрального офиса, различающиеся по степени жесткости участия в инновационном процессе (рисунок 2). Наименее жесткой является роль Координатора, которая описывает взаимоотношения в совокупности самостоятельных дочерних обществ, имеющих крайне слабые связи с центральным офисом, использующих дивизиональную схему управления. Функции центрального офиса в данной роли заключаются, прежде всего, в финансовом контроле путем бюджетирования, финансового мониторинга за формированием прибыли и денежных потоков, а также использовании решений о найме / увольнении руководителей дочерних обществ и оценке эффективности их работы. При этом центральный офис не пытается планировать и организовывать деятельность дочерних обществ или искать синергетические эффекты.

Наиболее жесткая роль – Оператор, который обычно развивает только один инновационный проект, но имеет несколько инновационных подразделений, которые либо работают в разных регионах, либо осуществляют сходные операции в рамках инновационного процесса. Как правило, все участники субъекта, в котором центральный офис играет роль Оператора, используют венчурную схему управления. Двумя промежуточными ролями являются: Архитектор и Контролер. Центральный офис, играющий роль Архитектора, выполняет, как правило, две основные функции:

Во-первых, вырабатывает общую концепцию, в рамках которой инновационные цепочки и дочерние общества субъекта обладают свободой для развития собственных инициатив.

Во-вторых, осуществляет мониторинг исследовательской деятельности, периодически инициируя заседания рабочих групп по вопросам общей стратегии в рамках инновационного потока, а также проводя выборочную ревизию их наиболее важных стратегических решений.

Варианты выполнения функций в СВОП

Координатор

Архитектор

Контролер

Оператор

Инновационная стратегия

Принимает ключевые решения о вложениях / выводе средств

Разрабатывает стратегическое видение будущего субъекта и определяет направление, в рамках которого действуют дочерние общества

Контролирует техническую / операционную обоснованность стратегий

Возглавляет разработку и реализацию стратегий в дочерних обществах

Инвестиции в инновации

Устанавливает бюджетные лимиты и целевые показатели денежных потоков

Проверяет бизнес-логику утверждаемых стратегических инвестиций

Проверяет коммерческую и функциональную логику ключевых инвестиций

Предлагает инвестиционную программу и управляет ее выполнением



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.