авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Экономическая природа конкурентоспособности компании в условиях олигополии с дифференцированным товаром

-- [ Страница 3 ] --

3) доказывается конечность многих игр в олигополии, что в соответствии с работами Дж.Нэша, Дж.Харшаньи и Р.Зельтена гарантирует существование и единственность ситуации равновесия по Нэшу в олигопольной игре.

По причине наличия на рынке олигополии ситуации равновесия делается вывод о том, что конкурентоспособность компании может оцениваться в двух типах ситуаций: равновесных и переходных между равновесиями. Выдвигается и обосновывается утверждение о том, что в условиях равновесия показатель мгновенной конкурентоспособности компании не зависит от размера рыночной доли компании, а зависит только от результатов присвоения ею этой доли. Поэтому формула (2) для мгновенной конкурентоспособности приобретает вид:

(5)

В условиях длительного равновесия (до тех пор, пока действуют факторы, определяющие равновесие) значения показателей конкурентоспособности Ci ([t0, t1]) каждой i-ой компании будут стремиться к своим максимальным значениям. Тогда формула (4) для оценки показателя конкурентоспособности в ситуации равновесия примет вид:

(6)

Третий параграф второй главы посвящен выработке подходов к оценке показателей, входящих в формулы (4), (6) для оценки конкурентоспособности, т.е. показателей: Rij, ПИi0, Si0.

Задача разработки наиболее адекватной оценки показателей является отдельным значительным исследованием, которое не планировалось проводить в рамках настоящей диссертации. Последняя является теоретическим исследованием, и опирается на логические умозаключения, а также на общеизвестные факты из практики. В работе не ставилась цель обосновать предложенную модель опытным путем, т.е. путем проведения репрезентативного количества экспериментов. Поэтому предложенные оценочные подходы для показателей Rij, ПИi0, Si0 являются только примерами их оценки, иллюстрирующими свойства этих показателей, не претендуя на максимальную адекватность действительности.

Способ оценки показателей Rij, ПИi0 должен находиться во взаимосвязи с областью значений показателя конкурентоспособности. Предлагается рассматривать оценку показателя конкурентоспособности как величину, ограниченную сверху и снизу, и способную принимать как положительные, так и отрицательные значения. Предлагается результат от присвоения компанией i доли рынка Rij оценивать по формуле:

, если (7)

, если,

где

Оценка результата от присвоения Rij является смещенной на 0,1 в случае Rij0 по следующей причине. Случай, когда доходы компании равны ее расходам, не является негативным для компании. Тогда равенство Rij нулю будет не верной оценкой Rij, поскольку в этом случае значение мгновенной конкурентоспособности также будет равно 0. Поэтому предлагается все неотрицательные значения отношения смещать на некую величину, например, равную 0,1. В случае превышения чистой прибыли (убытка) над стоимостью компании, отношение будет по модулю приравниваться к 1. Тогда Rij[-1; 1,1].

Показатель инерции ПИ предлагается оценивать как отношение стоимости ликвидных активов компании, не участвующих в рассматриваемом бизнесе компании, к стоимости рассматриваемого бизнеса компании.

ПИ= s/v, (8)

где v - стоимость рассматриваемого бизнеса компании;

s - стоимость ликвидных активов компании, не участвующих в рассматриваемом бизнесе компании.

Если s превышает v, то отношение s/v принимается равным 1. Тогда ПИ [0; 1].

С учетом существования у компании возможности получения убытков в моменты времени t0 и t1 и существования возможности их покрытия за счет показателя инерции, формула (4) должна быть переписана в виде:

(9)

В формуле (9) две функции показателя инерции, а именно: оценка готовности компании к присвоению объекта противостояния в момент времени t1, и учет покрытия убытков в моменты времени t0 и t1, - переходят к двум другим показателям: Ji0 и I (Ii0 и Ii1) соответственно.

Ji0 может принимать следующие альтернативные значения (10):

  1. Ji0=ПИi0, если Ri00 и Ri10.

Т.е. если убытков в периоды времени t0 и t1 у компании нет.

Либо если Ri0<0 и Ri1<0 и ПИi0<Ri0, ПИi0<Ri1.

Т.е. если компания понесла убытки в обоих периодах, однако возместить ни один из них не предоставляется возможным.

  1. Ji0=ПИi0–Ri0–Ri1, если Ri0<0 и Ri1<0 и ПИi0>Ri0, ПИi0>Ri1, ПИi0Ri0+Ri1.

Т.е. если компания понесла убытки в обоих периодах, и все они могут быть покрыты за счет ПИi0.

  1. Ji0=ПИi0 – Ri0, если Ri0<0 и Ri1<0, ПИi0Ri0, ПИi0 – Ri0<Ri1.

Т.е. если убытки у компании есть в обоих периодах, но с помощью ПИi0 может быть возмещен только убыток периода t0.

I – это функция, принимающая значения R либо R/ (11) в зависимости от следующих условий:

1) Ii0 =

2) Ii1 =

Поскольку величины, входящие в формулу (9), изменяются в следующих пределах: [0; 1]; J[0; 1]; P0*I0[-1; 1,1]; p*S1*I1[-1; 1,1]; причем если p*S1*I1=1,1, то, то показатель конкурентоспособности имеет следующую область значений: Сi([t0; t1])[-1; 2,1].

Предложенное нормирование показателя инерции и результата от присвоения использует дроби, знаменатели которых обычно значительно больше, чем числители, поэтому наиболее вероятными значениями показателя конкурентоспособности компании будут величины, по модулю близкие к нулю.

Далее в этом параграфе предложен способ оценки доли стационарного рынка Si0, присвоенной компанией.

Оценку доли стационарного рынка предлагается производить на основе маркетингового опроса потребителей рассматриваемого товара. Маркетинговый опрос основан на предложении потребителям анкеты, разработанной автором. Вопросы анкеты призваны проверить респондента по двум основным признакам: 1) рациональность и иррациональность; 2) новаторство и консерватизм. Кроме того, иррациональные новаторы проверяются на управляемость и неуправляемость. Остальные вопросы в анкете касаются информации о том, товарами (услугами) каких компаний-конкурентов пользуется респондент, каковы его расходы на эти товары (услуги), и выяснения причин, по которым респондент стал потребителем товаров (услуг) именно этих компаний.

К стационарному рынку должны быть отнесены все предсказуемые субъекты, а именно: иррациональные консерваторы, иррациональные управляемые новаторы, рациональные консерваторы и рациональные новаторы, потребности которых исследователь сумел выявить. Остальные субъекты, т.е. иррациональные неуправляемые новаторы и рациональные новаторы, потребности которых исследователь выявить не сумел, должны быть отнесены к подвижному рынку.

Автором разработана методика анализа полученных от респондентов ответов на вопросы и классификация респондентов по указанным выше признакам.

В качестве примера в соответствии с разработанной методикой автором был проведен опрос среди молодежной аудитории (большую часть выборки составили студенты ВУЗов, колледжа, и прочие молодые люди в возрасте до 30 лет), потребителей услуг сотовой радиотелефонной связи Москвы. Результаты опроса отражены в диссертации.

В Заключении содержатся основные выводы, полученные в диссертации.

Основные результаты, полученные в диссертации

  • Проведен сравнительный анализ имеющихся в литературных источниках определений конкурентоспособности и родственных ей понятий и сделан вывод о необходимости разработки критерия отбора наиболее адекватного теории и практике определения. Разработан критерий отбора определения, включающий наиболее существенные свойства конкурентоспособности.
    Сделан вывод о том, что ни одно из представленных в литературных источниках определений не удовлетворяет этому критерию полностью.
  • Предложено авторское определение конкурентоспособности, основанное на понятии противостояния, объединяющем явления конкуренции и кооперации, и учитывающее фактор времени путем введения заданного интервала времени. Это определение полностью удовлетворяет разработанному критерию, может использоваться на различных типах рынка, и поэтому носит универсальный характер.
  • Проведен сравнительный анализ существующих методов оценки конкурентоспособности компании. Выделены следующие недостатки методов: отсутствие учета в методе оценки фактора времени в явном виде; отсутствие учета связи между конкурентоспособностью компании и типом рынка, к которому компания принадлежит; необходимость сбора (в некоторых методах) большого объема внутренней информации о компании; отсутствие нормирования показателя конкурентоспособности.
  • Разработан общий метод оценки конкурентоспособности любого экономического субъекта. Метод в явном виде (т.е. с помощью введения конкретного временного интервала и вероятностных характеристик) учитывает фактор времени. Метод основан на оценке мгновенных конкурентоспособностей, а также оценке показателя инерции, описывающего возможность компании оставаться конкурентоспособной в убыточной ситуации и готовность компании присваивать объект противостояния в момент времени t1.
  • Разработан метод оценки конкурентоспособности компании в условиях олигополии с дифференцированным товаром и наличием ситуаций равновесия. Этот метод является конкретизацией общего метода оценки конкурентоспособности любого экономического субъекта применительно к рынку дифференцированной олигополии. Метод удобен для оценки конкурентоспособности компании с позиции внешнего наблюдателя, т.к. не требует большого объема внутренней информации о компании, и касается распространенных в экономике РФ рынков олигополии. Выделение автором стационарной части рынка позволяет упростить для внешнего наблюдателя прогноз значения мгновенной конкурентоспособности, входящей в формулу для оценки конкурентоспособности компании. Применительно к ситуации равновесия метод позволяет упростить оценку конкурентоспособности компаний в этой ситуации, сведя ее только к оценке показателя инерции и результата от присвоения компанией доли рынка в момент времени t0. Разработка автором нормированных оценок показателей, входящих в формулу оценки конкурентоспособности, позволяет получить нормированное значение показателя конкурентоспособности.
  • Разработана методика оценки долей стационарного и подвижного рынков, принадлежащих компании. В соответствии с разработанной методикой приведен пример оценки стационарного и подвижного рынков, принадлежащих компании на примере рынка сотовой радиотелефонной связи Москвы.

Публикации по теме диссертации

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России (п.п. 1.-2.)

  1. Мусатова Н.В. Новый подход к определению конкурентоспособности и его обоснование. // Организатор производства № 4 (35) 2007 г. – С. 62-66.
  2. Мусатова Н.В. Конкурентоспособность компании на олигопольном рынке с дифференцированным товаром. // Российское предпринимательство № 2, 2008 г., выпуск 1. – С. 115-118.
  1. Мусатова Н.В. Инновации и конкурентоспособность: зависимость может быть и обратной. // Материалы VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Инновационное развитие экономики: теория и практика». Часть I. Ярославль, 1-2 ноября 2005 г. ЯрГУ, 2005. – С. 39-42
  2. Мусатова Н.В. Насколько удачным с научной точки зрения является понятие конкурентоспособности. // Вопросы экономических наук № 3 (19) 2006 г. – С. 56-57.
  3. Мусатова Н.В. Разновидности конкуренции, выявленные из отношения конкурентов к предмету своего соперничества. // Экономика и управление: Материалы десятой научно-практической конференции. Под общей редакцией Поникарова В.А. М.: МГУПИ, 2007. – С. 218-221.
  4. Мусатова Н.В. Особенности оценки показателя конкурентоспособности олигопольной компании на рынке с наличием ситуаций равновесия.// Материалы докладов XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] – М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); ISBN 5-7776-0079-4.
  5. Мусатова Н.В. Некоторые свойства показателя конкурентоспособности компаний связи на рынке с наличием состояний равновесия. // Технологии информационного общества: Тезисы докладов московской отраслевой научно-технической конференции. – М.: Инсвязьиздат, 2007. – С. 219-220.
  6. Мусатова Н.В. Конкуренция и кооперация как основа развития системы и их связь с конкурентоспособностью. // Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства: Материалы VI Международ. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 30 марта 2007 г.: В 3 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). – Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007. – Ч.3. – С. 38-44.

1 см. журнал «Вопросы экономики», № 8, 2004 г. – С. 4.

2 Бычкова А.С. Конкурентоспособность предприятия: методы анализа и оценки: автореф. дисс. к.э.н. – Уфа, 1999.

3 Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. – 5-е изд., испр. И доп. М.: Дело, 2002. – С. 181

4 См. Харшаньи Дж., Зельтен Р. Общая теория выбора равновесия в играх: Пер. с англ. под ред. Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2001. – 424 с. – С. XVI



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.