авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Экономическая природа конкурентоспособности компании в условиях олигополии с дифференцированным товаром

-- [ Страница 2 ] --

- понятия, связанные с явлением конкуренции, играющие вспомогательную для трактовки или оценки конкурентоспособности роль или даже заменяющие этот термин (например, конкурентное преимущество, конкурентная стратегия, конкурентная позиция, конкурентный потенциал);

- понятия, имеющие подобное конкурентоспособности целевое использование, но связанные с понятием конкуренции неявно (например, стоимость бизнеса, ценность фирмы, различные рейтинги компаний, стран, товаров, анализ финансово-хозяйственной деятельности компании).

Сделан вывод о том, что из этих определений нельзя выбрать оптимальное определение по причине отсутствия критерия выбора. Следовательно, возникает естественная задача о разработке такого критерия. На основе этого критерия можно выбрать или сформулировать определение конкурентоспособности, наиболее адекватное теории и практике.

Во втором и третьем параграфах первой главы предложено достаточное (с точки зрения автора) условие для существования критерия выбора оптимального определения конкурентоспособности. Это условие представляет собой два постулата, являющихся необходимыми условиями для существования критерия:

1-ый постулат: необходимость анализа семантики определения конкурентоспособности, и

2-ой постулат: необходимость анализа целевого использования термина «конкурентоспособность».

В соответствии с первым постулатом анализируются смыслы слов «способность» и «конкуренция».

В соответствии со вторым постулатом анализируются вопросы о том, является ли полезным: 1) учитывать фактор времени; 2) вводить единое определение конкурентоспособности, допускающее особые трактовки в конкретных условиях. Исследуется: 3) практика повсеместного использования конкурентоспособности, т.е. для разных типов рынков, для условий кооперации и в ситуации равновесия. Кроме того, анализируются вопросы: 4) для каких целей экономисты используют понятие конкурентоспособности; 5) какой из типов успешности субъекта учитывать в конкурентоспособности; 6) учитывать ли условия добросовестности конкуренции в определении конкурентоспособности.

Последовательность анализа свойств конкурентоспособности в соответствии с рассматриваемыми постулатами, представлена на рис. 1.

Рис. 1. Схема разработки определения конкурентоспособности

На основе анализа постулатов автором выделены наиболее существенные свойства конкурентоспособности, совокупность которых представляет собой критерий выбора определения. К ним относятся:

  • свойство 1 – конкурентоспособность должна рассматриваться на заданном интервале времени;
  • свойство 2 – определение конкурентоспособности должно даваться через понятие противостояния (противостояние – это взаимоотношение нескольких экономических субъектов по поводу присвоения потребительных стоимостей (потребительной стоимости), которые одновременно и взаимозависимо друг от друга необходимы этим субъектам для достижения целей);
  • свойство 3 – в качестве названия определяемого термина предлагается использовать слово «конкурентоспособность» при условии отсутствия обязательного его отождествления со словом конкуренция, однако теоретически существует возможность замены определяемого термина на «способность к противостоянию» либо возможность использования термина «конкурентоспособность», но при этом должен быть расширен смысл конкуренции (например, так, как предложено в работе).
  • свойство 4 – тип субъектов и виды их целей не должны учитываться в определении конкурентоспособности. Однако, такая цель как ранжирование компаний является причиной необходимости ввода показателя конкурентоспособности как численной оценки конкурентоспособности;
  • свойство 5 – из двух типов успешностей субъекта, выделяемых автором, а именно: успешность как достижение своей цели, и успешность в противостоянии, - в определении конкурентоспособности должна быть отражена только успешность в противостоянии, которая представляет собой присвоение объекта противостояния;
  • свойство 6 – условия добросовестности конкуренции не должны учитываться.

Поскольку свойство 2, т.е. определение конкурентоспособности через понятие противостояния, является необходимым свойством, однако оно не встречается ни у одного из авторов в имеющихся литературных источниках, то в данной работе формулируется собственное определение конкурентоспособности: конкурентоспособность это сравнительная способность субъекта противостояния присваивать объект противостояния в течение заданного промежутка времени. Это определение учитывает все указанные выше свойства.

Отличия предложенного определения от определений всех других авторов заключаются в использовании понятия противостояния, которое объединяет в себе явления конкуренции и кооперации. Кроме того, отличие заключается в учете в понятии конкурентоспособности фактора времени в явном виде. Также в качестве альтернативного отображения сущности конкурентоспособности предложен новый термин «способность к противостоянию».

В работе выделяются четыре типа противостояния. Один из типов противостояния является чисто эгоистическим противостоянием, второй – чисто неэгоистическим противостоянием, третий и четвертый – смешанными противостояниями, т.е. частично эгоистическими и частично неэгоистическими. Как показывает практика, каждому типу рынка соответствует свое соотношение неэгоистического и эгоистического противостояния. В работе сопоставляются типы рынка с типами противостояния.

Вторая глава посвящена анализу существующих методов оценки конкурентоспособности компании, разработке авторского метода оценки конкурентоспособности любого экономического субъекта, а также разработке авторского метода оценки конкурентоспособности олигопольной компании с дифференцированным товаром на рынке с наличием ситуаций равновесия.

В первом параграфе второй главы проведен сравнительный анализ имеющихся в литературе методов оценки конкурентоспособности компаний и сделаны следующие выводы:

  1. Существуют методы численной и нечисленной оценки конкурентоспособности;
  2. Методы численной оценки могут быть основаны на: 1) выявлении зависимости конкурентоспособности от влияющих на нее факторов, 2) оценке конкурентоспособности по ее внешним признакам, и 3) на комбинации первого и второго видов связей, т.е. это смешанные методы;
  3. Найденные автором в литературных источниках численные методы оценки конкурентоспособности относятся ко 2-му и 3-му выделенным типам методов;
  4. К относительным достоинствам некоторых рассмотренных методов можно отнести: детальный анализ значительного количества влияющих на конкурентоспособность компании факторов и простоту модели оценки (см., например, работу А.С. Бычковой2
  5. – метод 3-го типа), возможность одновременного получения информации о конкурентоспособности товаров компании и конкурентоспособности самой компании (см., например, работу Р.А. Фатхутдинова3 – метод 2-го типа).
  6. К недостаткам рассмотренных методов относятся: 1) отсутствие учета фактора времени в явном виде при оценке конкурентоспособности компании (т.е. в методе оценки временной интервал оценки не указан); 2) отсутствие нормирования показателя конкурентоспособности; 3) отсутствие учета связи между конкурентоспособностью компании и типом рынка, к которому компания принадлежит; 4) необходимость сбора большого объема внутренней информации о компании (см., например, работу А.С. Бычковой), что затрудняет оценку конкурентоспособности внешнего для компании исследователя.

Выявленные недостатки преодолеваются в предложенных автором методах оценки конкурентоспособности во втором параграфе второй главы. В общем методе оценки для любого экономического субъекта показатель конкурентоспособности рассматривается как интервальная характеристика, что устраняет отсутствие учета фактора времени в явном виде. Другие недостатки преодолеваются в частном случае, а именно, путем разработки метода оценки конкурентоспособности компании на рынке олигополии с дифференцированным товаром и наличием ситуаций равновесия.

Общий метод оценки конкурентоспособности основан на вычислении суммы показателя инерции (ПИ), взятого с коэффициентом пропорциональности, и среднего арифметического мгновенных конкурентоспособностей К0 и М(К1) на отрезке [t0, t1] (см. рис.2).

Рис. 2. Оценка показателя конкурентоспособности на отрезке времени [t0, t1]

Формула для оценки конкурентоспособности экономического субъекта принимает вид:

С ([t0, t1]) = *ПИ0 + Ѕ *(К0 + М(К1)) (1)

где С ([t0, t1]) – показатель конкурентоспособности субъекта на отрезке времени [t0, t1];

ПИ0 – показатель инерции;

– коэффициент пропорциональности, отражающий вес ПИ0 для конкретного типа рынка;

К0 – мгновенная конкурентоспособность субъекта в момент времени t0;

М(К1) – математическое ожидание мгновенной конкурентоспособности субъекта в момент времени t1.

Разработка общего метода оценки конкурентоспособности любого экономического субъекта основана на выведенном в первой главе определении конкурентоспособности и последующей его интерпретации. Для любой точки рассматриваемого промежутка времени конкурентоспособность можно интерпретировать как последовательность выполнения трех необходимых действий:

1) субъект должен присвоить объект противостояния,

2) субъект должен получить некоторый результат от этого присвоения, и

3) субъект должен снова быть готовым присвоить объект противостояния.

На основе предложенной интерпретации делается вывод о том, что интервальную характеристику конкурентоспособности можно оценить с помощью точечных характеристик. Поэтому из рассматриваемого промежутка времени выбираются две концевые точки, а именно t0 как настоящий момент времени, и t1 – некий момент времени в будущем.

Поскольку в качестве оценки конкурентоспособности на отрезке [t0, t1] выбрана пара оценок в точках t0 и t1, то возникает необходимость введения понятия конкурентоспособности в точке. Для решения этой задачи вводится понятие «мгновенной конкурентоспособности», обозначается Кj, где j – момент времени, равный 0 или 1. Мгновенная конкурентоспособность – это сравнительная оценка присвоения объекта противостояния субъектом противостояния в заданный момент времени.

Поскольку мгновенная конкурентоспособность в момент времени t1 является случайной величиной, то предлагается оценивать эту величину как математическое ожидание мгновенной конкурентоспособности в момент времени t1, обозначается М(К1).

Оценка конкурентоспособности как интервальной величины только с помощью усреднения своих точечных характеристик (мгновенных конкурентоспособностей) является недостаточно адекватной. В этом случае остаются недооцененными две особенности конкурентоспособности:

1) готовность субъекта противостояния к присвоению объекта противостояния в момент времени t1;

2) возможность субъекта противостояния элиминировать за счет запасов свои проигрыши, выражающиеся в минимальных величинах мгновенных конкурентоспособностей, в моменты времени t0 и t1.

Поэтому в формулу оценки конкурентоспособности (1) вводится показатель инерции (ПИ), смысл которого заключается в оценке двух вышеназванных особенностей. Поскольку факт получения субъектом противостояния минимальных мгновенных конкурентоспособностей на отрезке [t0, t1] недостаточен для того, чтобы считать субъект неконкурентоспособным, то ПИ должен быть введен в формулу в качестве слагаемого, а не множителя.

Показатель инерции и мгновенные конкурентоспособности в t0 и t1 являются независимыми величинами, это значит, что показатель инерции отражает оценку ликвидных активов компании, не принимающих участие в рассматриваемом бизнесе компании.

Далее в работе общий метод оценки конкурентоспособности любого экономического субъекта применяется к рынку олигополии с дифференцированным товаром и наличием ситуаций равновесия. Т.е. для этого типа рынка определяются конкретные способы оценки всех показателей, входящих в общий метод оценки, представленный формулой (1), а именно:, ПИ0, К0, М(К1).

В первую очередь предлагается оценить мгновенные конкурентоспособности в моменты времени t0 и t1, т.е. К0 и М(К1) соответственно. Для этого автором выдвигаются и обосновываются две гипотезы.

Первая гипотеза состоит в том, что в условиях олигополии с дифференцированным товаром мгновенная конкурентоспособность компании может быть найдена как произведение доли рынка, присвоенной этой компанией, на результат от этого присвоения, т.е.

Кij = Pij*Rij, где (2)

Кij – мгновенная конкурентоспособность i-ой компании в j-ый момент времени;

Pij – доля рынка, присвоенная i-ой компании в j-ый момент времени;

Rij – результат от присвоения доли рынка, полученный i-ой компании в j-ый момент времени.

Величина мгновенной конкурентоспособности К0 в момент времени t0 находится путем непосредственного измерения в этот момент времени входящих в нее показателей: Pi0 и Ri0.

Для нахождения величины К1 автором, во-первых, вводятся понятия стационарного и подвижного рынка. И, во-вторых, взаимодействие олигопольных компаний рассматривается в рамках теории игр.

Под стационарным рынком автор понимает расходы потребителей, принадлежность которых конкретной компании можно предсказать с высокой степенью вероятности. Подвижный рынок – это расходы потребителей, про которые нельзя сказать с высокой степенью вероятности, какой компании они будут принадлежать по итогам соперничества.

Вторая гипотеза состоит в том, что в условиях дифференцированной олигополии наиболее вероятным событием является независимость минимально необходимой мгновенной конкурентоспособности от присвоения компанией подвижного рынка.

В этом случае с высокой степенью вероятности (например, с вероятностью p=0,8) можно прогнозировать, что мгновенная конкурентоспособность в момент времени t1 будет равна произведению доли стационарного рынка, присвоенной компанией в момент времени t0, на результат от этого присвоения. Тогда математическое ожидание К1 будет находиться как:

, где (3)

Si0 – доля стационарного рынка, присвоенная компанией i в момент времени t0;

Ri1 – результат, полученный компанией i от присвоения доли стационарного рынка в момент времени t1;

p – вероятность присвоения компанией i стационарного рынка в размере Si0 в момент времени t1;

(1-p) – вероятность обратного события, т.е. вероятность того, что компанией i не будет присвоен стационарный рынок в размере Si0 в момент времени t1;

– событие, обратное присвоению Si0 с результатом Ri1.

Тогда формула (1) для подсчета показателя конкурентоспособности на отрезке времени [t0, t1] примет вид:

, где (4)

Ci([t0, t1]) – показатель конкурентоспособности компании i на [t0, t1];

ПИi0 – показатель инерции компании i в момент времени t0;

Pi0 – доля рынка, присвоенная компанией i в момент времени t0;

Ri0 – результат, полученный компанией i от присвоения доли рынка в момент времени t0.

Утверждается, что мгновенная конкурентоспособность в будущий момент времени t1 зависит от типа взаимодействия компаний в условиях олигополии. Это взаимодействие анализируется с помощью аппарата теории игр. В качестве оптимальной ситуации в игре предлагается использовать равновесие по Нэшу. Под равновесием по Нэшу понимается такая ситуация, «в которой индивидуальные отклонения игроков от стратегий, входящих в эту ситуацию, не увеличивают выигрыша отклонившегося игрока при условии, что остальные игроки придерживаются зафиксированных в этой ситуации стратегий»4. Использование в диссертации равновесия по Нэшу, а не какой-либо другой оптимальной ситуации обосновывается следующим образом:

1) приводятся доводы, что такие виды экономических равновесий в олигополии, как равновесие Курно, равновесие Бертрана, равновесие Штакельберга, являются равновесиями по Нэшу в соответствующих видах игр.

2) по причине редкости явления равновесия в доминирующих стратегиях предпочтительными оптимальными ситуациями являются: равновесие по Нэшу и ситуация, оптимальная по Парето. Показывается, что ситуация, оптимальная по Парето, является менее устойчивой по сравнению с ситуацией равновесия, поскольку в ситуации, оптимальной по Парето, у игроков остается стимул изменить эту ситуацию на другую.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.