авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Развитие агропродовольственной системы как фактор стабилизации мирового хозяйства

-- [ Страница 3 ] --

Население, млн.

Общая численность

615

3510

965

Сельское население

417

2220

255

Доля сельского населения, %

68

63

26

Годовой прирост населения, %

2,5

1,4

1,0

Трудовые ресурсы

Суммарный показатель, млн.

266

1780

447

В сельском хозяйстве, млн.

172

1020

82

Доля сельского хозяйства, %

65

57

18

Экономика

ВВП на душу населения,

долл. США

379

1068

3489

Годовой прирост ВВП, %

3,7

6,3

2,6

Добавленная стоимость в с/х на душу населения, долл. США

111

142

215

Доля с/х в ВВП, %

29

13

6

Вклад с/х в экономический

рост, %

32

7

5

Годовой прирост ВВП от с/х, %

4

2,9

2,2

Годовой прирост ВВП от несельскохозяйственных отраслей, %

3,5

7

2,7

Отличительной чертой стран второго типа является усугубляющийся разрыв между доходами сельских и городских жителей, аграрный характер бедности при сокращении доли агропродовольственного комплекса в ВВП страны до 7-10%. Повышение производительности труда в производстве продовольствия будет иметь кардинальное значение для защиты сельского хозяйства от конкуренции со стороны внешнего рынка. Благодаря росту доходов населения происходит расширение внутреннего спроса, изменяется структура расходов на питание, что стимулирует рост агропродовольственного сектора. Сокращение бедности в результате роста производительности труда в аграрной сфере, таким образом, все больше зависит от включенности бедного населения в производственные процессы в роли мелких земельных собственников или в качестве наемных работников.

В странах третьего типа, в которых бедность может иметь и городское происхождение, а доля агропродовольственной системы в ВВП не превышает 5%, производство продуктов питания носит экспортный характер. Следовательно, при росте производительности труда в агропродовольственной системе цены не снижаются, а большую часть разницы в ценах получают землевладельцы. Основной проблемой роли агропродовольственной системы в экономиках урбанизированных стран становится создание возможностей для осуществления мелкими сельскими хозяйствами поставок на современные рынки продовольственных товаров, а также создания рабочих мест в аграрных районах.

Результат анализа производительности труда и отдачи основных фондов агропродовольственной системы позволяет критиковать обозначенные еще классиками политэкономии лимитирующие факторы её стимулирующего воздействия на экономический рост. Так, при исследовании проблемы производительности в секторе производства продовольственных товаров, темпы которой, согласно представлений агроскептиков, ниже аналогов в индустрии, были отдельно рассмотрены темпы роста производства и темпы роста производительности труда. В результате определен динамизм показателей, обгонявший в отдельных случаях производительность факторов производства в промышленности, зависимость темпов данной динамики от степени экспортной ориентации агропродовольственного комплекса исследуемых стран.

Проблема ограничивающего стимулирующее воздействия агропродовольственной системы традиционного приоритета городов в распределении государственных инвестиций может также быть снята на фоне роста капиталоотдачи НИР, отдельных проектов в аграрной сфере, трансформацией самой структуры государственных расходов от субсидирования частных потребителей к инвестициям в общественные нужды (исследования, развитие инфраструктуры, образование и здравоохранение).

Несхожие результаты экономической деятельности стран и регионов отчасти отражают значительные различия их агропродовольственных систем по собственной конкурентоспособности, в основе которой находятся агроклиматический потенциал, плотность населения, уровень развития инфраструктуры.

Основываясь на комплексном учете показателей современного уровня развития агропродовольственных систем стран мира, был составлен рейтинг, первые места в котором заняли страны, одновременно обладающие определенными естественными преимуществами, так и высоким уровнем развития инфраструктуры сельскохозяйственного производства, торговли продовольствием, такими как доступ к рынкам фермерских хозяйств, оснащенность сельской местности телекоммуникациями, развитие индустрии сельхозхимии, оптимальным распределением земель между домохозяйствами (таб. 2).

Во второй главе диссертации «Развитие мирового рынка продовольствия в условиях регионализации антикризисных и стабилизационных мер» приведен анализ современных тенденций развития мирового рынка продовольствия, детерминированных реализацией антикризисных и стабилизационных мер. Оценена эффективность применения инструментов искажения конъюнктуры продовольственного рынка и перспективы глобальной либерализации сферы, рассмотрены особенности и потенциал инновационной модернизации мировой агропродовольственной системы.

Как показал анализ уровня либерализации мировой торговли продовольствием, общие расходы на проведение текущих торговых стратегий, появление которых определено традиционными инструментами искажения мирового рынка продовольствия (импортные тарифы и квоты, экспортные субсидии, прямая помощь фермерам, связанная с видом производимой продукции, ценами и объемами производства), несут как развитые, так и развивающиеся страны.

Таблица 2 – Показатель конкурентоспособности агропродовольственной

системы стран мира, 2009 г.3

Страны

Пахотные земли, земли под постоянными культурами, га на душу населения

Коэффициент Джинни4

Потребление удобрений, тонн на га пахотной земли

Запасы пресной воды на душу населения, м3

Годовой забор воды для с/х, % от общего забора

Доступ с/х к дорогам, % хозяйств

Доступ к электроснабжению, % хозяйств

Показатель конкурентоспособности агропродовольственной системы

1. Канада

72,5

0,64

51

88238

12

100

100

6726,342

2. Австралия

57,2

0,6

47

24202

75

100

100

4800,001

3. Израиль

2,7

0,64

1608

116

62

100

100

4168,545

4. Н. Зеландия

10,2

0,57

300

79778

42

100

100

3689,309

5. США

30,6

0,78

114

9446

41

100

100

3122,478

6. Чили

1

0,58

249

54249

64

67

84

2498,842

7. Коста-Рика

0,7

0,56

365

25975

53

100

94

2227,205

8. Перу

0,6

0,86

73

57780

82

43

54

2201,271

9. Ирландия

3,3

0,44

452

11781

0,1

100

100

2047,789

10. Финляндия

8,5

0,69

128

20396

3

100

100

2004,401

13. Россия

9,2

0,67

13

30135

18

81

92

1981,593

66. Камбоджа

0,4

0,69

3

8571

98

81

9

1051,194

67. Бангладеш

0,1

0,48

198

740

96

37

18

1043,238

68. Камерун

0,9

0,74

8

16729

74

20

21

1026,632

69. Мадагаскар

0,3

0,67

3

18113

96

25



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.