авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Подходы к верификации учетной информации в системе бухгалтерского учета на примере монголии

-- [ Страница 4 ] --

На основе проведенных автором исследований стало очевидным, что наиболее подходящим методом анализа качества учетной информации является экспертиза. Экспертные методы широко используются при синтезе процессов управления сложных систем, в том числе и таких, как система бухгалтерского учета.

Общая схема экспертных опросов включает несколько основных этапов, осуществляемых последовательно при проведении экспертной процедуры.

Этап 1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. Вопрос формирования состава экспертной комиссии является весьма важным. Количественный и качественный состав экспертной комиссии должен формироваться с учетом широты проблемы, достоверности оценок, затрат ресурсов и характеристик экспертов. Достоверность оценок связана с уровнем знаний экспертов и их количеством. При соответствующем уровне знаний увеличение количества членов экспертной комиссии должно приводить к возрастанию достоверности результатов экспертизы. Достоверность экспертизы определяется функцией средней групповой самооценки компетентности. Рассчитывается как среднее арифметическое значение самооценок экспертов группы. Степень компетентности может характеризоваться коэффициентом компетентности. Коэффициент компетентности Kik определяется по формуле

где Kia коэффициент аргументированности экспертизы;

Kiз – коэффициент степени знакомства с обсуждаемой проблемой.

Значение коэффициента аргументированности Kia характеризует структуру факторов, влияющих на экспертизу. Kia = 1 показывает наивысшую степень влияния на мнение эксперта всех источников аргументации. Значение коэффициента Кia лежит в интервале от 0 до 1. Для определения коэффициента степени знакомства с обсуждаемой проблемой (Кiз) предлагается делать отметку на шкале (110), соответствующей его мнению.

Этап 2. Формирование рабочего документа эксперта. На основе исследования системы бухгалтерского учета составляется документ, определяющий качество элементов учетной системы. Документ облегчает и систематизирует мнение экспертов для проведения обсуждения и аргументации его оценки. Автором разработан рабочий документ по каждому элементу экспертизы учетной системы.

Этап 3. Работа с экспертами. Цель данного этапа состоит в открытой дискуссии экспертов по элементам учетной системы для выработки единого мнения. Автором разработан сценарий дискуссии и методика работы с экспертами.

Этап 4. Расчет суммарной оценки отдельных экспертов. Определение обобщенной оценки осуществляется на основе применения метода средних индивидуальных оценок экспертов. При верификации учетной информации результаты субъективного измерения представляют собой баллы, и построение оценки заключается в определении среднего значения.

Этап 5. Анализ и обработка экспертных оценок.

Алгоритмы получения обобщенной оценки зависят от применяемых разновидностей методов субъективного измерения экспертами предпочтительности оцениваемых объектов или свойств. Результаты субъективного измерения представляют собой балл, и построение групповой оценки заключается в определении среднего значения (математического ожидания) или медианы.

Результативным признаком служит качество учетной информации, а факторными признаками являются элементы формирования учетной информации. При наличии нескольких факторных показателей можно определить показатель уровня качества путем нахождения средневзвешенного комплексного показателя. Данный показатель будет иметь следующий вид:

где комплексный показатель качества учетной информации;

(law) – нормативное регулирование;

(specialist) навыки и компетентность специалиста;

(programs) программное обеспечение;

(control) внешний, внутренний контроль.

С точки зрения влияния, оказываемого на качество информации, каждому показателю присваивается коэффициент значимости (весомости). Формула после включения данного показателя будет выглядеть следующим образом:

Для того чтобы применить эту формулу, необходимо определиться со значениями коэффициентов,,,. Для их определения проведен опрос профессиональных бухгалтеров через онлайн-форум. В опросе участвовало 2146 бухгалтеров, что составляет 80% из всех профессиональных бухгалтеров, из них 1257 (58%) едины во мнении, что на качество учетной информации все четыре элемента оказывают одинаковое влияние, 576 (27%) считают, что наибольшее влияние на качество предоставляемой информации оказывает профессиональная компетенция специалистов, а 313 (15%) считают, что программное обеспечение, являясь главным инструментом получения учетной информации, играет ключевую роль в обеспечении качества. Ориентируясь на результат общих мнений специалистов, автором присвоено значение каждому коэффициенту: = 0.2; = 0.3. Ниже представлена формула для расчета комплексного показателя, характеризующего уровень качества учетной информации:

Разработанная автором методика верификации была апробирована в АО «УБЖД». Программа проверки включала проверку внутренних и первичных документов, навыков специалистов, эффективности программного обеспечения и внутреннего, внешнего контроля учета.

Ниже представлены данные экспертов, непосредственно проводящих оценку качества системы бухгалтерского учета. Анкета оценки учетной информации для организации в общем имеет следующий вид (табл. 4).

Таблица 4 Экспертная анкета оценки качества

учетной информации эксперта №1


Элементы
контроля качества

Оценка эксперта

Комментарий

Нормативное

регулирование

10

В АО «УБЖД», в том числе во всех его филиалах и подразделениях, весь учетный документ разработан грамотно. В них нет противоречий с нормативными и методическими документами и все нюансы учетного процесса подробно описаны. График документооборота, план счетов, используемый в организации, определен. На всех рабочих местах есть должностная инструкция и документы, содержащие нормативные акты, необходимые учетному персоналу.

Квалификация

специалистов

8

По проведенным исследованиям экспертов по проверке квалификации и компетентности бухгалтеров, в которых участвовало 99,5% из всех сотрудников, 91% получили оценку выше 65%. Основной массив работников имеет стаж более 17 лет, а средний стаж главных бухгалтеров составляет 22,3 года. Из всех бухгалтеров только 1 бухгалтер имеет среднее образование, остальные 99,55% бухгалтеров имеют диплом бакалавра, в том числе 15,69% являются аттестованными бухгалтерами, 13% магистрами. Это свидетельствует о высококвалифицированном и опытном составе учетного персонала.

Программное

обеспечение

7.2

Во все организации внедрен единый программный продукт Window-g, который выводит отчетность на двух языках: монгольском и русском, что является следствием того, что одним из основных акционеров является российская компания (50%). Но при этом программный продукт еще не получил сертификат государственной аттестации и программа находится на стадии обработки и проектирования.

Контроль учета

8

В организации создан собственный внутренний контрольный аппарат, который именуется внутренней службой аудита и финансового контроля, в которую входит 21 аудитор. Внутренняя служба аудита и финансового контроля состоит из двух отделов: отдел аудита финансовой отчетности и отдел аудита управленческого учета.

По данным 2011 года, служба провела проверку в 60 организациях железной дороги, было выдвинуто 458 предложений по улучшению учета и написано 165 актов с общим нарушением на 252 656 253,5 тугриков. В то же время реализация предложений на сегодняшний день составляет только 64%.

При балльной оценке отдельных элементов в целом используется следующая градация:

  • в зависимости от степени влияния данного фактора на результат: «0» некачественная; «10» очень высокое качество;
  • вес каждого фактора в пределах соответствующего вида риска и вес каждого вида риска устанавливаются в пределах 01.

Результаты обработки экспертных оценок представлены в табл. 5.

Таблица 5 Результат экспертных оценок

(цифрами представлен порядковый номер экспертов)

Факторы

Оценка экспертов

Доля

Средняя оценка

1

2

3

4

5

По баллу

По доле

Нормативное

регулирование

10

9

10

9

10

0,2

9,6

1,92

Квалификация

работников

8

8,5

8,5

8

8,5

0,3

8,3

2,49

Программное

обеспечение

7,2

7,3

7

6,8

7,1

0,3

7,1

2,12

Контроль

8

9

8,5

9

8,5

0,2

8,8

1,76

Итого:

-

-

-

-

-

1,0



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.