авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Модель принятия решения о внедрении erp-системы на предприятии

-- [ Страница 3 ] --

Соответственно, исходя из (12) рассчитываются суммарные дисконтированные затраты на привлечение заемных средств:

, (13)

где:

Сдоп.затр. – суммарные затраты на возврат заемных средств за период реализации проекта;

Сзаем,t – объем выплат по обслуживанию заемных средств (включая «тело» долга) в t-й период времени;

N – количество лет для расчета затрат на выплаты долга, r – ставка дисконтирования.

Таким образом, формируется критерий, относительно которого проводится анализ целесообразности привлечения заемных ресурсов.

При исследовании целесообразности дополнительных инвестиций используется сценарный анализ.

Рассматриваются два альтернативных сценария деятельности компании:

  1. без внедрения ERP-системы (базовый сценарий для оценки)
  2. с учетом внедрения ERP-системы

Для базового сценария определяются основные параметры, по которым проводится оценка: NPV, совокупные доходы и затраты компании, доходы и затраты по функциональным блокам и др.

, (14)

где DбезERP,t – совокупные доходы компании в t-й период времени без внедрения ERP-системы.

Совокупные доходы разделяются на зависящие от оптимизации бизнес-процессов и не зависящие:

, (15)

где Dфикс.,t – доходы компании в t-й период времени, не зависящие от оптимизации бизнес-процессов (от внедрения ERP-системы);

Dоптим.,t – доходы компании в t-й период времени, зависящие от оптимизации бизнес-процессов (от внедрения ERP-системы);

СбезERP,t – совокупные затраты компании в t-й период времени без внедрения ERP-системы, которые декомпозируются в соответствие с функциональными блоками деятельности компании, для которых проводится анализ целесообразности внедрения ERP-системы.

Для каждого функционального блока затраты разделяются на фиксированные и оптимизируемые:

, (16)

где Сфикс.,t – затраты компании в t-й период времени, не зависящие от внедрения ERP-системы;

Соптим.,t – затраты компании в t-й период времени, которые могут быть оптимизированы при внедрении ERP-системы.

Соответственно, по статьям Соптим.,t затрат проводится оценка потенциального объема сокращения издержек и формируется параметр ЭС. Тогда затраты после внедрения ERP по каждому функциональному блоку составят:

, (17)

где ЭС – объем потенциальной экономии в t-й период времени.

Потенциальные доходы компании после внедрения ERP декомпозируются следующим образом:

, (18)

где Dдоп.,t – дополнительные (относительно базового сценария) доходы компании в t-й период времени, получаемые за счет оптимизации бизнес-процессов посредством внедрения ERP-системы4.

После проведения промежуточных расчетов финансовых показателей рассчитывается чистый дисконтированный поток для сценария внедрения ERP:

. (19)

Тогда привлечение дополнительных инвестиций для внедрения выбранной ERP-системы является целесообразным при выполнении системы условий:

. (20)

В соответствии с (20) важным условием привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов является превышение чистого дохода компании (Dt-Сt) над затратами на обслуживание привлеченных инвестиционных ресурсов (Сдоп.затр.,t).

Тогда оптимизационная задача при анализе целесообразности привлечения дополнительных инвестиций принимает вид:

, (21)

(22)

, (23)

, (24)

. (25)

В случае, если не выполняется одно из двух условий системы, менеджмент компании имеет следующие возможные варианты принятия решения:

  • выбор следующей по рейтингу ERP-системы («лучшей из худших») с повторением процедуры оценки по финансовым ограничениям;
  • снижение жесткости критериев;
  • проведение анализа целесообразности привлечения дополнительных инвестиций на внедрение выбранной ERP-системы;
  • сочетание снижения жесткости критериев с привлечением дополнительных средств;
  • отказ от внедрения.
  1. Алгоритм снижения жесткости оптимизационной модели

Несоответствие ERP-системы, наилучшим образом удовлетворяющей потребностям компании, финансовым ограничениям, не является основанием для отказа от ее внедрения. Автором предложен алгоритм снижения жесткости критериев выбора ERP-системы в статичном положении системы предпочтений критериев при отказе от части функций ERP-системы; сформулирован общий вид задачи без отказа от части функций ERP-системы с постепенным внедрением функциональных блоков в зависимости от важности автоматизируемых бизнес-процессов (вектор весовых коэффициентов) и финансовых возможностей компании по внедрению функциональных блоков.

При несоответствии выбранной ERP-системы системе ограничений на принятие решения возникают два варианта дальнейшего построения модели принятия решения о внедрении ERP-системы:

  • отказ от части критериев с целью снижения стоимости внедрения до уровня финансового ограничения;
  • пошаговое внедрение функциональных блоков ERP-системы с учетом динамического изменения важности критериев и стоимостных ограничений.

Первый вариант. В основе алгоритма лежит итерационный отказ от наименее значимых для компании критериев оценки ERP-систем, что позволяет снизить общую стоимость внедрения ERP-системы с минимальными потерями ее функциональных возможностей.

Для анализа снижения жесткости критериев разделим критерии по отношению к типовому функционалу ERP-систем на стандартный и уникальный набор функциональных блоков ERP-систем. На первом этапе снижения критериев жесткости модели выбирается наименее значимый критерий для каждой группы критериев. Каждому из выбранных критериев соответствует стоимость его достижения в ранее выбранной оптимальной ERP-системе. Оптимизации будет подвергнут критерий с максимальной средней стоимостью достижения.

Для определения наиболее затратного из наименее важных критериев определяется максимальное среднее значение затрат на реализацию функционального блока, соответствующего выбранным критериям:

. (26)

На следующем этапе принимается решение об отказе от выбранного критерия, после чего повторно решается задача выбора оптимальной ERP-системы, с учетом соответствия финансовым ограничениям.

После того как определена «лучшая» ERP-система она, по описанному выше алгоритму проверяется на соответствие финансовым ограничениям на принятие решения.

В случае, если необходимо привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов формируется С’max. Если ограничения по-прежнему не выполняются, то аналогичным образом осуществляется второй шаг алгоритма снижения жесткости критериев. Снижение жесткости критериев прекращается, когда оба указанных условия выполняются.

Второй вариант. Исходная задача преобразуется в динамическую с пошаговым изменением важности критериев и стоимостных ограничений.

Аналогично первому варианту критерии оценки ERP-систем разделяются на две группы стандартных и уникальных функциональных блоков ERP-системы.

Вектор K также разделяется на два подвектора, включающих в себя типовые и уникальные критерии.

Соответственно для пошагового включения дополнительного (относительно внедренного на начальном этапе проекта) функционального блока формируется задача динамического программирования:

, (27)

, (28)

где:

- возможные решения (наборы критериев), - состояние системы;

- эффективность решения на i-м шаге, - интегральная эффективность;

- затраты, связанные с обеспечением i-го набора критериев.

Детальное описание и последующее решение сформулированной выше динамической оптимизационной задачи выходит за рамки поставленных в исследовании целей и задач, но представляет собой основу для дальнейших исследований по данной тематике.

  1. Методика использования оптимизационной модели в принятии решений по оценке целесообразности внедрения ERP-системы в компании

В соответствие с представленным в предыдущих разделах экономико-математически инструментарием, сформулирована методика использования оптимизационной модели принятия решений по оценке целесообразности внедрения ERP-системы в компании, включающая в себя ряд этапов:

  1. Выбор формата описания бизнес-процессов.
  2. Формирование моделей бизнес-процессов as is («как есть») и to be («как должно быть») для ключевых бизнес-процессов.
  3. Формирование групп критериев, по которым будет проводиться сравнительная оценка ERP-систем.
  4. Оценка важности критериев в каждой группе.
  5. Оценка m-й альтернативы (ERP-системы) по каждому из критериев.
  6. Осуществление выбора платформы и конфигурации ERP-системы для автоматизации функционирования бизнес-процессов в компании.

На основании оптимизационной модели, наличия финансовых ограничений и их степени жесткости на внедрение, осуществляется выбор лучшей ERP-системы, удовлетворяющей ключевым потребностям компании, и принятие решения о внедрении. Для анализа были выбраны 3 ERP-системы: SAP Business One (А1), Microsoft Axapta (А2) и Oracle E-Business Suite (А3). На основании представленной в диссертационном исследовании методики принятия решения о внедрении и выбора ERP-системы, наилучшим образом удовлетворяющей потребностям ООО «РСУ». В результате проведенного анализа был получен вектор критериев

Соответственно наиболее подходящей под потребности ООО «РСУ» ERP-системой стала SAP Business One. Проведенный анализ финансовых ограничений на внедрение показал достаточность собственных ресурсов для SAP Business One внедрения без привлечения дополнительных ресурсов.

В отличие от вероятностных экономико-математических методов в теории принятия решений, к которой относится и решаемая на примере ООО «РСУ» в данном диссертационном исследовании задача, критериев оценки эффективности модели не существует. По сути, принятое решение само по себе является показателем эффективности использования модели. В то же время, внедрение ERP-системы является сложным технологическим процессом, эффект от которого можно оценить только через 3-5 лет после начала проекта. Таким образом оценка эффективности принятого решения о внедрении возможна только в долгосрочной перспективе, а в краткосрочном оценкой применимости предложенной модели может являться только само принятое на основании разработанного алгоритма решение.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В результате выполненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

    1. В настоящее время задача внедрения ERP-систем является актуальной для многих предприятий в России и зарубежом. При этом в перспективе роль ERP в создании конкурентных преимуществ будет возрастать, а число фирм, внедряющих эти системы – увеличиваться. В работе показано, что несмотря на актуальность и значимость данной задачи, значительное число вопросов, связанных с ее реализацией, остаются нерешенными. К ключевым из них относятся:
      • соотнесение «лучших» практик бизнес-процессов, лежащих в основе ERP-систем, с возможностями компании по перестройке отдельных бизнес-процессов;
      • отсутствие взаимоувязки принятия решения о внедрении и оценки ожидаемых результатов со стратегическими целями и задачами компании
      • отсутствие системы оценки ожидаемого нефинансового эффекта от внедрения ERP-системы на предприятии
      • недостаточная разработка альтернативных финансово-инвестиционным моделям методов принятия решения о внедрении и оценки его целесообразности до начала проекта.

Автором предложены пути решения данных задач посредством введения пошагового алгоритма экономико-математического моделирования с учетом приоритетности критериев выбора ERP-систем и ограничений на внедрения, накладываемых внешней средой и внутренними особенностями компании.

    1. Анализ роли ERP-системы в стратегическом планировании деятельности компании, проведенный автором, показал что эта роль определяется следующими функциями: комплексное планирование и контроль деятельности на всех уровнях управления (автоматизация бизнес-процессов компании), поддержка принятия управленческих решений (аналитический аппарата), возможность быстрой корректировки стратегии и плана при изменении внутренних параметров (отчетность и план-фактный анализ). В работе обоснована необходимость учитывать при принятии решения о внедрении и непосредственно о выборе ERP-системы стратегические цели и задачи компании посредством введения формализованного алгоритма формирования критериев выбора с весовыми коэффициентами важности каждого из критериев для компании.
    2. Сравнительный анализ существующих методов принятия решения о внедрении и оценки эффективности внедрения ERP-системы в компании позволил автору разработать методические подходы к созданию комплексного экономико-математического инструментария, включающего в себя поэтапное проведение следующих необходимых процедур:
  1. формирование групп критериев, по которым будет проводиться сравнительная оценка ERP-систем;
  2. оценка важности критериев в каждой группе;
  3. оценка m-й альтернативы (ERP-системы) по каждому из критериев;
  4. анализ ограничений на внедрение.

В работе сделан вывод о том, что принятие решения о внедрении должно осуществляться на основании комплексной оценки различных критериев, которые в итоге сводятся в интегральный показатель, позволяющий принимать решение либо о внедрении, либо об отказе от внедрения ERP-системы, с учетом финансовых ограничений на внедрение. Таким образом, решение принимается не на основании финансово-инвестиционных результатов внедрения, а на основании комплексного анализа соответствия ERP-системы требованиям заказчика внедрения, с учетом финансовых возможностей заказчика в качестве ограничения на внедрение.

    1. Большое значение при исследовании проблем внедрения на предприятии ERP-системы имеет экономико-математический инструментарий. Автором показана ограниченность имеющегося в этой области экономико-математического аппарата и сделан вывод о необходимости разработки адекватного экономико-математического инструментария, обеспечивающего поддержку процедур принятия решения по оценке целесообразности внедрения ERP-систем. В диссертации данный инструментарий представлен:
      • оптимизационной моделью принятия решения о внедрении ERP-системы;
      • формализованной двухуровневой схемой назначения весовых коэффициентов;
      • алгоритмом снижения жесткости ограничений оптимизационной модели;
      • алгоритмом последовательности процедур по принятию решений с использованием оптимизационной модели.
    2. К числу основных методов проверки адекватности и работоспособности разработанного инструментария является опыт применения его на практике. Данный инструментарий использован автором для решения задач внедрения ERP-системы в компании ООО «РСУ». Результаты свидетельствуют о том, что финансовое состояние компании «РСУ» позволяло принимать решение о внедрении без анализа финансовых ограничений и в качестве «лучшей» для компании ERP-системы, на основании оценки количественных и качественных критериев, проведенной на основе представленной методики, была выбрана система SAP Business One.

IV ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

  • Савельев, И.В. Оценка эффективности внедрения ИТ-систем в компании / Савельев И.В. // Вестник ГУУ. - 2009. - №2. - с. 284-292. – 0,45 п.л.
  • Савельев, И.В. О проблемах внедрения ERP-систем в России / Савельев И.В. // Экономическая наука современной России. - 2011. - №3 (54). - с. 187-189. - 0,25 п.л.
  • Маневич, В.Е., Николаев, Л.К., Овсиенко, В.В., Савельев, И.В. Модифицированная модель Тобина и анализ монетарных факторов динамических процессов в российской экономике / Маневич В.Е., Николаев Л.К., Овсиенко В.В., Савельев И.В. // Экономическая наука современной России. – 2010. - №2 (49). - с. 7-24. – 1,25 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)
  • Маневич, В.Е., Николаев, Л.К., Овсиенко, В.В., Савельев, И.В. Теоретические предпосылки построения монетарной макроэкономической модели российской экономики» / Маневич В.Е., Николаев Л.К., Овсиенко В.В., Савельев И.В. // Экономика и математические методы. – 2012. - №1. - с. 19-31. - 1 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.