авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Эффективность устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций в условиях экономики знаний (теория и методология)

-- [ Страница 6 ] --

Основной вклад в долгосрочную устойчивость компаний на рынке вносят человеческие и организационные ресурсы, однако их оценки существенно ниже, чем у компаний 2-го кластера. Большую роль для этих компаний играют материальные ресурсы.

Несмотря на то, что компании признают важнейшую роль человеческих ресурсов, они не занимаются формированием человеческого потенциала в компании и не управляют знаниями. При этом они признают более высокую важность финансовых ресурсов по сравнению с компаниями 2-го кластера.

Компании признают важность различных элементов организационного и культурного капитала, однако их оценки несколько ниже, чем оценки компаний 2-го кластера.

2. Кластер - «компании, ориентированные на создание возможностей» состоит из компаний, в которых доминируют цели роста объема продаж, сокращения издержек, а также более значимыми, чем в первом кластере являются цели роста рыночной стоимости компании и роста ее нематериальных активов. Менее значимыми являются цели роста рентабельности.

В качестве ключевых факторов успеха компании выделяют квалификацию персонала, продуктовую компетенцию, известность корпоративного бренда. Более значимыми по сравнению с первой группой являются инновационные и организационные способности компаний.

Стратегически компании ориентированы на развитие потенциальной конкурентоспособности и инновационное развитие. Более значимым является развитие долгосрочных взаимоотношений с клиентами, менее значимым – совершенствование текущей деятельности и активный текущий маркетинг.

В качестве ключевых ресурсов, вносящих вклад в долгосрочную устойчивость компании, фирмы отмечают человеческие и организационные ресурсы. Более значимыми, чем для компаний первой группы, являются отношенческие ресурсы, менее значимыми – материальные.

Отношение к человеческим ресурсам определяется рассмотрением их как самого важного капитала компании, а также нацеленностью на формирование человеческого потенциала. Более высокие оценки получила ориентация компаний на управление знаниями.

Все элементы организационного и культурного капитала для компаний 2-го кластера имеют более важную значимость, чем для компаний 1-го кластера.

Поскольку оценка конкурентоспособности компаний 2 кластера респондентами выше, чем компаний первого кластера, то фактически все гипотезы исследования подтвердились. Следовательно, компании, уделяющие больше внимания развитию интеллектуальных ресурсов, нацеленные на рост рыночной стоимости и нематериальных активов являются более конкурентоспособными и обладают большей устойчивостью.

Исследование позволило выявить два принципиально разных подхода к формированию конкурентных преимуществ корпораций - основанного на ресурсах (традиционный) и на компетенциях (когнитивный) (рис.4).

Рисунок 4 – Альтернативы развития компании и формирования конкурентных преимуществ в условиях экономики знаний

Компании 1-го кластера формируют конкурентные преимущества на основе развития материальных ресурсов и нацелены на рост материальных активов – основных и оборотных средств, которые отражают балансовую стоимость компании. Компании 2-го кластера нацелены на развитии компетенций (нематериальных ресурсов) и создают нематериальные активы и интеллектуальный капитал, отражающие рыночную стоимость компании.

  1. Разработаны концептуальные положения и принципы превентивного управления внешней и внутренней устойчивостью корпоративных структур.

В работе показано, что устойчивость корпорации как института обеспечивается рядом внешних и внутренних факторов и инструментов корпоративного управления.

По мнению автора, важнейшим фактором внешней устойчивости корпорации является факт наличия у нее общего блага или блага для всех – для глобального сообщества, для национального государства, для потребителей и партнеров и для самой корпорации. Таким благом выступает миссия корпорации и создаваемая ею потребительская ценность (основной продукт).

Модель устойчивого развития корпоративных структур представлена на рис.6.

Как видно, на рисунке 6 корпорация рассматривается как открытая система, взаимодействующая с внешней средой (ее субъектами) и включенная в более сложноорганизованную систему национальной и глобальной экономике, а значит подчиненная ценностям этих систем. Важную роль в модели играют ресурсы, которыми обладают страны и их предпринимательские структуры, в том числе интеллектуальные.

Соглашения в данной модели являются инструментом достижения баланса или равновесия, поскольку способствуют согласованию разнородных интересов экономических субъектов на всех уровнях социально-экономической системы через использование системы компромиссов. Внутренние контракты топ-менеджмента с акционерами и сотрудниками также играют роль факторов достижения устойчивого развития.

Системным критерием устойчивости в таком случае является степень исполнения социальных обязательств, взятых корпорацией перед обществом, который будет отражаться в репутационном капитале корпорации.

Рисунок 6 – Модель устойчивого развития корпоративных структур в условиях экономики знаний

Автором сформулированы принципы превентивного управления устойчивым развитием корпорации, среди которых: принцип выработки системы ценностей корпорации, соответствующей национальным и глобальным ценностям; выбор целей и стратегии роста корпорации, поскольку она не противоречит целям стейкхолдеров; использование соглашений в качестве инструмента достижения компромисса; ориентация на долгосрочные соглашения для достижения динамической устойчивости фирмы за счет роста ее адаптационных возможностей; постоянное обновление и развитие за счет наращивания интеллектуального потенциала; принцип опережения, основанный на принципе опережающего отражения возможных изменений во внешней среде.

  1. Систематизированы институты, обеспечивающие внутреннюю и внешнюю устойчивость корпорации. Уточнены структура рыночной стоимости корпорации и дифференциация основных видов ее капиталов.

Поскольку корпорация как институт воспроизводства знаний должна обладать неким интеллектуальным потенциалом, способствующим генерации сотрудниками знаний, их обмену и воспроизводству, для этого внутри фирмы должны эффективно действовать формальные и неформальные институты, обеспечивающие воспроизводство знаний. Следовательно, применение институционального подхода к исследованию и управлению знаниевой устойчивостью корпорации является вполне уместным.

Автором показано, что в условиях экономики знаний возрастает важность института знаний в компании, который позволяет формировать знаниевый и интеллектуальный потенциал. Управление базами данных и знаний позволяет управлять знаниевым потенциалом как основой поддержания динамической устойчивости компании.

Формирование и развитие внутри фирмы института знаний фактически означает процесс формализации имеющегося знания сотрудников фирмы о выполнении определенного вида деятельности, а также взаимодействие в процессе исполнения деятельности. Формализация знания предполагает его описание и накопление в базе данных (знаний), а затем разработку и совершенствование стандартов выполнения определенных видов деятельности. В компании создаются следующие базы знаний: о конкурентах, методах организации деятельности; о покупателях; об имеющихся патентах и ноу-хау; об опыте деятельности компании, ее истории; каталоги продукции и т.п.

Развитие баз знаний помогает сотрудникам в принятии сложных решений, когда можно обратиться к опыту компании, смоделировать что произойдет, если ситуация изменится. Помимо этого, формализация знаний позволяет неявные знания (личные знания отдельных сотрудников) превратить в явные знания, которые являются собственностью компании.

Для эффективного функционирования института знаний внутри компании нужны специфические структуры, методы и механизмы организации, а также описанные бизнес-процессы выполнения операций. Все это составляет процессный капитал компании и, с точки зрения институционального подхода, может формироваться в рамках развития института культуры организации деятельности.

И, наконец, неформальные институты, которые помогают поддерживать порядки внутри фирмы и ее устойчивость – это корпоративная культура, которая также является частью организационного капитала корпорации (рис.7).

Рисунок 7 – Становление институтов в рамках организационного капитала компании

Эффективное функционирование всех трех видов институтов фактически обеспечивает устойчивое развитие корпорации, поскольку создает условия для воспроизводства знаний, развития организационных способностей по использованию этих знаний и воспитания сотрудников и их отношения к выполняемой деятельности. Выделенные институты создают внутрифирменные порядки и обеспечивают возможности по их адаптации.

Все выявленные виды капиталов и поддерживающие их развитие институты имеют отношение к внутренней среде компании. Но устойчивое развитие корпорации предполагает ее способность адекватно реагировать на внешние изменения, а также их предугадывать в соответствии с принципом опережающего отражения.

Для этого должны быть созданы и эффективно функционировать институты, обеспечивающие внешнюю организационную устойчивость корпорации.

Внешняя устойчивость корпорации может обеспечиваться за счет развития ее коммуникативного капитала, который автор предлагает дифференцировать на потребительский и социальный. Поскольку устойчивость корпорации связана с согласованием ее интересов с интересами общества и всех стейкхолдеров, то очевидна необходимость наличия доверия общества (социального капитала) к корпорации как экономическому субъекту.

Другим важным элементом коммуникативного капитала является потребительский капитал (бренд-капитала), отражающий доверие к компании со стороны потребителей и партнеров.

Исследование факторов внутренней и внешней устойчивости корпорации позволили уточнить структуру ее рыночной стоимости (рис.8).

Рисунок 8 – Уточненная структура интеллектуального капитала корпорации (на основе модели Л.Эдвинссона)

  1. Разработана система управления интеллектуальным потенциалом корпорации, предложены стратегии и методы контроля и оценки эффективности интеллектуального капитала корпорации.

Несмотря на тесную зависимость всех составляющих интеллектуального капитала и его синтетический характер, управление интеллектуальным капиталом следует строить через управление отдельными его составляющими. Управление капиталом требует создания заделов, то есть формирования определенного ресурсного потенциала, способного превращаться в капитал и создавать добавленную стоимость. Поэтому все элементы интеллектуального капитала требуют их рассмотрения и развития как потенциалов – человеческого, коммуникативного и организационного. Развивая эти виды потенциалов, компания фактически создает условия для развития интеллектуального капитала.

Если интеллектуальный капитал создает добавленную стоимость, то интеллектуальный потенциал – это совокупность человеческих компетенций и организационных способностей компании эффективно использовать все виды ресурсов компании. Таким образом, эффективность использования интеллектуального потенциала компании может быть оценена размером интеллектуального капитала.

Устойчивость корпорации непосредственно связана с состоянием ее интеллектуальных ресурсов и интеллектуального потенциала. Интеллектуальные ресурсы компании влияют на формирование ее конкурентных преимуществ, которые и определяют устойчивость компании. Другими словами, можно выявить взаимосвязь между состоянием интеллектуального потенциала и устойчивостью компании, а именно: управление устойчивостью основывается на управлении интеллектуальным потенциалом компании, являющимся отражением состояния ее интеллектуальных ресурсов. Отсюда возникает необходимость тщательного изучения уровня развития интеллектуальных ресурсов, а также формирования системы управления интеллектуальным потенциалом.

Автором предложена система управления интеллектуальным потенциалом компании (рис.10).

Стратегические альтернативы в области управления интеллектуальным потенциалом сводятся к трем основным: рост интеллектуального потенциала фирмы; поддержание интеллектуального потенциала фирмы на том же уровне; сворачивание интеллектуального потенциала и рост потенциала материальных ресурсов.

Рисунок 10 – Система управления интеллектуальным потенциалом фирмы

  1. Предложен комплексный подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности корпорации в условиях экономики знаний, в основе которого сочетание традиционного подхода, когнитивного подхода и парадигмы устойчивого развития.

Автором показано, что возрастание роли знаний и всех других нематериальных интеллектуальных ресурсов, доминирование нематериальных активов в рыночной стоимости компании, необходимость все более активной социализация бизнеса и предпринимательской деятельности в целом требует существенного совершенствования критерия эффективности предпринимательства, который непосредственно должен быть связан с интеллектуальными ресурсами, создающими стоимость. И поскольку именно интеллектуальный капитал объединил в себе современные представления о неосязаемых факторах создания новой стоимости, то он и может претендовать на роль нового критерия эффективности предпринимательской деятельности на ряду с традиционными критериями в виде показателей прибыли, рентабельности, издержек, рыночной стоимости и т.п.

Практика развития предпринимательства показывает, что начиная 2000-х годов все больше и больше компаний стали регулярно оценивать свой интеллектуальный потенциал (капитал) в виде не столько его количественной (стоимостной) оценки, сколько в виде качественной оценки отдельных видов интеллектуальных ресурсов.

Действительно, интеллектуальный капитал в его денежном выражении отражает лишь свою текущую стоимость, на которую могут влиять текущие конъюнктурные и другие внешние факторы. Интеллектуальный же потенциал как качественная оценка всех составляющих интеллектуального капитала (различных видов ресурсов) формируется в течение длительного времени и отражает долгосрочную конкурентоспособность и устойчивость компании. Следовательно, расчет интеллектуального капитала в стоимостных и качественных показателях абсолютно не противоречит сути интеллектуального капитала и необходим для анализа текущей и будущей (стратегической) устойчивости предпринимательской структуры.

Понимая это, компании вводят в практику контроля мониторинг состояния интеллектуальных ресурсов и капитала, получая от этого ряд выгод: знания о реальных ценностях компании, факторах устойчивости и роста рыночной стоимости, позволяющие повысить эффективность управления ими; рост репутационного капитала за счет открытой публикации отчетов о состоянии интеллектуальных ресурсов корпорации, ее социальной и экологической ответственности.

Таким образом, во-первых, методология оценки эффективности предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний должна быть обязательно совмещена с оценкой устойчивого развития, а, во-вторых, объединять три подхода к оценке эффективности: традиционный подход к оценке эффективности на основе общеэкономических показателей; подход, учитывающий оценку эффективности формирования и развития интеллектуального потенциала компании (подход, характерный для экономики знаний), а также подход, учитывающий необходимость устойчивого развития корпорации с учетом интересов общества (социальная и экологическая ответственность) (рис.11).

Рисунок 11 – Комплексный подход к оценке эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций

  1. Сформулированы методологические принципы разработки системы показателей для диагностики эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпорации на основе оценки интеллектуального потенциала.

Обзор методов и подходов к оценке эффективности предпринимательской деятельности и использования интеллектуальных ресурсов позволяет нам сформулировать методологические принципы построения системы показателей диагностики и оценки эффективности предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний.

В качестве первого принципа следует сформулировать принцип построения системы показателей диагностики интеллектуального потенциала с учетом показателей, характеризующих внешнюю и внутреннюю устойчивость корпорации.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.