авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Совершенствование сбытовой инфраструктуры субъекта предпринимательства пищевой промышленности

-- [ Страница 3 ] --

В результате конкретизации основных задач у предпринимателя появляется возможность для разработки и уточнения описанных выше направлений совершенствования сбытовой инфраструктуры. В частности, задачи распределяются по уровням ответственности и по функциональным областям. Решение описанных задач осуществляется созданием сбытовой инфраструктуры с включением в нее различных объектов, повышающих эффективность деятельности субъекта предпринимательства.

В рамках третьего научного результата в диссертации обоснован состав элементов и функций сбытовой инфраструктуры субъекта предпринимательства пищевой промышленности. Для определения состава элементов использован принцип многоуровневости и многозадачности. В работе доказано, что наиболее важной характеристикой сбытовой инфраструктуры в пищевой промышленности является возможность декомпозиции по задачам, функциям и уровням. Важной особенностью является то, что уровни производства и распространения продукции, а также внешние задачи различаются между собой.

В работе показано, что многоуровневый принцип функционирования сбытовой инфраструктуры является результатом решения задачи оптимизации уровня обслуживания при наличии ограничений по статьям коммерческих расходов. Сбытовая инфраструктура, организованная по многоуровневому принципу, является более оптимальной, то есть, лучше ориентирована на удовлетворение интересов конечного клиента, причем позволяет оптимизировать не только деятельность самого субъекта предпринимательства пищевой промышленности, но и других компаний, выполняющих этапы распространения продукции. Поэтому в рамках оптимизации допустимо использование аутсорсинга. При этом для построения сбытовой инфраструктуры может использоваться сеть предварительного складирования продукции.

В диссертации предложена организационная модель сбытовой инфраструктуры, основанная на принципах многоуровневости и многозадачности, состоящая из четырех основных уровней: производителя, собственной складской сети, конечного продавца, магазинов и непосредственно клиентов (рисунок 1). В ходе исследования в предложенной модели выделены основные функции, разделенные по принципу принадлежности к субъекту предпринимательства пищевой промышленности на внешние и внутренние.

Внутренние функции выполняются самим субъектом предпринимательствам или его подразделениями. К ним относятся, например, закупка сырья, производство, распространение продукции, ее хранение и перераспределение. Внешние функции выполняются привлеченными компаниями и относятся к аутсорсинговым. Также в диссертации описаны направления движения информации о продукции и финансах.

Рисунок 1 – Элементно-функциональный состав
сбытовой инфраструктуры субъекта предпринимательства
пищевой промышленности

Информация о продукции должна дойти до перепродавцов и клиентов, на основании данной информации клиент приобретает продукцию и начинает движение денежных средств через конечного продавца к субъекту предпринимательства пищевой промышленности.

В исследовании сделан вывод о том, что в предлагаемом виде сбытовая инфраструктура представляет собой синергетическую совокупность, во-первых, организационных взаимосвязей субъекта предпринимательства пищевой промышленности с основными контрагентами, во-вторых, опосредованных финансовых взаимосвязей субъекта предпринимательства с клиентами, в-третьих, маркетинговых коммуникаций всех участников процесса потребления продукции. В работе отмечено, что данная совокупность является устойчивой и ее поведение может быть спрогнозировано с достаточной степенью достоверности.

В рамках четвертого научного результата автором разработана целевая функция для оптимизации структуры затрат на коммерческую деятельность на основании критерия максимума клиентской полезности сбытовой инфраструктуры субъекта предпринимательства пищевой промышленности. В работе предложен авторский вариант задачи оптимизации клиентской полезности продукции (С), имеющий следующий вид:

,                                  (1)

Основные ограничения по статьям коммерческих расходов следующие:

.                                     (2)

Вербально задача формулируется следующим образом: Пусть известен бюджет коммерческих расходов субъекта предпринимательства пищевой промышленности (КР). Необходимо найти такое распределение весов по статьям коммерческих расходов (bj), при котором клиентская полезность продукции будет максимальной. В рамках данной задачи возникает необходимость количественного описания клиентской полезности. Для этого в диссертации каждый составляющий элемент (Эi) рассмотрен более подробно. В частности в работе показано, что наиболее важными элементами, составляющими клиентскую полезность, являются:

Э1 – эффективность транспортной системы;

Э2 – эффективность маркетинговых коммуникаций;

Э3 – эффективность распространения продукции;

Э4 – эффективность послепродажного сервиса;

Э5 – эффективность обучения персонала.

Взвешивая по важности каждый элемент с помощью весового коэффициента ai, руководство может определить приоритеты клиентской полезности на конкретный период планирования. Каждый из приведенных выше параметров, в свою очередь, является функцией от нескольких базовых показателей клиентской полезности. В частности, эффективность транспортного обеспечения зависит от следующих показателей: а) доля расходов на содержание службы технического обеспечения; б) отношение затрат на содержание службы технического обеспечения к объему закупаемых ресурсов за период; в) соотношение запасов (факт / план); г) средний срок ожидания / плановый срок; д) отношение стоимости перевезенных в срок грузов к общей стоимости перевозок.

В свою очередь, эффективность маркетинговых коммуникаций является функцией от следующих показателей: а) стоимость внедрения новой продукции; б) отношение расходов на маркетинг к объему продаж; в) отношения количества сотрудников службы маркетинга к количеству заключенных договоров; г) общая стоимость пересортицы на складах субъекта предпринимательства. Эффективность распространения продукции – это функция от: а) количества заключенных сбытовых договоров на одного сотрудника службы; б) отношения объемов поставок к общей стоимости рекламных мероприятий; в) количества новых точек продаж за период; г) отношения объема продаж к общему количеству точек продаж.

Таким образом, на основании решения приведенной выше задачи руководство субъекта предпринимательства пищевой промышленности получает прикладной инструмент планирования структуры коммерческих расходов для максимизации клиентской полезности продуктов. Причем, одним из преимуществ приведенной задачи является возможность количественного измерения клиентской полезности на основе устойчивой системы функций.

В качестве пятого научного результата в диссертации на основе сравнительного анализа клиентской полезности сбытовой инфраструктуры различных предприятий пищевой промышленности разработана программа совершенствования сбытовой инфраструктуры для ООО «Птицефабрика «Радон». Для проведения сравнительного анализа использовались данные нескольких компаний, занимающихся производством продуктов питания, действующих в Московской области в сфере производства мяса птицы и продуктов на его основе.

В диссертации обоснован вывод о том, что в настоящее время сравнительный анализ сбытовой инфраструктуры проводится недостаточно объективно. В частности, не учитывается важность показателей, сами показатели не привязаны к конкретным элементам клиентской полезности. Не соблюдается приоритет рейтинговой оценки субъектов предпринимательства. Для снижения влияния указанных ошибок на конечный результат сравнения в диссертации предложен модернизированный алгоритм сравнительного анализа на основании взвешивания рейтинговых показателей с учетом их влияния на клиентскую полезность.

Как показано в диссертации, сравнительный анализ субъектов предпринимательства пищевой промышленности целесообразно осуществлять с использованием показателей, на основании которых рассчитываются элементы клиентской полезности в целевой функции. Для полноты анализа автором предложены показатели эффективности послепродажного сервиса и эффективности обучения персонала. В частности, эффективность послепродажного сервиса является функцией следующих показателей: а) количество повторных покупок продукции клиентом; б) количество сопутствующих функций, предоставляемых клиенту; в) объем информации о новых продуктах; г) отношение повторных покупок к общему количеству покупок.

Эффективность обучения персонала представляет собой функцию следующих показателей: а) отношение обученных работников к общему количеству работников; б) выполнение плана обучения за период; в) отношение работников службы персонала к общему количеству работников; г) отношение бюджета обучения к бюджету продаж. Все показатели внесены в таблицу. Для всех предприятий рассчитаны значения для всех показателей и определен рейтинг каждого субъекта предпринимательства по каждому показателю.

Для повышения точности расчета и учета приоритетов основных элементов при расчете интегрального рейтинга учитывается вес каждого элемента в клиентской полезности. Важность элементов определяется экспертно на основании опроса специалистов ООО «Птицефабрика «Радон». Все показатели рассчитываются на основании данных, полученных из открытых источников. Сопоставимость результатов обеспечивается сходными условиями функционирования рассматриваемых предприятий. Результаты расчета рейтинга представлены в таблице 3.

По результатам расчетов, представленных в таблице 3, в работе сделан вывод о том, что наиболее эффективной сбытовой инфраструктурой из сравниваемых предприятий обладает субъект предпринимательства пищевой промышленности №6 (СППП6), тем не менее данный субъект предпринимательства лидирует только по двум элементам (эффективность маркетинговых коммуникаций и эффективность послепродажного сервиса, соответственно Э2 и Э4), по двум элементам (эффективность транспортной системы и эффективность обучения персонала, соответственно Э1 и Э5) занимает второе место в рейтинге, а по эффективности распространения продукции (Э3) – третье. Однако лидерство по наиболее приоритетным элементам позволяет субъекту предпринимательства №6 занимать итоговое первое место в сравнительном анализе.

Таблица 3 – Сравнительная эффективность сбытовой инфраструктуры субъектов предпринимательства пищевой промышленности

Показатели эффективности

Место субъекта предпринимательства среди других

СППП1

СППП2

СППП3

СППП4

СППП5

СППП6

СППП7

Э1

0,3

0,3

0,3

0,3

0,3

0,3

0,3

П1а

2

4

5

3

6

1

7

П1б

1

3

2

4

7

5

6

П1в

4

5

1

2

6

3

7

П1г

2

1

4

7

5

3

6

П1д

2

3

7

1

6

4

5

Э2

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

П2а

1

5

6

7

4

3

2

П2б

4

1

7

6

3

2

5

П2в

7

2

6

3

4

1

5

П2г

6

7

3

5

4

1

2

Э3

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

П3а

2

4

1

5

3

6

7

П3б

5

1

6

3

7

2

4

П3в

1

6

4

2

7

3

5

П3г

3

1

5



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.