авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Молочнопродуктовый подкомплекс региона(теория, методология, практика)

-- [ Страница 3 ] --

2. Методический подход к формированию цены на сельскохозяйственную продукцию, основанный на реверсной модели формирования цены и определения норматива распределения прибыли, который позволит повысить уровень закупочных цен и пропорционально распределить полученную прибыль согласно вкладам участников производства

В диссертации обоснована необходимость изменения существующего методического подхода к формированию цены на сельскохозяйственную продукцию. Автором предложен подход, основанный на реверсной модели, суть которого заключается в том, что цены на продукцию по этапам ее прохождения определяются в обратном порядке, исходя из розничной цены на конечный вид продукции, т. е. предлагаемый методический подход основан на схеме: «розничная цена на конечную продукцию – оптовая (отпускная) цена на продукцию вторичной или первичной переработки – расчетная (закупочная) цена на сельскохозяйственную продукцию». Схематично это выглядит следующим образом:

Рр Р0 Р3

На первом этапе действия маркетинговый отдел агропромышленного формирования представляет проект розничной цены конечного продукта перерабатывающего предприятия, систему скидок и надбавок.

Pp = С/G

где Рр – розничная цена;

С – стоимость молока на производство продукции тыс. руб.;

G – расход цельного молока на производство всей продукции,

На втором этапе, исходя из этой розничной цены и торговой надбавки, рассчитывается отпускная цена на единицу продукции для перерабатывающего предприятия и расчетная цена за единицу продукции для сельскохозяйственных товаропроизводителей:

Po = Pp * N, P3 = Pp * 25 %,

где N – норматив расхода цельного молока на 1 тонну продукции, тонн.

Для того, чтобы погасить разницу между себестоимостью про­дукции и ценой ее реализации, нужно рассчитать необходимый объем дотаций, который позволил бы вести безубыточное производство:

D = C – P,

где D – дотации, необходимые для безубыточного производства продукции;

С – себестоимость 1 ц продукции, руб.;

Р – цена реализации 1 ц продукции, руб.

Дотации в сумме 35 рублей за 1 ц молока позволят погасить только разницу между себестоимостью и ценой реализации продукции.

Автором подчеркивается, что для расширенного воспроизводства такой суммы недостаточно, поэтому необходимо сначала рассчитать гарантированную цену за 1 ц продукции, а затем на ее основании определить требуемый объем дотации:

Pr = C * 25 %, D = Pr – P,

При таком расчете необходимый объем дотаций будет равен
221020 тыс. руб.

Применение нормативно-ценового метода определения вклада участников объединения также показано на примере производства молока. Расчеты показали, что эти обоснованные соотношения в предлагаемой модели объединения слагаются следующим образом: доля сельскохозяйственных предприятий в выручке от реализации переработки молока равна 51,0 %, доля молокозавода – 29,0 %, доля торговли в конечной выручке от реализации – 20 %.

В диссертации подчеркивается, что если на основе спроса и предложения или по другим причинам розничные цены на молочные продукты возрастут и от этого агропромышленное объединение полу­чит дополнительную прибыль (табл. 2), то ее распределение целесообразно осуществлять пропорционально рассчитанным выше процентам.

Результаты проведенного расчета свидетельствуют о том, что при интеграции объединение может получить дополнительную прибыль в размере 91755 тыс. руб. Согласно принятому нормативу ее распределения доля завода от этой суммы составит 26608,9 тыс. руб. Прибыль сельскохозяйственных предприятий будет равна 46795,05 тыс. руб. (табл. 2).

Создание объединения приведет к более справедливому распределе­нию прибыли, прежде всего, между сельскохозяйственными товаропроизводи­телями и перерабатывающими предприятиями и повысит их экономическую эффективность.

Таблица 2 – Сравнительная экономическая оценка деятельности
предприятий при различных формах взаимоотношений

Показатели

Формы взаимоотношений

Двухсторонние
договорные отношения

Объединения на основе договора о совместной деятельности

Выручка от реализации, тыс. руб.

167114

477563

Себестоимость реализуемой продукции, тыс. руб.

139460,5

329180

Финансовый результат прибыль (+), убыток (-), тыс. руб.

27653,5

148383

Налог на прибыль, тыс. руб.

6636,8

35611,9

Чистая прибыль, тыс. руб.

21016,7

112771,7

Уровень рентабельности перерабатывающего предприятия, %

15,07

34,2

Уровень рентабельности производства молока, %

6,9

10,56

3. Методические подходы управления затратами и результатами производства молока

В сложившихся рыночных условиях главным мотивом деятельности любого предприятия является максимизация прибыли. Возможности реализации этой стратегической цели во всех случаях ограничены ценой реализации и затратами на производство продукции. Реализационная цена продукции на рынке есть следствие взаимодействия спроса и предложения. Под воздействием законов рыночного ценообразования в условиях свободной конкуренции реализационная цена продукции не может быть выше или ниже по желанию производителя или покупателя – она выравнивается рынком. Другое дело – затраты на производство продукции, которые являются строго индивидуальными для каждого товаропроизводителя. Они могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от потребляемых материальных, финансовых и трудовых ресурсов, а также от уровня организации производства и других факторов у данного товаропроизводителя. Следовательно, товаропроизводитель располагает множеством рычагов снижения затрат, которые он может привести в действие с помощью эффективного управления ими при производстве продукции. Для этого в работе использованы новые методы управления затратами и результатами производства продукции, способствующие росту их доходности.

Основными элементами технологии управления затратами и результатами являются: классификация затрат и принципы формирования себестоимости продукции; система нормирования затрат; система планирования и прогнозирования затрат; учет затрат на производство продукции; калькулирование себестоимости продукции, затрат, услуг; экономический анализ; контроль затрат.

Таким образом управление затратами необходимо рассматривать как комплекс мероприятий по учету и контролю производственных затрат в целях достижения высоких результативных показателей хозяйственной деятельности предприятия. Управление результатами – совокупность способов воздействия на результативные показатели с помощью регулирования постоянных и переменных затрат – реализационных цен, что приводит к росту эффективности принимаемых решений.

При положительном влиянии стоимостных факторов на финансовую ре­зультативность отрасли остается незадействованным до 2003 года главный внутриотрасле­вой фактор эффективности производства – среднегодовой уровень продуктив­ности молочного стада (не превышавший 2034 кг, а себестоимость 1 ц молока возросла в 1,9 раза, в 2006 году продуктивность составила 3019 кг, а себестоимость возросла уже в 1,4 раза).

Это свидетельствовало о не­которой иллюзорности ситуации, когда при неизменно низком уровне интен­сивности отрасли наметились слабые тенденции обеспечения безубыточности производства только за счет маневрирования стоимостными параметрами, возможности которых ограничены и могут создать лишь видимость временно­го успеха. Некоторое снижение затрат в этот период произошло при стремле­нии товаропроизводителей к установлению низких внутрихозяйственных расчетных цен и нормативов затрат для первичных коллективов. В условиях жесткой экономии приведенных затрат многие из них при желании иметь хоз­расчетный доход оказались на пути нарушения общетехнологических требо­ваний, ухудшения условий труда, отказа от новых технологических решений. Не сопровождаясь приростом затрат, это не способствует и обеспечению должного уровня продуктивности и подъему производства, а усугубляет его организационно-технологическую отсталость и дальнейшую деградацию (ибо не представляет даже и экстенсивного развития отрасли).

Мы считаем, что объективная оценка экономической эффективности молочного производства должна предполагать выявление и анализ формиро­вания не только средних значений различных параметров его ведения, но обя­зательно минимальных и максимальных их уровней. Удельный вес хозяйств с минимальной себестоимостью не превышает 1–2 %, но в то же время 40–43 % хозяйств имеют ее уровень выше среднеобластного зна­чения в 1,4 раза, в единичных предприятиях коэффициент затратности очень высок (около 8 %). В среднем по группе хозяйств с минимальной себестоимо­стью ее уровень сложился в 1,2 раза ниже среднеобластного при вариации положительного значения рентабельности 14 %. Имеются предприятия с нулевой и даже отрицательной до­ходностью отрасли, но при достаточно высоком уровне продуктивности, ибо себестоимость молока и здесь оказывается либо равной цене реализации, ли­бо выше ее. Это подтверждает наше мнение о том, что даже и высокоинтенсивное производство (при среднегодовом удое в 4000 кг и более) не может обеспечить достаточную доходность в условиях существующего ценового диспаритета, а каждая дополнительная единица продукции (сверх оптимума масштаба производства) обходится предприятию все дороже. В среднем же по группе предприятий с минимальным значением себестоимости соотношение це­ны реализации и себестоимости равно лишь 1,06 (коэффициент мотивации производства невысок), а коэффициент затратности равен 0,95, то есть себе­стоимость продукции лишь на 5 % ниже реализационной цены. По группе предприятий с максимальным значением себестоимости данные коэффициенты составляют соответственно 0,86 и 1,16, то есть цена реализации ниже себе­стоимости на 14 %.

Следует отметить как закономерную особенность, более высокий уровень концентрации поголовья коров на одну организацию (1240) и их среднегодовой продуктивности (3913 кг) в предприятиях с минимальной себестоимостью: данные показатели выше их соответствующих значений в организациях с макси­мальной себестоимостью в 1,89 раза по концентрации поголовья и в 1,72 раза по уровню продуктивности. Это является наглядным подтверждением того, что эффективность молочного скотоводства и в современных экономических условиях предопределяется уровнем продуктивности молочного стада, глубиной специализации и степенью концентрации производства. Это базо­вые условия его эффективности. Об этом же свидетельствуют данные стати­стических группировок по анализу влияния указанных факторов на параметры его ведения и экономическую эффективность (табл. 3).

Статистическая группировка по сельскохозяйственным организациям Пензенской области свидетельствует о наличии существенной обратной зависимости между уровнями продуктивности и себе­стоимости молока, затрат труда и расхода кормов на единицу продукции во всех шести анализируемых группах: себестоимость 100 кг молока ниже соответственно в 4,1 и 3 раза, за­траты труда в 2,1 и 1,9 раза, расход кормов в 1,5 и 1,3 раза. Наблюдается пря­мая связь уровня результативного показателя и величиной доходности: с по­вышением продуктивности снижается уровень убыточности, но прибыль и рентабельное производство обеспечиваются только при более интенсивном ведении отрасли, начиная со среднегодового удоя более 2500 кг. Но если в 2002 году соотношение цены реализации и себестоимости выражается коэффици­ентом 1,16, то в 2006 году оно составило всего лишь 1,07 (себестоимость ниже цены реализации только на 7 %), что говорит о значительном ухудшении це­новых условий работы отрасли. Если в 2002 г. такую продуктивность не имели даже в первой группе, то в 2006 г. она в первой группе была выше уже на 184 кг. Здесь также на­блюдается положительная взаимосвязь продуктивности и концентрации пого­ловья коров на одну организацию.

Таблица 3– Группировка сельскохозяйственных организаций по поголовью коров

Поголовье коров, гол.

Число сельскохозяйственных организаций

Поголовье коров
на одну
организацию

Произведено молока

Затраты
на одну корову, руб.

Себестоимость
1 ц молока, руб.

Прибыль
(убыток)
от реализации молока,
млн. руб.

Рентабельность (убыточность) молока
и молочных продуктов
(в пересчете
на молоко), %

всего единиц

в % от общего числа
организаций

всего, тыс. тонн

в % от общего производства

в среднем на одну организацию, т

надой на одну корову, кг

не имеющие
поголовья коров

114

32

до 100,0

79

22,6

54

10

5,5

120

2218

16529

665

–9

–17

от 101,0 до 300,0

99

27,8

194

50

28,9

506

2614

15105

518

7

4

от 301,0 до 500,0

40

11,2

387



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.