авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Принципы исследования и содержание процессов инвестирования, оценки и эффективного использования интеллектуального капитала

-- [ Страница 2 ] --

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 142 наименований, 7 приложений. Основная часть работы содержит 214 страниц, включая 18 таблиц, 19 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются положения научной новизны, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования процессов инвестирования и оценки интеллектуального капитала» раскрыты принципы исследования содержания и функций интеллектуального капитала, дана характеристика экономики, основанной на знаниях, предложен авторский подход к оценке интеллектуального капитала, обозначены цели, формы и источники инвестиций в интеллектуальный капитал.

Во второй главе «Анализ институциональных форм и оценка эффективности использования интеллектуального капитала» определены содержание и взаимосвязи национального, фирменного и персонального интеллектуального капитала, выявлены показатели оценки и анализ существующих путей повышения эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал, произведен анализ величины и источников инвестиций в специфические интеллектуальные активы.

В третьей главе «Развитие инновационной инфраструктуры и формирование системы целевого отбора, подготовки, мотивации и материального стимулирования инновационных кадров» обоснована необходимость и основные направления инновационной модернизации системы образования на основе компетентностного подхода и привлекательной системы социальной мотивации с переходом к формам стимулирующей оплаты труда.

В заключении представлены основные выводы диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Обоснованы принципы и особенности теоретического исследования интеллектуального капитала в отличие от исследований физического капитала, включая такие принципы как принципы активной роли социальных институтов в формировании и условиях использования интеллектуального капитала; обеспечения взаимодействия рыночного саморегулирования и государственного стимулирования воспроизводства национального интеллектуального капитала; асимметрии информации в оценках качества и эффективности использования интеллектуального капитала; холизма, определяющего роль целостной системы знаний, характеризующей содержание и функции интеллектуального капитала на микро- и макроуровнях

Научные исследования интеллектуального капитала проводятся с конца 90-х гг. XX века по настоящее время. Используются различные методологические подходы к исследованию содержания, видов и эффективного использования ИК. В диссертации используются 2 подхода: диалектический и социально-институциональный (Таблица 1). Диалектический подход позволяет более полно отразить противоречивое содержание и диалектику развития многообразных форм и видов интеллектуального капитала, включая соотношение персонального, фирменного и национального капитала. Социально-институциональный анализ позволяет выявить структуру формальных и неформальных институтов, которые обеспечивают формирование через инвестиции, оценку, накопление и эффективное использование ИК специалистов, фирм и страны в целом.

Интеллектуальный капитал как экономическая категория конкурентного рыночного хозяйства выражает отношения между инноваторами, фирмами и институтами государства по поводу накопления и использования профессиональных знаний, объектов интеллектуальной собственности, их воплощения в инновациях, обеспечивающих рост конкурентоспособности и рентабельности за счет увеличения инновационных доходов.

В этом определении не перечисляются, а обобщаются все интеллектуальные активы: человеческие, организационные и социальные, определяются условия капитализации и тип доходов, а именно инновационных доходов.

В теоретических работах западных ученых, исходящих из принципа методологического индивидуализма, акцентируется внимание на индивидуальном и организационном (фирменном) интеллектуальном капитале.

Таблица 1 – Методология исследования интеллектуального капитала

Критерии сравнения

Диалектическая логика

Социально-институциональный анализ

1.Специфика подхода

Исследование интеллектуального капитала как саморазвивающегося явления со стороны качественной определенности и степени зрелости до практической способности создавать интеллектуальные продукты

Анализ поведения творческих специалистов и инновационно-активных предприятий, нацеленных на воспроизводство инноваций в условиях существующей институциональной среды

2.Объект исследования

Интеллектуальный капитал инноватора и фирмы в конкурентной рыночной среде

Интеллектуальный капитал инноватора и фирмы, функционирующий в конкретной институциональной среде

3.Предмет исследования

Инвестиции в интеллектуальный капитал и эффективность его использования на рынках инноваций

Институты инвестирования и оценки эффективности накопления и функционирования интеллектуального капитала

4.Принципы исследования

4.1 Противоречивость формирования и развития

4.2 Переход количественных изменений в качественные

4.3 Развитие через отрицание отрицания

4.1 Активная роль социальных институтов в формировании и использовании интеллектуального капитала

4.2 Взаимодействие рыночного саморегулирования и общественного стимулирования накопления интеллектуального капитала

4.3 Принцип асимметрии информации в оценках качества и эффективности ИК

4.4 Принцип холизма, то есть определяющей роли целостной системы знаний в процессах использования и формирования персонального и фирменного интеллектуального капитала

5.Методы исследования

5.1 Эволюционно-генетический анализ

5.2 Качественный анализ и синтез

5.3 Обеспечение соответствия логической теории истории развития

5.4 Моделирование процессов развития

5.1 Междисциплинарный подход

5.2 Экспертно-аналитические методы

5.3 Социологические и социометрические методы

5.4 Институциональный анализ

6.Результат исследования

Новые теоретические положения о содержании интеллектуального капитала, источниках инвестиций, подходах к его оценке и эффективности функционирования

Оценка состояния формальных и неформальных институтов формирования, функционирования и развития интеллектуального капитала специалистов и фирм

Институциональный анализ предполагает исследование триады взаимодействующих персонального, фирменного и национального интеллектуального капитала (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Взаимодействие персонального, фирменного и национального интеллектуального капитала

Активная роль институтов национального интеллектуального капитала наглядно проявляется в соотношении конкурентных сил стран на глобальных рынках высоких технологий и наукоемкой продукции, где России еще предстоит завоевать устойчивые позиции.

2 Раскрыты специфические цели инвестиций в интеллектуальный капитал: непосредственные накопление и обновление знаний и креативных способностей; экономические освоение конкурентоспособных инноваций; социальные накопление социального капитала. Выявлены основные формы инвестиций в интеллектуальный капитал (развитие системы образования, науки и повышение квалификации) и разработана оригинальная модель инвестиций в интеллектуальный капитал. Интеллектуальный капитал впервые исследован как элемент капитальных социальных благ, определяющих содержание и степень развития социального капитала корпораций (фирм) и страны в целом

Превращение интеллектуального капитала в определяющий актив интеллектуальных и инновационно-активных организаций требует переориентации целей и эффектов инвестиционных потоков. В экономике инновационного типа формируются два конкурирующих направления инвестиций: социальные и производственно-экономические инвестиции. Социальные инвестиции направлены на воспроизводство национального человеческого капитала и накопление социального капитала страны и регионов. Производственно-экономические инвестиции нацелены на воспроизводство физического и интеллектуального капитала конкретных фирм и организаций (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Основные направления, цели и эффекты инвестиций

Статистика развитых стран и России подтверждает вывод, что в XXI веке на расширенное воспроизводство интеллектуального капитала инвестируется в 2,5-3 раза больше, чем в основной капитал (Рисунок 3).

Рисунок 3 – Динамика инвестиций в интеллектуальный капитал и основной физический капитал

В научной литературе пока отсутствуют исследования взаимодействия интеллектуального и социального капиталов. Считаем обоснованным признание национального интеллектуального потенциала одним из главных социальных благ в группе других капитализируемых социальных ценностей (Рисунок 4).

Осознание определяющей роли национального интеллектуального потенциала в составе социального капитала позволяет уточнить содержание категории «социальный капитал», выражающей систему социально-экономических взаимодействий граждан, бизнеса и институтов государства, обеспечивающих устойчивость, привлекательность и конкурентные преимущества бизнеса и качества жизни в стране и регионе, что создает поток дополнительных доходов в виде социально-интеллектуальной ренты.

Рисунок 4 – Процесс капитализации социальных благ

В политике России осознана необходимость восстановления социального статуса страны как великой державы. На эти цели инвестируются огромные средства. Так, с 2000 по 2011 гг. инвестиции в социальный капитал выросли в 12,5 раз, составляя основную часть расходов консолидированного бюджета.

3 Дан сравнительный анализ возможностей и эффектов применения трех основных теоретических подходов к оценке интеллектуального капитала: инвестиционного, качественного (экспертного) и доходного по трем уровням: персональному, фирменному и национальному. Обоснована возможность комплексной оценки интеллектуального потенциала и интеллектуального капитала посредством мониторинга творческой истории ученых и инноваторов

В традициях неоклассической теории, исходящей из принципа методологического индивидуализма, основное внимание уделяется оценке эффективности персонального интеллектуального капитала. Данный поход обоснован в работах Т. Шульца, Г. Беккера и других ученых. Инвестиционно-доходный подход к оценке эффективности инвестиций в персональный интеллектуальный капитал достаточно развит и широко используется при оценке эффективности затрат на образовательные программы разных уровней. Также достаточно обстоятельно исследованы методы оценки фирменного интеллектуального капитала.

В работе дан сравнительный анализ возможностей и ситуаций использования трех подходов к оценке эффективности (отдачи) инвестиций в интеллектуальный капитал: инвестиционного (затратного), сравнительного (экспертного) и доходного.

Заслуживает более пристального внимания подход профессора М.М. Критского по оценке интеллектуального капитала, который используется в работе (Рисунок 5). В данном случае оцениваются состояния-формы экономического оборота интеллектуального капитала.

Рисунок 5 - Специфические инвестиции в состояния-формы экономического оборота интеллектуального капитала

Большинство ученых, исследующих отдачу интеллектуального капитала, определяют ее через прирост заработка в результате обучения или повышения квалификации. Но прирост заработка может происходить по разным причинам. Более обоснованным следует признать прирост доходов от интеллектуальной деятельности. Так, согласно творческой истории д.т.н., профессора Барсукова Г.В., его среднегодовые доходы от выполнения научных исследований и разработок с 1998 г. по 2012 г. составили 284 тыс. руб., от 30 до 60% к основной заработной плате. Считаем, что творческая история ученого и инноватора позволяет наиболее полно отразить эффекты использования персонального интеллектуального капитала:

, (1)

где Эпик – эффективность использования персонального интеллектуального капитала;

Дпик – инновационные доходы от использования персонального интеллектуального капитала;

Iпик – инвестиции в персональный интеллектуальный капитал.

Наиболее широко разработаны подходы к оценке фирменного (организационного) интеллектуального капитала. Но они не дифференцированы применительно к интенсивности и характеру интеллектуальной деятельности организаций. В работе предложено оценивать интеллектуальный капитал дифференцировано для интеллектуальных организаций, инновационно-активных организаций, традиционных (работающих в условиях традиционного экономического уклада).

Эффективность использования организационного интеллектуального капитала следует рассчитывать по формуле:

, (2)

где Эоик – эффективность использования организационного интеллектуального капитала;

W – добавленная стоимость;

qик – коэффициент, показывающий добавленную стоимость, полученную за счет интеллектуального капитала;

Iоик – инвестиции в организационный интеллектуальный капитал.

Национальный интеллектуальный капитал можно оценить в сравнении с уровнем развития стран (США, Западная Европа, Китай), осуществляющих полный цикл исследований по макротехнологиям.

По данным Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года развитие российского национального интеллектуального капитала значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. Расходы на НИОКР в 2008 г. в России оценивались в 1,04% ВВП, против 1,43% ВВП в Китае, и 2,3% в странах ОЭСР, 2,77% ВВП в США, 3,44% ВВП в Японии.

По относительным показателям государственного финансирования сферы образования Россия по-прежнему значительно уступает странам-лидерам и даже значительному числу «догоняющих» стран. (В 2007 году, например, Россия расходовала на образование 4,0% ВВП, тогда как Финляндия – 5.9%, США – 5,3%, Франция – 5,6%, Бразилия – 5,2%, Южная Корея – 4,2%).

В России, по данным Росстата, участие населения (в возрастной группе 25-64 лет) в непрерывном образовании в 2008 г. составило 24,8%. При этом, в странах с высокой инновационной активностью этот показатель намного выше: Великобритания - 37,6%, Германия – 41,9%, Финляндия – 77,3%.

Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (69,7%), Ирландии (56.7%), Бельгии (59,6%), Эстонии (55,1%), Чехии (36,6%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8%). Низка не только доля инновационно-активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России 1,9% (аналогичный показатель в Швеции 5,5%, в Германии – 4,7%).

Эффективность использования национального интеллектуального капитала следует рассчитывать как:

, (3)

где Эник – эффективность использования национального интеллектуального капитала;

ВВП – годовой валовой внутренний продукт;

qик – коэффициент доли ВВП, полученной за счет интенсивных факторов роста;

Iник – инвестиции в национальный интеллектуальный капитал.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.