авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Инновационное развитие региональных промышленных систем

-- [ Страница 2 ] --

4) предложено концептуальное расширение системно-интеграционной теории предприятия, заключающееся в распространении её на региональные промышленные системы; на этой основе определен состав функций высокотехнологичного ядра региональной экономики (финансово-инвестиционная, реализационно-маркетинговая, институциональная, информационная и др.), важнейших для формирования инновационной деятельности в регионе (п. 5.3.; 15.26. Паспорт специальности 08.00.05);

5) показано, что вывод региона на путь устойчивого инновационного развития предполагает согласованное регулирование совокупности подсистем: инновационных объектов (предприятий и организаций), инновационных процессов (зарождение инноваций, диффузия инноваций и т.п.), инновационных проектов (создание инновационных продуктов, внедрение инноваций и т.п.) и инновационной среды (нормы и институты) (п. 5.14.; 15.15. Паспорт специальности 08.00.05);

6) обоснована концепция региональной инновационной системы как части национальной инновационной системы России, определены структурно-функциональные особенности взаимодействия региональных инновационных систем и национальной инновационной системы, состоящие в направленном отборе инноваций, создании среды для диффузии инноваций и др. (п. 5.14.; 15.16. Паспорт специальности 08.00.05);

7) обоснована на основе функционально-структурного анализа региональной инновационной системы гипотеза об эшелонированности процессов развития мезоэкономических систем, согласно которой инновации в отраслях появляются как результат инновационной активности в регионе (п. 5.16.; 15.16. Паспорт специальности 08.00.05);

8) предложены организационно-экономические методы формирования устойчивых инновационных промышленных комплексов с использованием потенциала формирующихся институтов, кластерных взаимодействий и/или традиционно сложившихся связей эволюционного характера между хозяйствующими субъектами, входящими в региональные промышленные системы, а также механизмы управления экономическим риском инновационного развития в регионе (п. 5.17.; 5.18.; 15.6. Паспорт специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации методологические подходы представляют интерес для федеральных и региональных органов власти при корректировке законодательной и инновационной политики; при разработке стратегий развития регионов, для анализа и прогнозирования факторов, оказывающих воздействие на инновационную активность региональных промышленных систем; при разработке процедур мониторинга инновационной деятельности в регионе.

Результаты проведенного исследования нашли практическое применение в деятельности Министерства экономического развития Челябинской области и Челябинского регионального объединения работодателей «ПРОМАСС», что подтверждено документально.

Теоретико-методологические положения диссертации могут быть использованы в системе высшего профессионального образования в рамках для подготовки специалистов по направлениям «Региональная экономика» и «Экономика промышленности». Основные положения и результаты исследований использованы в учебном процессе Южно-Уральского государственного университета при подготовке лекционных курсов по дисциплинам «Организация производства на машиностроительных предприятиях», «Управление региональными инновационными программами и проектами».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и получили одобрение на 15 международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе: Всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002 г.); I и III Всероссийских симпозиумах по экономической теории (Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003 и 2005 гг.); пяти Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2005 – 2009 гг.); VI Международном Российско-Китайском симпозиуме «Государство и рынок» (Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН 2005 г.); IV и V Международных научно-практических конференциях «Проблемы устойчивого развития городов России» (Челябинская область, г. Миасс, 2007 и 2009 гг.).

Публикации: Результаты исследования опубликованы в 40 научных публикациях общим объемом 19,6 п.л. (из них соискателю принадлежит 18,2 п.л.), в том числе в монографии объемом 10,2 п.л. и 7 публикациях в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Содержание диссертации Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы (254 наименования) и приложений.

Структура диссертации:

Введение

Глава 1. Региональные промышленные системы в контексте инновационного развития экономики

1.1 Региональные и отраслевые экономические системы: кластеры, промышленные комплексы, территориальные бизнес-системы

1.2 Инновационный потенциал региональных промышленных систем

1.3 Особенности формирования региональных промышленных систем в инновационной экономике

Глава 2. Теоретико-методологические основы анализа региональных промышленных систем

2.1 Институционально-эволюционная теория в исследовании региональных промышленных систем реформируемой экономики России

2.2 Системно-интеграционная экономическая теория как методологическая основа анализа инновационного развития промышленных систем

2.3 Кластерный подход к развитию инновационных процессов в промышленных системах региона

Глава 3. Анализ макро- и микроэкономических факторов инновационного развития региональных производственных систем (РПС)

3.1 Эволюция способов организации инновационной деятельности в СССР
(70-90 е гг.) и России

3.2 Регионализация государственной инновационной политики: российский и зарубежный опыт

3.3 Поведение хозяйствующих субъектов в процессах модернизации РПС

Глава 4. Организационно-экономические механизмы стимулирования развития инновационно-промышленных кластеров

4.1 Особенности формирования инновационно-промышленных кластеров в регионах

4.2 Организационно-экономические механизмы становления инновационно-промышленных кластеров

4.3 Модели и методы стимулирования инновационной деятельности на основе кластеризации в регионе с высокотехнологичным машиностроительным комплексом

Глава 5. Прикладные методы управления инновационным развитием региональных экономических систем различных типов

5.1 Формирование моделей управления инновационным развитием в промышленном регионе

5.2 Стратегия создания кластеров в регионе с высокотехнологичным машиностроительным комплексом

5.3 Прикладные аспекты формирования механизмов управления риском инновационного развития региональных промышленных систем

5.4 Разработка рекомендаций по формированию программ инновационного развития региона с высокотехнологичным машиностроительным комплексом (на примере Челябинской области)

Заключение

Список использованной литературы

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определена и проанализирована базовая система социально-экономических институтов, доминирующих в инновационной сфере региона, выявлены закономерности их эволюции, показано, что устойчивое инновационное развитие региона возможно лишь как результат согласованных воздействий на социальную, экономическую, технологическую, природно-ресурсную среды региона.

Развитие и усложнение структуры экономики в ходе её эволюции, процессы специализации и дифференциации экономической науки привели к возникновению мезоэкономического уровня анализа, объектом которого служат экономические системы, находящиеся между традиционными микро- и макроэкономическим уровнями. Соответственно мезоэкономика в настоящее время определяется как подсистема экономической системы страны, включающая регионы, отрасли, комплексы, группы предприятий и организаций, а также научные дисциплины их изучающие2.

Для целей данного исследования под региональными промышленными системами понимаются промышленные предприятия и их группы, образующие в соответствии с региональными условиями и факторами производства взаимосвязанные комплексы.

В результате рыночной трансформации российской экономики системы мезоэкономического уровня изменились в наибольшей степени. Основная составляющая экономики мезоуровня – регион, подверглась существенным институциональным преобразованиям, связанным с перестройкой субъектов Федерации, изменениями систем управления и финансирования. Принципиально иными стали пропорции государственного, частнопредпринимательского и корпоративного воздействия на характер размещения экономического, социально-инфраструктурного потенциала и систему социально-экономических связей. Изменилась внешняя среда и формы ее воздействия на регионально опосредованную жизнедеятельность общества.

Уральский федеральный округ (УрФО) традиционно является центром черной и цветной металлургии страны (более 35 % проката черных металлов), тяжелого машиностроения, горнодобывающей и оборонной промышленности. С передачей в регион Тюменской области, Урал становится крупнейшим центром нефте- и газодобычи (нефти около 66 %, газа – 91 % от общего объема добычи). В настоящее время в отраслевой структуре промышленности УрФО доминирует ТЭК (59,3 %) и черная и цветная металлургия (24,9 %). В то же время доля наукоемких отраслей машиностроения и металлообработки не превышает 8,2 %, отраслей социальной ориентации – 4,5 %. Сырьевой тип отраслевой структуры промышленности УрФО продолжает закрепляться, при этом доля наукоемких производств в округе не растет, а социально-ориентированных даже снижается. В таблице 1 приведено позиционирование субъектов УрФО по состоянию промышленности к началу 2006 г. Анализ показал, что прослеживается обратная зависимость между уровнем экономического развития и уровнем инновационной деятельности в регионах.

Промышленный комплекс Челябинской области является базовым звеном, влияющим на состояние экономики региона – более 43 % (536 млрд. рублей в 2007 г.) валового регионального продукта (ВРП). В составе промышленного комплекса региона в настоящее время насчитывается более 477 крупных и средних предприятий различных форм собственности, на которых работают свыше 35 % от общего числа занятых в экономике области.

Мезоэкономическая интеграция предприятий привела к возникновению отраслевых (реже межотраслевых) холдингов и альянсов предприятий в подотраслях машиностроения, черной и цветной металлургии, пищевой промышленности, объединяя предприятия, производящие однородную продукцию. Оборотной стороной интеграции предприятий стало их отстранение от непосредственного взаимодействия с рынком, превращение в подобия производств или цехов, которым вменяется лишь производственная функция, а маркетинго-реализационные и воспроизводственные функции концентрируются в многочисленных структурах типа управляющих компаний (кстати, весьма бюрократизированных и затратных), находящихся в столичных городах и за рубежом. Сомнительные преимущества от подобной специализации перекрываются огромными потерями в регионах, где находятся «предприятия-цехи» и «предприятия-производства», лишенные функций управления хозяйственной, финансовой, реализационной и воспроизводственной деятельностью. Мотивация топ-менеджеров таких предприятий, которые, с одной стороны, находятся в условиях жесткого бюджетирования со стороны управляющих компаний, с другой – лишены самостоятельности в управлении производством, сводится к поведению «временщика», стремящегося к личному обогащению любыми доступными средствами. Ситуация в регионах, где находятся градообразующие «предприятия-цехи», в которых проживают около трети населения России, становится еще более удручающей, превращая местные органы власти в заложников этих компаний и их бюджетов. Наиболее яркие примеры такого положения можно наблюдать в условиях начавшегося в 2008 году мирового финансово-экономического кризиса, когда к решению проблем с невыплатами заработной платы рабочим вынуждены подключаться федеральные и региональные власти, а органы юстиции не могут выявить, кто же является собственником этих предприятий.

Рассредоточение прав собственности в результате выбранного способа приватизации привело к разрушению основного институционального принципа организации – «права – ответственность», обособлению интересов руководителей предприятий от интересов самих предприятий. В это же время были ликвидированы основные мезоэкономические институты – отраслевые министерства и ведомства, что резко ослабило влияние макроэкономических регуляторов на экономическое поведение агентов микроуровня. Внутренняя деинституциализация хозяйствующих субъектов переносится на сетевые отношения, что в конечном итоге определяет особый тип экономики, который характеризуется как «экономика физических лиц».

В то же время опора только на собственные знания и ресурсы не гарантирует фирме успеха в производстве инновационных продуктов. Это связано с тем, что ядром современных технологических сдвигов все в большей степени становится междисциплинарность. Наряду с интенсивными взаимодействиями с организациями, несущими новые знания, все дольше значение приобретают связи с поставщиками, потребителями и даже конкурентами, обладающими дополняющей для данной фирмы компетенцией в инновационных процессах.

Сложившаяся в 80-е годы прошлого столетия схема размещения производительных сил в УрФО позволяет развивать кооперационное сотрудничество между отраслевыми комплексами. При создании соответствующих институциональных условий можно усилить экономически выгодную межрегиональную интеграцию в технологической цепочке: металлургия-машиностроение-энергетика.

Таблица 1

Позиционирование субъектов УрФО по производству промышленной продукции

Субъекты Федерации

Доля промышленного производства субъекта федерации в общем объеме промышленного производства УрФО, %

Структура объема отгруженной продукции собственного производства по видам деятельности,

в % к объему промышленного производства

Место субъекта Федерации

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

по доле ВРП в ВВП страны

по доле продукции отгруженной инновационно-активными предприятиями в общем объеме отгруженной продукции региона

1

2

3

4

5

6

7

Курганская область

2

0,9

75,6

23,5

60

22

Свердловская область

21

6,1

83,0

10,9

6

37

Тюменская область

58

11,7



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.