авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Формирование и развитие интеграционных формуправления государственным имуществом

-- [ Страница 5 ] --

Рисунок 8 – Фрагмент программного продукта, используемого для оценки социальной готовности
управленческого и эксплуатационного персонала к участию в интеграции
(вопросы по критерию «Политика и стратегия»)

В свою очередь, в файлах-моделях по УЗТМ можно проводить мониторинг результатов по каждому подразделению, входящему в состав завода. Посредством исключения из модели отдельных подразделений можно выполнить аналитическую оценку их влияния на готовность к интеграции, выбрать наиболее проблемные зоны.

Диссертант считает, что предложенный инструментарий для оценки социальной готовности к интеграции позволяет сформировать более четкое представление о предприятии и оценить возможность реализации им стратегических функций гораздо более эффективно, чем существующая на текущий момент система оценки организаций, участвующих в проектах при поддержке государственных структур.

Для экономического обоснования интеграционных процессов и обеспечивающих их мероприятий в диссертации применен математический аппарат теории игр и теории конфликтных равновесий. Использование этого аппарата оказалось предпочтительным, поскольку он, во-первых, не обладает излишней сложностью и дает понятные для руководителей государственных и корпоративных структур результаты; во-вторых, поскольку определяющим мотивом интеграции для корпоративной и государственной структуры является повышение целевой эффективности объекта государственной собственности, то существенным становится учет влияния неопределенности экономических факторов на результаты управления государственным имуществом.

При этом предполагается, что имеется несколько вариантов реализации интеграции, влияющих на трансакционные издержки, а у корпорации существует выбор форм интеграции.

Комплексный алгоритм оценки и выбора интеграционной формы управления государственным имуществом представлен на рисунке 9.

Этап 1. Для вариантов (множества) решений интеграции оценивается размер прибылей (убытков), которые компании понесут при участии в интеграции, а государство оценивает целевую эффективность участия в проекте. При этом размер ожидаемой полезности во многом определяют экономические факторы и специфика объекта государственного имущества, принимаемые при расчете.

Этап 2. Оцениваются условные вероятности получения отдельных результатов (функции потерь).

Этап 3. Проводится выявление отношения лица, принимающего решение (ЛПР), к риску вариабельности позиционирования объекта государственной собственности, а также возможности рисковать финансовыми средствами. Строится дерево решений, в котором оцениваются вероятности получения определенной полезности от использования каждой из интеграционных форм, с учетом позиционирования объекта государственной собственности.

Этап 4. Оценивается стоимость трансакции для каждой из интеграционных форм.

Этап 5. Обобщаются данные, выявленные на предыдущих этапах, проводится ранжирование и отбор эффективных интеграционных форм управления государственным имуществом.

Рисунок 9 – Комплексный алгоритм оценки
и выбора интеграционной формы управления государственным имуществом

Предложенная модель оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом, основываясь на размере прибылей (убытков) с учетом экономических факторов, специфики объекта государственного имущества и целей интеграции позволяет выбрать среди множества вариантов интеграции корпоративных и государственных структур наиболее эффективную ее форму.

4. На основе сравнительного анализа развития интеграционных форм управления государственным имуществом, локализованных в пространстве Российской Федерации, выявлен ряд тенденций, определяющих дальнейшее развитие интеграционных форм управления государственным имуществом: усовершенствование существующих форм управления, выраженное в консолидации активов и заметной экспансии компаний с государственным участием в ряде отраслей экономики в качестве покупателей активов, а также введение новых форм управления государственным имуществом государственных корпораций, характеризующихся значительными недостатками в корпоративном управлении, формирующими основные тренды их трансформации.

Доктрина настоящего исследования базируется на том, что интеграционные формы управления государственным имуществом, выбранные соискателем в качестве полигона исследования, вбирают в себя целый ряд определяющих принципов и признаков, позволяющих рассматривать каждую форму с позиций: субъекта РФ, государственных унитарных предприятий, хозяйственных обществ с государственным участием, государственных корпораций, функционирующих в различных отраслях.

В работе были исследованы факторы и условия развития интеграционных форм управления государственным имуществом, локализованных в пространстве Российской Федерации. Проведенный анализ динамики и структуры акционерных обществ, в капитале которых участвовало государство (таблица 2), показал, что в 2007 г. получила свое продолжение набравшая силу с середины 2005 г. тенденция увеличения доли пакетов, позволяющих государству благодаря своему размеру осуществлять полноценный корпоративный контроль за счет резкого возрастания доли полных пакетов (все 100% акций), что является следствием реального увеличения количества акционируемых ФГУПов.

Таблица 2 – Динамика и структура акционерных обществ,
в капитале которых участвовало государство,
в 1999–2008 гг., исходя из размера доли государства

Дата

Доля государства, %

До 25

От 25 до 50

От 50 до 100

100

ед.

%

ед.

%

ед.

%

ед.

%

1999 г.

863

26,0

1 601

48,3

470

14,2

382

11,5

1 января 2001 г.

1 746

49,55

1 211

34,4

506

14,35

61

1,7

Август 2001 г.

1 843

46,7

1 393

35,3

625

15,8

88

2,2

1 января 2002 г.

2 270

51,5

1 401

31,8

646

14,65

90

2,05

1 января 2003 г.

2 152

51,0

1 382

32,7

589

13,95

99

2,35

1 июня 2003 г.

2 148

51,1

1 339

31,8

600

14,3

118

2,8

1 октября 2003 г.

2 051

50,8

1 308

32,4

552

13,7

124

3,1

1 января 2004 г.

1 769

47,75

1 235

33,35

540

14,6

160

4,3

1 июня 2004 г.

1 950

49,9

1 183

30,3

499

12,8

273

7,0

1 марта 2005 г.

1 697

44,8

1 154

30,4

487

12,85

453

11,95

1 июня 2005 г.

1 544

43,8

1 093

31,0

474

13,5

413

11,7

1 июня 2006 г.

1 063

30,5

885

25,4

397

11,4

1 136

32,6

Продолжение таблицы 2

Дата

Доля государства, %

До 25

От 25 до 50

От 50 до 100

100

ед.

%

ед.

%

ед.

%

ед.

%

1 января 2007 г.

932

24,4

814

21,3

368

9,6

1 702

44,6

1 января 2008 г.

771

21,0

645

17,6

269

7,3

1 989

54,1



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.