авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Формирование и развитие интеграционных формуправления государственным имуществом

-- [ Страница 3 ] --

В первой главе «Теоретические подходы к управлению государственным имуществом» раскрыты сущностно-содержательные характеристики категорий «государственное имущество» и «государственная собственность», «управление государственным имуществом», разработана классификация объектов государственного имущества. На основе анализа траектории предшествующего развития процессов управления государственным имуществом и изменений приоритетов социально-экономической политики государства определена роль институционального подхода в управлении государственным имуществом. Обоснованы принципы управления объектами государственного имущества на основе создания функциональных кластеров государственного имущества.

Во второй главе «Методология формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом» уточнено содержание, разработана классификация и выявлены функции интеграционных форм управления государственным имуществом. Выполнена структуризация аспектов формирования интеграционной формы управления государственным имуществом, выявлены ключевые механизмы, необходимые для эффективного использования интеграционных форм управления, предложены методологические аспекты интеграции корпоративных и государственных структур.

В третьей главе «Методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур» предложены методические приемы и алгоритмированный порядок организации процессов корпоративно-государст­венной интеграции, а также методика оценки социальной готовности организации к интеграции, позволяющие комплексно визуализировать процесс развития интеграционных форм управления государственным имуществом. Разработана методика оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом.

В четвертой главе «Сравнительный анализ развития интеграционных форм управления государственным имуществом в пространстве Российской Федерации» дана комплексная оценка развития интеграционных процессов между государственными и корпоративными структурами, выявлены закономерности трансформации форм управления государственным имуществом. На обширном эмпирическом и фактологическом массиве данных проведен сравнительный анализ использования государственных корпораций, концессий и соглашений о разделе продукции в пространстве РФ.

В пятой главе «Направления повышения эффективности управления государственным имуществом» выделены общие контуры основных условий, приоритетов и доминант стратегического социально-экономического развития интеграционных форм управления государственным имуществом в РФ. Проведена оценка социальной готовности к интеграции, предложена система мер, способствующих дальнейшему развитию интеграционного взаимодействия корпоративных и государственных структур в важнейших отраслях экономики, формированию кластеров государственного имущества, ориентированных на реализацию различных государственных функций. Показана специфика расчета эффективности интеграционных форм управления на примере отдельных объектов государственного имущества и построена функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом.

В заключении диссертации изложены основные итоги исследования в соответствии с поставленными задачами, сформулированы основные положения и выводы на теоретико-методологическом, прикладном и прогностическом уровнях.

Приложения к диссертационной работе содержат материалы и статистические данные, характеризующие интеграционные формы управления государственным имуществом.

II Основные положения и результаты
исследования, выносимые на защиту

1. Вызовы глобальной экономики и мировой финансовый кризис обязывают к зрелому осознанию особой регулирующей роли государства и стимулируют к обновлению существующих (оптимизация экономической и социальной эффективности использования объектов государственного имущества) и поиску новых (внедрение институциональных методов и стандартов) подходов к управлению государственным имуществом, что потребовало внесения корректив в содержание понятийного аппарата исследования, разработки классификации объектов государственного имущества и обновления принципов управления государственным имуществом.

Изменение характера глобализации, новая технологическая волна, возрастание роли человеческого капитала в экономическом развитии, исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития, а также необходимость принятия комплекса антикризисных мер вновь подняли вопрос о влиянии размеров государственного имущества на повышение устойчивости финансовой системы и экономики в целом в условиях кризиса. Проведенное исследование позволило выявить объективную необходимость пересмотра существующих подходов к управлению государственным имуществом, а также доказать необходимость применения институционального подхода, рассматривающего государственную собственность как институт, представленный формальными и неформальными правилами поведения экономических агентов в стандартных экономических ситуациях, санкциями, которые следуют за их неисполнение, правилами поведения гарантов, а также характеристиками игроков, использующих данный институт в процессе хозяйственной деятельности.

Институциональный подход дает возможность:

  1. специфицировать и защитить права собственности;
  2. заключать добровольные контракты между государством и фирмой, соответствующие интересам обеих сторон, посредством которых государство реализует общественный интерес, а фирма получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности, а в некоторых случаях преимущества перед конкурентами;
  3. минимизировать трансакционные издержки путем создания системы стимулов для участников обмена и механизма разрешения конфликтов;
  4. создать для государства возможность через институциональную среду в отрасли косвенным образом влиять на тип институциональных соглашений, определяя форму кооперации предприятий и степень конкуренции;
  5. создать систему ответственности за выполнение контрактных обязательств, что, в свою очередь, уменьшает неопределенность и позволяет координировать действия экономических агентов.

Таким образом, использование институционального подхода в рамках теоретико-методологической базы исследования формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом потребовало уточнения категорийно-понятийного аппарата, прежде всего категорий «государственное имущество» и «государственная собственность» в системе управления государственным имуществом.

Хотя проблема государственной собственности и государственного имущества в научной литературе разрабатывается довольно активно, общепринятые, устоявшиеся дефиниции этих понятий нуждаются в корректировке.

Принимая во внимание различные трактовки понятия государственное имущество, автор констатирует, что государственное имущество – это совокупность различных типов объектов, охраняемых государством на основе полномочий собственника, отличающихся по целям функционирования и использования, степени ликвидности, а также способам формирования. В роли объекта могут выступать отдельная вещь, совокупность имущества, имущественный комплекс, земельный или водный участок, месторождение полезных ископаемых, обособленная доля в общей собственности и т.д.

При реализации государственных функций происходит процесс введения имущества в хозяйственный оборот, что обусловливает возникновение государственной собственности как совокупности общественных отношений, складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом, направленных на удовлетворение интересов общества. В диссертации раскрыты следующие дефиниционные признаки государственной собственности:

  1. система общественных отношений, складывающихся в процессе реализации правомочий Российской Федерации (субъекта Российской Федерации);
  2. форма существования и развития государственного имущества;
  3. экономико-правовой режим государственного имущества, характеризуемый через количественный и качественный состав государственного имущества.

По мнению диссертанта, состав государственного имущества определяет специфику и характер регулирования поведения людей по отношению к вещам, что, в свою очередь, создает основу для формирования системы отношений, складывающихся в процессе реализации государством правомочий, поэтому решение проблемы совершенствования системы управления государственным имуществом требует классификации государственного имущества (рисунок 1).

На основе результатов исследования теорий разных научных школ автор выделяет и характеризует следующие классификационные признаки, определяющие объекты государственного имущества: тип объекта имущества, полномочия собственника, цель функционирования и использования, способ формирования, степень ликвидности, состав имущественных прав, принадлежность к хозяйственным имущественным комплексам, форма реализации вещных прав на имущество.

Рисунок 1 – Классификация государственного имущества

Как показал анализ имеющихся подходов к управлению государственным имуществом, процесс управления государственной собственностью на современном этапе в значительной степени определяется зависимостью от траектории предшествующего развития. Во многих регулируемых отраслях в период перехода к рынку были определены взаимоисключающие роли – обеспечить экономический подъем и развитие экономики и одновременно служить источником доходов государственного бюджета всех уровней, а также обеспечить выполнение социальных функций. Возник имплицитный контракт между слабым государством и сильными заинтересованными группами: государство обеспечивает субъектам инфраструктурных отраслей возможность получать монопольную ренту в обмен на обеспечение минимального уровня социальной стабильности в стране и финансовой состоятельности государственного бюджета и бюджетных организаций.

Наряду с этим процессы приватизации создали своеобразный экономический институт, определенный в работах В. Андрефа как «остаточная государственная собственность». В остаточную государственную собственность он включает предприятия, в которых государство либо имеет «золотую акцию», либо небольшие пакеты акций (до 25%). Однако такая трактовка, на наш взгляд, не в полной мере отражает институционально-экономическое содержание государственной собственности. Это обусловлено тем, что оно включает в себя не только прямые остатки государственной собственности, но и тип хозяйствования. В работе выполнен подробный анализ использования государственного имущества по данным бюджетной статистики в период с 2000 по 2008 г., который показал, что произошел кардинальный сдвиг в структуре совокупных доходов от приватизации (продажи) и использования государственного имущества в сторону возобновляемых источников (рисунок 2).

Рисунок 2 – Структура доходов
федерального бюджета имущественного характера из различных источников
в 2000–2008 гг., млн р. 1

На первом этапе трансформационного периода развития экономики основное внимание было сосредоточено на проблемах разгосударствления, а вопросы формирования оптимального состава, размеров и структуры государственной собственности в новых условиях отодвигались на второй план.

Диссертант утверждает: основные усилия властей всех уровней должны быть сосредоточены не на распродаже остатков собственности, а на поиске форм лучшего ее использования. Особенность принципиальной основы управления государственным имуществом выражается в необходимости формирования правил (принципов) для систем внешнего и внутреннего управления с учетом реализуемых ими функций. Диссертант доказывает, что процесс управления государственным имуществом и организация взаимодействия в нем государственных и корпоративных структур должны основываться на следующих принципах: целевой эффективности, обоснованности, динамичности и гибкости, гарантий (таблица 1). Веса принципов в различных кластерах определены на основе метода экспертных оценок и проверены на основе методики оценки непротиворечивости мнений экспертов (в опросе участвовали представители Министерства по управлению государственным имуществом, сотрудники ФГУП, ГУП, руководители корпоративных структур).

Таблица 1 – Кластерно-принципиальная структуризация управления
государственным имуществом

Кластер

Принцип
целевой эффективности

Принцип
обоснованности

Принцип динамичности
и гибкости

Принцип
гарантий

1. Формирование социально-экономической ответственности

0,15

0,15

0,3

0,4

2. Формирование социально-экономических стимулов

0,5

0,1

0,2

0,2

3. Формирование ресурсной базы повышения эффективности управления и реалистичности целеполагания

0,25

0,4

0,1

0,25



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.