авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Инновационная модернизация народнохозяйственных систем

-- [ Страница 5 ] --

Так, на основе сравнения объективных условий инновационной модернизации экономик потребителя, транзитивных и догоняющего развития22, был выделен ряд недостатков первых, связанных с:

- формированием в них нетократии и саентократии, повышающих входные барьеры в инновационное производство;

- ростом стоимости высококвалифицированного труда и издержек инновационных компаний;

- диспропорциональным развитием отраслей, ориентированных на удовлетворение растущего внутреннего спроса на товары повседневного потребления;

и преимущества последних, вызванные:

- быстрым периодом адаптации инноваций экономическим потребностям в силу более позднего подключения этих стран к технологическому прогрессу;

- большими государственными компетенциями в регулировании экономики;

- низкой консолидацией национальных отраслей.

Это опровергает аналогизацию процессов постиндустриализации и инновационной модернизации, демонстрирует способность к стремительному внедрению инноваций общественных систем с нетипичным для постиндустриализма социально-экономическим устройством, предполагает возможность как реструктуризации современной глобальной инновационной и технологической пирамиды стран23 (за счет вертикальной ротации последних), так и ее трансформации в систему относительно автономных региональных инновационных моделей.

Применительно к туристской отрасли проведен анализ нивелирующего воздействия инновационной модернизации на мультиукладность мировой туристской экономической системы, сложившуюся в силу различий стартовых условий подключения стран к участию в международных туристских обменах24.

Параллельное существование национальных туристских отраслей трех типов оказывает лимитирующее воздействие на закономерные процессы универсализации туристской практики и потребительских предпочтений, снижение которого стало основным предназначением отраслевой инновационной модернизации. Последняя позволила:

- формирование глобального информационного пространства и в целом независящих от специфики региональной туристской индустрии коммуникационных каналов;

- стимулирование международного спроса и тенденций на мировом рынке за счет универсализации туристских предпочтений и стандартов туристского обслуживания;

- максимизацию эффекта масштаба, рост доступности туристского продукта, объема продаж, превращение туристского продукта в товар массового потребления;

- стандартизацию практики и технологии туристского производства, продажи туристских услуг, государственного регулирования и стимулирования отрасли;

- развитие сотрудничества между предприятиями как в рамках транснациональных холдингов, так и стратегических партнерств.

Методологической основой инновационной модернизации народнохозяйственных систем является комплекс институциональных трансформаций, формирующих максимально адаптированную потребностям технологического прогресса экономическую, социальную, правовую инфраструктуру, способную стимулировать процессы инноваций, формировать новую систему ценностей хозяйствования, развивать новаторскую среду.

В третьей главе «Методология инновационной модернизации народнохозяйственных систем на основе инфраструктурно - институциональных трансформаций», к сфере таких трансформаций были отнесены отношения, возникающие вокруг собственности, в том числе интеллектуальной, процесса инновационного производства и его организации, формирования внешнеэкономической политики, государственного регулирования инновационной экономики в условиях научно-технологического прогресса.

Автор соглашается с В. Иноземцевым25 в том, что трансформация отношений собственности в рамках инновационной экономики заключается не в переходе частнособственнических отношений в отношения общественной собственности, а в обострении дихотомии частной и личной собственности, соединяющей работника со средствами производства и практически ликвидирующей экономические отношения в рамках самого производственного процесса.

Вместе с тем, трансформация отношений собственности способна кардинальным образом изменить современное общество, приведя к доминирующему положению интеллектуалов, передачи им компетенций определяющего вектор социально-экономического развития воздействия (саентократия). Гипетрофированный рост стоимости знаний, являющихся в настоящее время ресурсом более редким, чем труд, земля или капитал, неотвратимо приведет к росту входных барьеров в инновационные отрасли, а в дальнейшем к их монополизации, сокращению темпов технологического прогресса.

Способность рынка саморазрушаться, формировать тренды, направленные в результате на потерю изначальных конкурентных преимуществ и стимулов глобального развития (экономическая нестабильность), сокращение с ростом эффекта масштаба и объемов производства горизонтов стратегического видения (институциональные ловушки) в полной мере свойственны и для инновационной экономики. При этом формирование личной собственности, детерминированное им стремление пирамидальной иерархии организации бизнеса к сетевизации, окончательное формирование саентократии и нетократии в инновационных народнохозяйственных системах, - есть негативная для инновационной модернизации тенденция, с разрушительным воздействием которой сфера инноваций сталкивается уже в настоящее время.

На основании трансформации отношений собственности, учитывая асинхронность трендов развития разных стран мира, предложен методологический принцип инновационной модернизации, заключающийся в необходимости уравновешивания интересов лидеров и преследователей. Приоритет одних над другими приведет либо к сокращению инновационной активности, развитию симуляций инноваций в результате формирования саентократии и гипертрофированного роста стоимости знаний как фактора производства, либо к понижению инновационной активности из-за падения экономической эффективности коммерциализации результатов разработок.

Предложенный автором механизм развития инновационной модернизации на основе двух волн – генерирование, внедрение и массовое производство, популяризация – требует вовлечения всего спектра производственных факторов: от высококвалифицированной рабочей силы до дешевых природных и трудовых ресурсов. Только во взаимодействии этих процессов, обладающих собственной динамикой и зависимостью от колебания факторов внешней среды, находится условие наращивания потенциала инновационной модернизации до глобального уровня.

В качестве важного принципа социально-экономических отношений в инновационной формации соискатель выделяет также изменение мотивов экономического человека, детерминированное метастоимостью инновационного продукта, что научно обосновывает безвозмездный обмен результатами разработок и исследований, формирование глобального информационного ресурса, выступающего в настоящее время основным фактором технологического прогресса.

С появлением новых центров инициирования инновационного прогресса, контроль над инновационной модернизацией со стороны развитых стран превратился едва ли не в единственный инструмент сохранения их экономического лидерства, мейнстрим государственной и корпоративной внешнеэкономической политики, хотя, как доказывается в работе, его потенциал уменьшается с каждым годом.

В диссертации обоснованы основные методы информационного и технологического контроля со стороны развитых государств как составляющей их внешнеэкономической политики: трудоустройство иностранной квалифицированной рабочей силы, повсеместная защита интеллектуальной собственности корпораций, а также мониторинг процесса получения образования в странах догоняющего развития, соблюдение которых уже не представляется возможным по ряду объективных причин.

Во-первых, сам рынок и мировое производство привели к рассеиванию научного потенциала Запада по миру и созданию новых центров подготовки высококлассных специалистов за пределами западной цивилизации.

Во-вторых, резкое сокращение капитализации технологичных корпораций в начале 2000-х годов обнажило комплекс проблем инновационного сектора западной экономики. Как и предприятия традиционной индустрии высокотехнологические корпорации нуждались в оптимизации бизнес-процессов, в осуществлении эффективной стратегии экономической экспансии, что определило перевод инновационного продукта в разряд товаров народного потребления, модернизацию корпоративных организационных структур в пользу переноса центров разработки и производства технологий в обладающие глобальными конкурентными преимуществами (в стоимости рабочей силы, прежде всего) страны догоняющего развития. Таким образом, в попытке противостоять негативным тенденциям, субъекты инновационного предпринимательства инициировали научно-технический прогресс в периферийных государствах, подрывая собственные контролирующие полномочия.

Затронувшая инновационный сектор экономики транснационализация деформировала первый метод сохранения инновационного лидерства в мировом хозяйстве - трудоустройство высококвалифицированных работников из стран развивающегося мира - на смену «утечки мозгов» пришло трудоустройство «на местах». В «догоняющих» государствах начали активно создаваться технологические центры, «мозговые узлы», главной задачей которых явились, во-первых, аутсорсинг, во-вторых, формирование новых институтов мониторинга научных достижений.

Второй метод сохранения лидерства Запада в инновационной модернизации – защита интеллектуальной собственности, преградой для которого стали также предоставляемые технологиями возможности многократного и нерегулируемого скачивания и копирования в том числе и с целью дальнейшей модернизации; и то, что рынок инновационных товаров давно перестал быть национальным и, следовательно, регулироваться национальной системой права.

Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в противостоянии с инновационной экономикой, государство должно уже сегодня предложить агентам информационного рынка, в том числе и транснациональным компаниям новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное в первую очередь на технологиях.

Технологии как основа методологии государственного экономического регулирования будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер приведут к полной автоматизации процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и высокотехнологичная экономика не только лишается асимметрии в распространении информации, но и сокращает расходы государства на содержание огромного количества чиновников – работников контролирующих органов.

Методология стимулирования инновационной модернизации через формирование институционально-инфраструктурных принципов и механизмов ее функционирования демонстрируется на примере туристской отрасли. Проведенный в работе анализ функционирования туристских экономических систем выявил гибкость туристского производства в восприятии им инноваций, основанную на высокой роли информации как его ресурса, перманентном росте стоимости нематериальных активов в отрасли. Одновременно с этим существуют выгодные отличия отрасли от высокотехнологичной и финансовой сфер, заключающиеся в растущем потребительском спросе, ориентировании на глобального потребителя, сохранении зависимости от материальных активов, позволившие туриндустрии сохранить рост даже в условиях кризиса «доткомов» и финансовых потрясений.

В качестве одного из наиболее важных принципов отраслевой модернизации выделено формирование метастоимости турпродукта и адаптация последнего виртуалистской концепции стоимости. Произошло формирование разнонаправленных трендов, акцентирующих внимание на метастоимости и реальных компонентах стоимости тура, определяющих современное производство, маркетинг, продажу. Это трансформировало конкурентные преимущества стран в формировании туристского продукта в пользу уникальности, надежности, глобального позиционирования за счет состояния инфраструктуры, уровня квалификации рабочей силы.

Туриндустрия стала сферой формирования транснациональных и сетевых конструктов, обеспечивающих глобальную дистрибуцию центров концентрации капитала, высококвалифицированной рабочей силы, технологий и мобильное их подключение к цепочкам формирования стоимости туристского продукта на проектной основе. В ее границах трансформировались также принципы и механизмы государственного регулирования отрасли в пользу развития схем государственно-частного партнерства, внедрения маркетингового и проектного подхода в реализацию регулятивных компетенций власти.

В четвертой главе «Инновационное предпринимательство: организация и источники конкурентоспособности» проанализированы субъекты инновационного предпринимательства, характеризующиеся:

- высоким потенциалом в разработке инноваций, наличием соответствующей инфраструктуры, интегрированностью в локальную или глобальную инновационную среду;

- ростом стоимости нематериальных активов в сравнении с физическими. Новейшие разработки, возможности их дальнейшей коммерциализации, квалификация работников, мобильность и открытость корпоративной структуры, оказывают существенно большее влияние на размеры капитализации субъекта инновационного предпринимательства, нежели реальная физическая инфраструктура и финансовые показатели текущей деятельности;

- способностью быстрой коммерциализации собственных разработок и изобретений, в связи с чем, успешные субъекты инновационного предпринимательства в современных условиях должны быть интегрированы в глобальные производственные структуры;

- мобильностью как собственной инфраструктуры (возможность оперативного подключения к любым информационным каналам и потокам, мониторинга трендов и динамики мирового научно-технологического прогресса), так и внутрикорпоративной среды (разделение труда, формирование внутренней новаторской среды, стимулирование инициатив, отказ от бюрократических процедур в согласовании и финансировании проектов, готовность максимально быстро изменить штат сотрудников).

В условиях инновационной организации экономических систем субъекты инновационного предпринимательства обладают глобальными конкурентными преимуществами, синхронно реализуя стратегии инновационной модернизации и международного распределения центров производства и торговли.

Исследуются ресурсы глобальной конкурентоспособности инновационного предпринимательства, прежде всего, его организационная структура, определяющая способность аккумулировать синергетические эффекты. Трансформации внутрикорпоративных коммуникаций, вызванные требованиями оптимизации бизнес-процессов, внедрением информационных технологий в текущее предпринимательство сделало невозможным применение традиционных для ХХ века линейной, функциональной, комбинированной, дивизиональной схем организации труда. Внутренняя структура инновационного предприятия не приемлет пирамидальных и иерархических форм, четкой регламентации горизонтальных и вертикальных связей, она должна быть мобильной, располагать возможностями оперативной трансформации.

Исследовав особенности функционирования инновационного предпринимательства, диссертант предложил адаптивную модель организационной структуры, основанную на трансформации среднего звена корпорации, в рамках которого регламентированы взаимодействия двух пирамид - команда инноваторов и иерархия исполнителей - совмещенных на фигуре управленца.

Адаптивная модель структуры субъектов инновационного предпринимательства позволяет им с одной стороны оставаться единой трансформируемой системой и глобальной сетью, эксплуатирующей преимущества крупных форм бизнеса и синергию транснационального производства, а с другой – формирует комплекс преимуществ малых предприятий, связанных с их гибкостью и высокой реагентностью.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.