авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Перспективы развития государственных энергетических корпораций в россии и за рубежом

-- [ Страница 3 ] --

Сегодня российская ядерная энергетика и атомная промышленность развиваются в направлении государственно-регулируемой рыночной экономики в рамках госкорпорации «Росатом». При этом в новых условиях функционирования атомная энергетика является наиболее динамично развивающейся отраслью электроэнергетики России. Сегодня в топливно-энергетическом комплексе России атомная энергетика играет системообразующую (стабильная, постоянная «база» генерации страны), топливно-балансирующую, тарифо-стабилизирующую и природоохранную роль. Однако для развития международной составляющей российской атомной энергетики необходим целый ряд условий, т.к. на международной арене у российской атомной отрасли немало конкурентов и рисков. К примеру, в Индии наши шансы не так сильны, поскольку интересы национальных компаний Франции и США в этой стране лоббируются их президентами. В Китае также сильны позиции Франции и США, к тому же КНР планирует самостоятельно решать свои атомные энергетические задачи. Иран также совсем не ориентирован на Россию, как кажется на первый взгляд. В славянской Болгарии и в Украине, по мнению экспертов, шансы России равны лишь 50%, во Вьетнаме они предпочтительнее, и лишь в Белоруссии российские ядерные энергетические технологии пока вне конкуренции.

В рамках ГК «Росатом» продолжается дораработка ряда стратегических и программных документов, определяющих место атомной энергетики в энергетическом секторе России. Необходим консенсус внутри «Росатома» и с Минэнерго, Минэкономразвития по размещению новых блоков АЭС и определение типов реакторов; определение механизмов, стимулирующих инвестиционный и технологический рывок в отечественном атомном машиностроительном комплексе.

Сравнивая модели ГК России и США необходимо прояснить, что понимается в США под «государственной корпорацией». ГК в США - это правительственная корпорация (a government corporation), или корпорация, принадлежащая правительству (a government-owned corporation), юридическое лицо, учрежденное правительством для осуществления отдельных полномочий государственной власти для достижения специфических общественных целей. Можно выделить бесприбыльные корпорации (a not-for-profit corporation) и корпорации, созданные для извлечения прибыли (for-profit businesses), действующие как коммерческие предприятия. По организационно-правовой форме большинство федеральных корпораций создаются как акционерные общества, другая часть федеральных корпораций создаются в форме агентства, т.е. государственного учреждения.

По форме собственности федеральные корпорации подразделяются на полностью принадлежащие правительству, корпорации со смешанной формой собственности, когда часть капитала корпорации формируется за счет государственной собственности, а другая часть за счет средств частных инвесторов, и частные корпорации, без участия государственной собственности.

Федеральные частные корпорации наделяются государством определенными полномочиями для достижения общественно значимых целей. При этом обычно правительство предоставляет федеральным частным корпорациям льготы, чаще всего государственные гарантии по ее обязательствам. Таким образом, становится очевидной разница между правительственной корпорацией и корпорацией, принадлежащей правительству. Тем не менее, они принадлежат к одному классу правительственных корпораций, корпораций, наделенных государством необходимыми полномочиями для достижения общественных целей.

Управление правительственными корпорациями, созданными в организационно-правовой форме акционерного общества, осуществляется на тех же принципах, что и управление частными компаниями. В корпорациях, полностью принадлежащих правительству, также как и в России, создается совет директоров, члены которого назначаются президентом США. Корпорации, созданные в организационно-правовой форме агентства, действуют как обычные органы государственного управления на основании Акта административных процедур.

В результате автор выявил отличия российских ГК от американских:

Во-первых, если за рубежом государственные корпорации могут быть как бесприбыльными, так и прибыльными, то в России государственными корпорациями могут называться только бесприбыльные некоммерческие организации. А такие весьма прибыльные структуры, как государственная компания «Российские железные дороги», полугосударственные компании «Газпром» и бывшее РАО «ЕЭС России», которые в странах Западной Европы и США, безусловно, относились бы к числу государственных корпораций (по своей сути именно таковыми они и являются), не могут так называться согласно российскому законодательству.

Во-вторых, из этого вытекает, что в США больше разнообразия видов государственных корпораций, чем в России, (в соответствии с российским законодательством).

В-третьих, в США государственные корпорации не отождествляются с одной определенной организационно-правовой формой, они могут существовать в разных организационно-правовых формах. Здесь, скорее, важен статус, чем организационно-правовые формы. Российское же законодательство отождествляет статус с организационно-правовой формой.

Может возникнуть вопрос, почему понадобилось вместо федерального агентства «Росатом» создавать государственную корпорацию с последующей ликвидацией агентства, если по американской трактовке такое агентство, как «Росатом», наделенное государственной собственностью, уже является государственной корпорацией. Ответ на этот вопрос, по мнению автора, кроется в особенностях управления и финансирования. Сам факт назначения членов органов управления корпорацией, особенно назначение генерального директора именно Президентом РФ, наряду с теми полномочиями, которые определены законами об учреждении каждой из корпораций, означает появление у менеджмента новых, неформальных возможностей, связанных с авторитетом президентской власти.

В этой связи можно с большой долей уверенности предполагать, что появятся достаточно много инициатив по созданию все новых и новых государственных корпораций, исходя из принципа «есть проблема – нужен орган». При чрезмерном количестве государственных корпораций можно ожидать нивелирование приоритетов, распыление государственных ресурсов и снижение эффективности управления государственной собственностью. Учреждение государственных корпораций законодательными актами создает определенный барьер для чрезмерного раздувания числа государственных корпораций, что, несомненно, является положительным фактором.

В третьей главе «Роль «РОСАТОМа» в развитии энергетической отрасли России и укреплении ее конкурентных позиций» автор выявил, что теоретически, наличие крупного акционера в лице государства может даже облегчать решение задачи построения вертикально-итегрированной корпорации. В перспективе же такие мощные структуры, как госкорпорации, могут привлекать к своей работе малый и средний бизнес для занятия коммерцией и диверсификации свой деятельности. В этом плане следовало бы предусмотреть участие подобных предприятий в различных формах государственно-частного партнерства, в частности в реализации госзаказов. Как показывает зарубежный опыт, после привлечения бизнеса и диверсификации деятельности, госкорпорация приватизируется (яркий пример - правительственные корпорации Великобритании).

В связи с этим, по мнению автора, в России необходимо:

  • сформулировать «новую» промышленную политику, ориентированную на создание межотраслевых глобальных корпораций и сетевых кластеров, при функционировании которых должен проявиться синергический эффект. Отказавшись в новой промышленной политике от несогласованных мер, административных рычагов давления можно повысить качество государственного управления, перейдя на экономические принципы регулирования деятельности (зачастую госкорпорации не управляются, а регулируются);
  • обеспечив должный надзор со стороны Счетной палаты, и введя адекватные для каждой госкорпорации показатели эффективности, улучшить контроль и повысить эффективность использования средств федерального бюджета. Расширение полномочий государственных корпораций («Ростехнологии», «Роснанотех», «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Внешэкономбанк) по распределению бюджетных средств должно быть подкреплено мерами их ответственности за результаты, в том числе такими, как формирование программ, планов, индикаторов и показателей деятельности.
    Представляется необходимым утверждать указанные целевые индикаторы и показатели, например, по увеличению доли высокотехнологичной продукции в валовом внутреннем продукте Российской Федерации. Целесообразно создать условия, при которых государственные корпорации сами должны стать заинтересованными в повышении собственной прозрачности и инвестиционной привлекательности дочерних компаний;
  • в части государственной политики цели этих институтов развития напрямую не связаны с выработкой, проведением и обеспечением ее реализации. Указанные цели связаны только с содействием в реализации государственной политики. В связи с этим как минимум необходимо показать стороны (субъекты), которым будет оказано это содействие. Желательно, чтобы это были не только Правительство Российской Федерации, министерства и ведомства, а в первую очередь предприятия и организации, субъекты среднего и малого предпринимательства.
  • разработать механизм преобразования государственных корпораций в открытые акционерные общества со 100-процентной долей государства в уставном капитале с целью повышения эффективности управления госсобственностью. Для в перспективе приватизируемых госкорпораций важно уже сейчас так определить «правила игры», чтобы в действиях управляющих преобладала установка не на прокладывание путей к «инсайдерской приватизации», а на развитие производства. В этой связи целесообразны ограничения на сочетание руководящих должностей в госкорпорациях и частного семейного бизнеса. С существенными рисками для общества, особенно при доступе предприятий с государственным участием к большим финансовым ресурсам, сопряжено стимулирование руководства этих предприятий с помощью опционов на приобретение акций.

Проведенный анализ показал, что государственной энергетической корпорации «Росатом» будут полезны следующие направления развития:

1. Повышение уровня безопасности атомной энергетики. Это безоговорочно самая главная задача, от решения которой может зависит дальнейшая судьба отрасли. Причем безопасность можно понимать шире, чем техническая безопасность. Сюда мы также относим создание системы энергетической безопасности России в рамках мировой энергетической системы безопасности.

2. Внутриполитический аспект: проведение четкой государственной политики по развитию атомной энергетики и последовательная ее реализация с привлечением бюджетных механизмов финансирования. Переориентация государственной политики с сырьевого на индустриально-технологическое развитие с обновлением фондов высокотехнологичных отраслей (в настоящее время в структуре промышленности высокие технологии в России занимают 0,5%, против 20-30% в развитых странах).

3. Организационный аспект: Развитие организационной системы и структуры управления. Реорганизация существующей структуры атомной отраслис участием бизнеса и государства.

4. Экономический аспект. В экономической области необходимо использование принципов государственно-частного партнерства, механизмы, стимулирующие долгосрочные контракты на поставку топлива и на покупку электрической и тепловой энергии, активная банковская государственная политика, направленная на обеспечение «длинных» кредитов в т.ч. под государственные гарантии, государственная поддержка в погашении кредитной ставки и т.д.

5. Технический аспект. Укрепление комплекса атомного энергетического машиностроения; Внедрение принципиально новых инновационных экологически более чистых ресурсосберегающих технологий; развитие атомных технологий нового поколения (международные проекты ИНПРО и Generation-IV), поиск новых принципов производства электроэнергии и их коммерциализация;

6. Топливный аспект. Развитие сырьевой базы (урана) и совершенствование всей цепочки ядерного топливного цикла.

7. Внешнеполитический или международный аспект: усиление международной кооперации в ядерной энергетике в ближнем и дальнем зарубежье.

7. Правовой аспект: развитие законодательно-правовой базы отрасли, соответствующее проводимым реформам и экономическим новациям.

За последние 10 лет конкуренция на мировом рынке энергетики усилилась из-за передела старых и появления новых рынков сбыта. Все большее распространение получает практика проникновения на рынок иностранных компаний за счет осуществления совместных проектов и полного или частичного участия в капитале. Таким образом, расширяются сферы влияния энергетических корпораций и достигается возможность проводить более гибкую ценовую политику в рамках сущаствующей модели монополистической конкуренции.

Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Но, как и любое явление, она имеет свои плюсы и минусы. Свободной конкуренции сопутствует проявление монопольных тенденций. При объединении энергетических корпораций «размываются» затраты на завоевание рынков, проведение маркетинговых исследований, осуществление научных разработок, появляются дополнительные риски. Таким образом, естественное стремление мирового рынка энергетики – монополистическая конкуренция, причем процесс монополизации активно продолжается. Консолидации компаний способствует расширение свободного рынка, увеличение числа его участников, снятие политических барьеров, возможность проникновения на новые рынки. Процесс либерализации и монополизации идут параллельно, фирмы укрупняются, чтобы противостоять конкуренции.

В процессе монополизации, крупные корпорации стремятся взять под контроль весь энергетический цикл, начиная от производства и поставок топлива, строительства энергетических объектов, поставок оборудования, заканчивая поставками электроэнергии. Таким образом, исходя из зарубежного опыта, можно сделать вывод, что сегодня и в будущем достойно конкурировать на энергетических рынках могут только крупные корпорации, более мелкие фирмы в одиночку не смогут удержать свои рынки. В странах с развивающейся экономикой – это госкорпорации, которые позволят в условии отсутствия эффективного собственника консолидировать энергетические компании.

В случае же с ядерной отраслью, государственные корпорации только пяти государств (Россия, США, Франция, Германия, Великобритания) обладают полным циклом и делят атомный рынок планеты. Причина создания ядерной энергетической госкорпорации «Росатом» очевидна. Фирмы из разных стран конкурируют друг с другом, обмениваются опытом, проводят обучение специалистов, понимая, что только объединенные усилия позволят достичь лучших результатов. Но в то же время, те же корпорации активно конкурируют друг с другом на мировом рынке ядерной энергетики. Необходимо еще раз подчеркнуть, что в последнее десятилетие эта конкуренция стран - ядерных монополистов усилилась, т.к. изменился сам рынок и правила игры на нем.

Необходимо отметить, что на рынке ядерной энергетики конкурентная борьба ведется как на уровне непосредственно фирм-производителей, так и на государственном уровне. Причем государства-монополисты применяет как экономические, так и политические рычаги давления, призванные укрепить положение собственных производителей.

Таким образом, за счет своего объединения крупнейшие транснациональные корпорации фактически поделили старые рынки сбыта, а за счет концентрации ресурсов и эффекта масштаба они имеют преимущество перед другими фирмами-производителями на новых рынках. Более мелким компаниям будет чрезвычайно трудно конкурировать с ними. Не обладая возможностью предоставления полного комплекса услуг, фирма в данном случае теряет часть своей конкурентоспособности, т.к. не может проводить более гибкую ценовую политику. Не имея в своем распоряжении таких огромных финансовых ресурсов (тем более бюджетных), более мелкие фирмы практически не смогут противостоять агрессивному поведению объединенных корпораций, стремящихся распространить свое влияние на как можно большую территорию.

III. Заключение

Обобщая исследование, автор пришел к следующим выводам:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.