авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Французская школа пространственной экономики:генезис и современные направления развития

-- [ Страница 3 ] --

Один из основных и «первичных» вопросов, рассматриваемых в «теории близости», касается определения собственно «близости». И здесь у французских исследователей получается выделить большое разнообразие видов близости. Единственной константой является так называемая «географическая близость» (la proximit gographique / the geographic proximity). Другой разновидностью близости, которая очень часто выступает «в паре» с географической близостью, является организационная близость (la proximit organisationnelle / the organizational proximity) и более широкая по смыслу «организованная» близость (la proximit organise / the organized proximity).

Одна из попыток продемонстрировать сложную картину разнообразия видов близости представлена на рис. 4. Перечень выделенных на схеме видов близости для целей более комплексного изучения только экономических последствий данного явления с неизбежностью предполагает проведение междисциплинарных исследований.

Мультидисциплинарный подход, некоторые элементы теории близости, большая степень открытости французских экономистов-«пространственников» находят свое отражение в другом проблемном поле, которое активно изучается на протяжении последних двух десятилетий – типологизация и систематизация того многообразия экономических явлений, которые привязаны к определенным территориям.

Рис. 4. Типология форм близости
(согласно О. Буба-Ольга и М. Гроссетти)13

В русском варианте такие феномены максимально широко могут быть обозначены как «локализованные экономические системы». Это название является в данном случае недословным, но передающим суть эквивалентом наиболее часто сегодня используемого во франкоязычных текстах термина (буквально – «локальные производительные системы») с соответствующей аббревиатурой SPL.

Французскими исследователями разработан целый ряд типологий SPL, варьирующихся от относительно простых до более сложных. Пожалуй, наиболее сложную модель для типологизации SPL предложил Ф. Карлюэ, (рис. 5), в которой он применил три показателя: «взаимодействие» (показывает интенсивность обменов), «обучение» (как характеристика динамики инноваций) и «территория» (индикатор укорененности).

Другим объектом рефлексии французских «пространственников» являются так называемые «полюса конкурентоспособности». Можно отметить, что проблематика «полюсов», рассмотрение вопросов поляризации в экономическом развитии являлись характерным элементом франкоязычной пространственной экономики с момента появления теории полюсов роста Ф. Перру в 1950-е гг. Например, в 1960-е Ф. Айдало рассматривал проблематику полюсов роста в контексте внешних экономических эффектов, в 1970-е гг. Ж.-К. Перрэн оперировал понятием «полюс», рассматривая вопросы урбанизации и регионального развития, а А. Липец проводил соответствующее эмпирическое исследование французских регионов, выявляя степень поляризации.

Рис. 5. Стратегическая матрица SPL Ф. Карлюэ14

Идеи современных французских «пространственников» относительно поляризации связаны с французской государственной политикой по развитию системы полюсов конкурентоспособности, которая была объявлена Межведомственным комитетом по обустройству и развитию территорий (CIADT) в сентябре 2004 г. В качестве основных целей данной политики были провозглашены усиление специализации французской промышленности, создание условий, благоприятствующих появлению новых видов деятельности с сильной международной ориентацией, повышение привлекательности территорий и борьба с делокализацией.

Как отмечают многие авторы, проект полюсов конкурентоспособности в значительной мере был инспирирован кластерной теорией М. Портера. Впрочем, нужно отметить некоторую специфику французских полюсов конкурентоспособности в сравнении как с кластерами М. Портера, так и другими типами локализованных экономических систем. Если обратить внимание на четыре характеристики полюсов конкурентоспособности, которые Б. Пекёр сопоставил с характеристиками полюсов роста, то налицо сходство более «современных» полюсов с инновационными средами: полюс конкурентоспособности по своей природе является одной из форм повышения эффективности; акцент делается скорее на коллективной, а не индивидуальной производительности, так как она основывается на мобилизации коллективного когнитивного достояния; с этой точки зрения инновации являются эндогенными, то есть они берут истоки в способности добывать информацию мирового уровня и интегрировать ее в локальную экономическую систему; территория является центральным пространством координации деятельности акторов, пытающихся решать новые производственные проблемы15.

Генетическое родство с теорией инновационных сред выдает и сама структура полюсов конкурентоспособности. В отличие от кластеров, строение которых может быть очень разным, в полюсах конкурентоспособности четко выделяется три категории акторов: промышленные предприятия, исследовательские и образовательные институты, а также различные организации и органы власти «с экономической специализацией». Поэтому можно сказать, что полюса конкурентоспособности изначально сориентированы на генерацию и внедрение инноваций.

Наконец, необходимо отметить еще один важный аспект современной французской школы пространственной экономики. А именно: понятие «экономическое пространство» отнюдь не так широко используется в трудах современных исследователей; вместо него чаще фигурирует другой термин – «территория». Что является одним из оснований для объединения рассмотренных выше отдельных исследовательских направлений и «школ» в рамках территориального подхода.

Как отмечают некоторые исследователи, «вброс» понятия «пространство» (конечно, в «новой», «абстрактной» трактовке) в географию произошел благодаря работам первого поколения французских экономистов-«пространственников». Вместе с тем происходило обогащение понятия «территория» и идеями социологов.

Соответствующие изменения в наполнении понятия «территория», с известной степенью условности, можно отразить последовательностью: Т (территория) П (пространство) T’.

Следует отметить в этой связи инициативу известных франкоязычных ученых относительно создания того, что они назвали «территориальной экономикой»: «Территориальная экономика предполагает рассмотрение экономических вопросов во времени, в пространстве и в систематической привязке к конкретным ситуациям. Но территориальная экономика – это куда больший теоретический проект. Нужно провести пересмотр экономики под территориальным углом и, если пойти дальше, сформулировать принципы настоящей территориальной политэкономии»16. Конечно, столь громкие заявления по поводу необходимости создания «отдельной» экономической теории вряд ли можно считать полностью оправданными. Однако территориальный подход можно считать неотъемлемой составной частью современной французской школы пространственной экономики.

В рассмотренных направлениях и «школах», обеспечивающих интеллектуальное своеобразие современной французской школы пространственной экономики, достаточно наглядно проявляются характерные черты последней: мультидисциплинарность, высокая степень открытости и методологический плюрализм. Причем данные характеристики являются взаимодополняющими. В частности, доказательством открытости современной французской школы пространственной экономики могут служить используемые французскими исследователями в своих работах источники: среди них помимо франкоязычных работ часто присутствуют источники на английском языке («мэйнстримном» и де-факто международном), так и на других языках. Наконец, сам факт публикации ведущими французскими исследователями своих трудов на английском языке свидетельствует о попытках трансляции своих идей вовне и обогащения мировой научной мысли.

Закономерным дополнением мультидисциплинарности и открытости является так называемый методологический плюрализм. В последние годы проблема плюрализма в экономической методологии неоднократно становилась объектом обсуждения англоязычных исследователей. Например, в одной из своих работ Р. Бэкхаус, один из наиболее известных современных специалистов-методологов, перечисление новых направлений в экономической методологии начал именно с плюрализма17. Одной из причин такого внимания к плюрализму является неоднократная критика известными экономистами (например, В. Леонтьевым, М. Алле) определенной методологической узости, характерной для современного экономического мэйнстрима. Обращаясь непосредственно к проблеме плюрализма во французской экономической мысли, нужно отметить очень давнюю традицию критики чистой математизированной экономической науки, которая восходит еще к XIX веку18. Тогда же во французской экономической мысли обозначилось определенное идейное противостояние «математизированного» подхода, представителями которого были, в частности, инженеры-экономисты, и либерального «нематематизированного» течения. Последствия этого противостояния прослеживаются до сих пор.

Впрочем, среди современных французских экономистов жесткая оппозиционность экономическому мэйнстриму скорее является исключением, а преобладает более конструктивный подход, который предполагает органичное сочетание разных методов исследования, что и может быть соотнесено с идеей методологического плюрализма. Такой методологический плюрализм прослеживается во многих проанализированных при написании настоящего исследования работах современных французских «пространственников».

Основные выводы, к которым пришел автор в результате проведенного исследования:

1. Изучение эволюции основных теоретических конструкций современной французской школы пространственной экономики в их взаимосвязи друг с другом позволило выявить в качестве поворотного момента в развитии данного направления научной мысли появление теории инновационных сред. Возникшая в середине 1980-гг. и претерпевшая несколько изменений исследовательских программ теория инновационных сред заложила основы для последующих теоретических построений, создающих своеобразие современной французской пространственной экономики. В частности, стремление к нарушению междисциплинарных барьеров стало характерной чертой и других теоретических начинаний французских экономистов-«пространственников».

Во-вторых, рассмотренные теории и концепции могут быть интегрированы в рамках территориального подхода, характерного для франкоязычной экономической мысли конца XX – начала XXI вв., посвященной проблемам пространственной экономики. Подтверждением значимости данного подхода может служить инициатива известных франкоязычных ученых (видных представителей отдельные теоретических направлений) относительно создания так называемой «территориальной экономики».

В-третьих, результатом развития рассмотренных в настоящей диссертации теоретических направлений современной французской школы пространственной экономики является расширение категориального аппарата экономической теории и рассмотрение новых проблем экономического развития общества. Благодаря усилиям современных французских экономистов, занимающихся пространственной проблематикой, в экономический оборот введены понятия, заимствованные из других дисциплин (географии, социологии и др.), а также было положено начало новым направлениям исследования экономического пространства.

В-четвертых, плодотворное развитие отдельных направлений и всей рассматриваемой национальной школы стало возможным благодаря характерным чертам последней: мультидисциплинарности, высокой степени открытости и методологическому плюрализму. Их наличие объясняется особым интеллектуальным климатом, в котором развивалась французская экономическая мысль в XX в. и для которого были характерны глубокие междисциплинарные связи. В частности, помимо значимого научного задела, обеспеченного работами первого поколения французских пространственников в лице Ф. Перру, Ж. Будвиля и др., на формирование теорий и концепций современной французской школы пространственной экономики оказали определенное влияние идеи французских географов, социологов и историков.

В-пятых, исследуемая национальная школа пространственной экономики не является неким монолитом в интеллектуальном плане, однако можно отметить специфический «стиль» и темы исследований, которыми занимаются представители именно французской школы как бы в противовес англосаксонским специалистам. Если ведущие направления деятельности англосаксонских исследователей разворачиваются в русле ортодоксальной экономической теории (самым значимым современным течением здесь может быть названа «новая экономическая география»), то теории и концепции, разрабатываемые в рамках французской школы, являются явно неортодоксальными. Основания для проведения указанной границы носят методологический характер: различия наблюдаются в исследовательских программах, понятийном и методическом инструментарии.

III. Публикации по теме диссертационного исследования

Статьи в журналах по списку ВАК:

1. Украинский В.Н. Современная французская пространственная экономика: теория близости и типологизация локализованных экономических систем // Пространственная экономика. 2011. № 2 (26). С.92-126. (2,25 п. л.).

2. Украинский В.Н. Французская пространственная экономика: от промышленных округов до полюсов конкурентоспособности // Пространственная экономика. 2011. № 3 (27). С.71-99. (2 п. л.).

3. Украинский В.Н. Проблемы развития сельских территорий (о книге «Territorial Governance: Local Development, Rural Areas and Agrofood Systems») // Пространственная экономика. 2011. № 4 (28). С.160-167. (0,5 п. л.).

4. Украинский В.Н. Российская пространственная экономика: библиометрический анализ // Пространственная экономика. 2012. № 3 (31). С.111-132. (в соавт. с Демьяненко А.Н., Демьяненко Н.А.; 1,3 / 0,4 п. л.).

5. Украинский В.Н. Методологический плюрализм в исследовании экономического пространства // Пространственная экономика. 2012. № 4 (32). С.87-106. (1,3 п. л.).

Прочие публикации:

6. Украинский В.Н. Направления развития современной французской пространственной экономики // Материалы I Всероссийского симпозиума по региональной экономике. Том 1. Направления и проблемы развития современной теории и методологии региональной экономики. Инструментарий и методы прогнозирования регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. С.115-118. (0,2 п. л.).

7. Украинский В.Н. Географический фактор во французской пространственной экономике // Материалы XIV Совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г.Владивосток: Дальнаука, 2011. С.395-397. (0,3 п. л.).

8. Украинский В.Н. Школа «Анналов» и ее вклад в исследование экономического пространства // Ойкумена. 2011. № 3 (18). С.55-72. (в соавт. с Демьяненко А.Н., Дятловой Л.А.; 1,3 / 0,3 п. л.).

Переводы научных статей:

9. Лёш А. Природа экономических районов // Пространственная экономика. 2006. №3 (07). С.92-103. (совместно с Демьяненко Н.А.; 0,58 / 0,29 п. л.).

10. Портер М. Экономическое развитие регионов // Пространственная экономика. 2006. №4 (08). С.115-139. 2007. №1 (09). С.108-132. (2,6 п. л.).

11. Тиссэ Ж.-Ф. Забвение пространства в экономической мысли // Пространственная экономика. 2007. №4 (12). С.88-104. 2008. №1 (13). С.78-87. (1,6 п. л.).

12. Йоханссон Б., Квигли Дж.М. Агломерации и сети: эффекты в пространственной экономике // Пространственная экономика. 2008. №4 (16). С.103-119. (совместно с Изотовым Д.А.; 1,2 / 0,6 п. л.).

13. Ласуэн Х.Р. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами // Пространственная экономика. 2009. № 4 (20). С.106-125. 2010. № 1 (21). С.68-104. (3,5 п. л.).

14. Дикен П., Мальмберг А. Фирмы и территории: релятивистский подход // Пространственная экономика. 2010. № 4 (24). С.106-134. (1,9 п. л.).


1 Мирская Е.З. Научные школы: история, проблемы и перспективы // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос, 2005. С.247.

2 Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С.30.

3 Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Издательство «Прогресс», 1968. С.31. В свою очередь, П. Хаггет фактически повторил мысль Й. Шумпетера: «…Границы большинства наук непрерывно сдвигались, и бесполезно определять их исходя из предмета или метода. В особенности это относится к экономической науке…» (Шумпетер Й.А. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С.12).

4 Воспроизведена лишь часть схемы (см.: Benko G.B. Regional science: evolution over thirty years // International Social Science Journal. 1984. Vol. XXXVI. № 4. P.701).



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.