авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Согласование экономических интересов промышленных предприятий при осуществлении сделок по слиянию и поглощению

-- [ Страница 2 ] --

Отмечены новые тенденции на российском рынке M&A, в том числе: 1) участие государства в рассматриваемых сделках, особенно в приоритетных отраслях (например, в нефтяной – сделки Газпром + Сибнефть, Роснефть + Юганскнефтегаз); 2) выход на мировой рынок – российские компании приобретают иностранные фирмы (Газпром выкупил акции Shell, Mitsui и Mitsubishi в компании Сахалин-Энерджи); 3) заметное продвижение к цивилизованному рынку (уменьшение числа рейдерских захватов; увеличение числа сделок, конфликты по которым решаются в судах) и т.д.

Сделан вывод о возрастающей роли задач согласования экономических интересов в сделках M&A в процессе движения российского рынка к его цивилизованным формам, в связи с чем в работе проанализированы понятия экономических интересов предприятий и мотивов M&A.

Несмотря на то, что вопросы анализа экономических интересов производственных объектов и мотивов их интеграции освещены в научной литературе достаточно хорошо, они продолжают оставаться дискуссионными. В соответствии с классической теорией фирмы экономические интересы предприятия связываются с максимизацией дохода или прибыли (с учетом фактора времени – приведенного чистого дохода). Современные представления об экономических интересах предприятия состоят в том, что прибыль наиболее адекватно отражает эти интересы на краткосрочном периоде; на среднесрочной перспективе она может быть дополнена (или заменена) показателем объема продаж; а при долгосрочном рассмотрении интересы фирмы более оправданно соотносить с понятием выживания (не только простого, но и в широком смысле – как сохранение имиджа фирмы, ее статуса, качественных характеристик ее работы).1 Так как в сделках M&A долгосрочные перспективы обычно не рассматриваются (ввиду фактора неопределенности), а в среднесрочной перспективе показатель объема продаж не является универсальной характеристикой, выражающей экономический интерес всех предприятий, автором выбрано понятие прибыли как наиболее адекватное рассматриваемым интеграционным процессам.2

Понятие мотивов является более частным и конкретизированным, нежели понятие экономического интереса. Оно рассматривается автором как результат некоторой структуризации экономического интереса, предполагающей выделение конкретных направлений его реализации (в данном случае – направлений, обеспечивающих увеличение прибыли за счет интеграционных процедур в сделках M&A). В работе исследованы основные мотивы сделок M&A (эффект масштаба, комбинирование взаимодополняющих ресурсов, налоговые и управленческие мотивы, мотив монополии и т.д.). Автор считает, что структурирование экономических интересов предприятий в ряде ситуаций принятия решений должно осуществляться также с учетом фактора неопределенности: например, при оценке вариантов (альтернатив) интеграции показатель прибыли необходимо сопоставить с уровнем риска и определить математическое ожидание доходов.

В работе вводится понятие альтернативы интеграции. В широкой трактовке под этим термином понимается возможный вариант организации будущей интеграционной структуры, проект осуществления сделки M&A, финансово-экономическая стратегия ее развития, способ объединения с различными промышленными и непромышленными объектами и т.д. Данное понятие является аналогом понятия технологического способа, используемого в задачах оптимизации, который в каждой из них является объектом отбора в оптимальный план, но при этом имеет собственную трактовку в соответствии с конкретными условиями поставленной задачи.

На основе проведенного теоретического анализа разработана типология задач согласования экономических интересов. Выделено три основных типа задач (см. рис. 1):

Задача А – согласование экономических интересов предприятий. Применяется на переговорной стадии и осуществляется с участием двух или более фирм; подразделяется в зависимости от характера взаимодействий на задачи A-1 (дружественная M&A) и А-2 (враждебная M&A); пример задачи А-1: поглощение Газпромом Сибнефти; задачи А-2: захват Пластполимера;

Задача Б – согласование критериев, принимаемых во внимание участником сделки при оценке альтернатив. Решается каждым из участников сделки M&A как в ходе переговорных процессов, так и на других стадиях сделки; пример: сопоставление на предварительной стадии сделки двух альтернатив, определяющих состав участников по критериям дохода и межстранового риска – Акселор + Северсталь или Акселор + Миттал Стил.

Задача В – согласование экономических интересов фирм – участников M&A в условиях становления рынка. Предполагает использование преимущественно субъективных критериев краткосрочной выгоды в условиях несовершенства законодательных норм; экономические интересы предприятия зачастую подменяются интересами физических лиц. Примерами являются многочисленные захваты предприятий в период ваучерной приватизации и их приобретение за бесценок.

В работе осуществлено ранжирование рассмотренных задач согласования по их перспективности с ростом цивилизованности рынка M&A:

- увеличение роли задач (А-1);

- увеличение значимости институциональных критериев в задачах (А) и (Б);

- реализация задач (А-2) преимущественно с судебными процедурами;

- уменьшение роли задач (Б).

Во второй главе работы рассматриваются процедуры и методы согласования интересов в рассмотренных типах задач (А,Б, В).

В работе осуществляется постановка задачи согласования интересов участников дружественной сделки M&A (задача А-1). При формулировке модели автором предложена концепция, основанная на том, что рассматриваемая задача является многокритериальной, а ее решение (для того, чтобы оно устраивало всех заинтересованных экономических субъектов) должно быть Парето-оптимальным. Предполагается, что в сделках M&A участвует несколько (не менее двух) основных участников (предприятия, банки, различные хозяйственные структуры). Возможен и более дезагрегированный подход, при котором число участников, имеющих в сделке собственный интерес, увеличивается: собственники и директора предприятий, миноритарные акционеры, трудовые коллективы фирм и т.д.

Суть задачи согласования экономических интересов предприятий в рассматриваемом типе сделки заключается в следующем.

  • Каждое из интегрирующихся предприятий имеет собственное представление о своей роли в новой структуре, предполагающее максимизацию индивидуальной функции полезности. Однако в ходе переговоров эти представления пересматриваются с позиций достижения большего общего эффекта. Например, оказывается необходимым осуществить реструктуризацию предприятия и избавиться от части активов, что хотя и снизит величину его прибыли, но обеспечит увеличение общего эффекта формирующейся интеграции (общей функции полезности).
  • Альтернатива интеграции предприятий, для которой общая функция полезности рассматриваемой сделки достигает наивысшего значения, считается оптимальной по Парето, если ни одну из функций полезности участника нельзя увеличить, не уменьшая значения функции полезности другого участника (хотя бы одного).
  • В качестве общей функции полезности обычно рассматривается достигаемый синергический эффект (обычно - доминирующий мотив сделки), который затем распределяется между интегрирующимися предприятиями в зависимости от их экономического вклада в этот эффект, а также от ролевой компоненты (ранга, коэффициента приоритетности) участника сделки M&A.

Выявлены возможности применения известного в научной литературе принципа экономической компенсации для процедур согласования экономических интересов интегрирующихся предприятий; приведены основные характеризующие его соотношения и показана возможность получения на его основе приближенных Парето-оптимальных решений.

Основной смысл принципа состоит в том, что в ходе переговоров при формировании каждого нового варианта, приближающего процесс к компромиссу, оцениваются и компенсируются (полностью или частично) те потери участника, которые сопровождают этот вариант. Обычно компенсация производится либо другим участником переговоров (который ожидает получить при реализации сделок выгоду большую, чем величина оказываемой компенсации), либо внешней стороной, заинтересованной в сделке. Исследованы особенности процессов согласования для различных способов интеграции (простое объединение, продажа фирмы и ее реструктуризация). В работе приведена также система основных соотношений, характеризующих экономическую целесообразность сделок M&A с учетом достигаемого синергического эффекта. Сформулировано два подхода к оценке этого эффекта: 1) агрегированный, применяющийся после свершившейся сделки M&A; 2) поэлементный, применяющийся в процессе ее прогнозирования.

Важной особенностью рассматриваемых задач согласования является высокий уровень неопределенности, который обусловлен «виртуальностью» того экономического объекта, с которым связаны ожидания участников сделки и относительно которого формируются их экономические интересы. Если для каждого из предприятий последствия принятия решений в той или иной степени предсказуемы (по крайней мере в ближайшей перспективе), то относительно будущей интегрированной экономической структуры они трудно прогнозируемы, в частности, из-за возникновения эффектов синергии и нелинейности происходящих трансформаций. Поскольку имеется значительная неопределенность в исходе будущих событий, рассматриваемые задачи согласования являются слабоструктурированными (по терминологии Г. Саймона и А. Ньюэлла) и точно сформулированы быть не могут. Для их решения целесообразно использовать специальные методы: нечеткие множества, экспертные оценки, эвристические процедуры. К их числу относятся также методы построения диаграмм влияния и деревьев решений, с использованием субъективных вероятностей (decision analysis). Автором рассмотрены возможности применения этих методов для оценки и сравнения альтернатив интеграции с использованием нескольких критериев (задача Б). В комплексе задач согласования проблема оценки и формирования множества альтернатив представляется особенно важной, так как обеспечивает информационную основу для других задач обоснования сделок M&A. В качестве критериев оценки альтернатив использованы ожидаемый доход и уровень риска (измеряемый относительным показателем - среднеквадратическим отклонением); введено правило оценки предпочтительности альтернатив.

На рис. 2 представлена схема, характеризующая отношение предпочтительности между различными проектами интеграции некоторой рассматриваемой фирмы А с другими предприятиями (В и С).

Рис. 2 Сравнение проектов M&A с использованием критериев дохода и риска

Соответственно, проекты сделки с фирмой В обозначены на рис. 2 прямоугольниками В, В/ и ВМ, а с фирмой С – прямоугольником С. В работе показано, что при определенном соотношении критериев выбор проектов M&A неоднозначен и зависит от склонности эксперта (лица принимающего решение - ЛПР) к риску. Так, проекты С и В/ (с повышенным уровнем эффективности) предпочтительней проекта В; точно так же окажутся более предпочтительными, чем В, все проекты, находящиеся в зоне I (например, проект сделки BM c учетом эффективной реструктуризации фирмы В) и менее предпочтительными – зоне III; в то же время зоны II и IV характеризуются неоднозначностью решений: в зоне II будут принимать решения ЛПР с высоким уровнем риска; в зоне IV – более осторожные эксперты.

Описанный подход был применен к задаче выбора вариантов реализации сделки M&A на основе дерева решений. Одной из типичных задач, возникающих при осуществлении сделок на российском рынке M&A, является выбор между легитимным и нелегитимным способами поглощения. Выбор данной задачи не случаен и определяется тем, что при ее решении осуществляется «двойное» согласование: с одной стороны – согласование критериев уровня риска и величины затрат; с другой – поиск решения легитимного, то есть согласованного с общепринятыми институциональными нормами; в широком смысле – согласованное с вектором общественного развития.

В задаче рассматривается предприятие-поглотитель и предприятие-цель (акционерная компания открытого типа). Производится сравнение двух альтернативных способов поглощения: 1) легитимного (скупка акций); 2) нелегитимного (коррупционные методы). Каждый способ характеризуется трехмерным вектором, компонентами которого являются затраты, риск неудачи, сроки поглощения. В работе осуществлено обоснование предложенного метода. Показывается, что между переменными имеются нелинейные взаимосвязи, для которых вид функции обычно неизвестен. С помощью дерева решений удается произвести дискретное описание альтернатив на основе временной последовательности событий (с увязкой величины затрат и уровня рисков с фактором времени), что позволяет более комплексно отразить рассматриваемую ситуацию. Поскольку выбор альтернативы осуществляется на стадии реализации, когда ожидаемый эффект уже определен, в качестве одного из критериев используется показатель величины затрат.

В главе рассмотрены также вопросы использования деревьев решений для задачи выбора эффективной стратегии в ситуации враждебной сделки, осуществляемой с применением судебных процедур (задача А-2); выявлены особенности процесса согласования интересов на примере оценки стоимости компаний в условиях российской реформируемой экономики и отсутствия развитых рыночных институтов (задача В).

В третьей главе производятся численные расчеты для отдельных типовых задач согласования, осуществляемых в сделках M&A (задачи А-2 и Б), а также формулируются основные методические подходы, рекомендуемые при использовании в этих задачах эвристических процедур.

На рис. 3 представлено дерево решений, на основе которого осуществляется решение задачи выбора между легитимным и нелегитимным вариантами поглощения предприятия. Исходные условия этой задачи основаны на реальных данных и представлены в табл. 2.

Рис. 3. Дерево решений для задачи выбора способа поглощения (обозначения и численные значения параметров представлены в табл. 2)

Таблица 2

Характеристика способов поглощения

Легитимный (j = 1)

Нелегитимный (j = 2)

В процессе скупки акций возможны три ситуации:

(1) все акции куплены по прогнозируемой цене, сложившейся к моменту поглощения (вероятность P1, затраты S1);

(2) куплено 3/4 акций по фиксированной цене; 1/4 акций куплена по повышенной цене (вероятность P2, затраты S2);

(3) осуществлена выплата «золотых парашютов» менеджерам в размере 0,02S1 в качестве компенсации за их потери в связи с реорганизацией компании–цели (вероятность P3, затраты S3);

при этом P1+ P2+ P3=1.

Вторая ситуация детализирована в зависимости от уровня повышения цены: на 20% (вероятность q1); на 30% (вероятность q2); на 40% (вероятность q3),

при этом q1+ q2+ q3=1.

Вероятности: Р1=0,3; Р2=0,5;Р3=0,2

q1=0,3; q2=0,4; q3=0,3

Затраты S1=70 млрд долл.

Имеются альтернативы:

(1) «штатная», требующая по прогнозным оценкам k1S1 затрат (вероятность R1, затраты Z1);

(2) штрафы, по экспертным оценкам составляющие величину k2S2 (вероятность R2, затраты Z2);

(3) судебное разбирательство (вероятность R3, затраты Z3); R1+ R2+ R3=1.

Третья ситуация имеет два возможных исхода:

а) достаточно короткий судебный процесс, требующий издержек 1S1 (вероятность V1);

б) длительный судебный процесс, требующий значительных издержек, а также препятствующий получению синергического эффекта (оценка затрат, причем 2>1, вероятность V2);

V1+ V2=1.

Вероятности: R1=0,3;R2=0,3;R3=0,4

V1=0,3; V2=0,7

Коэффициенты: k1=0,3; k2=0,13;

w1=0,2; w2=0,141



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.