авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Управление устойчивым развитиеммоногорода

-- [ Страница 3 ] --

Блокирование монофункционализмом возможности формирования полноценных региональных сетей городов, обеспечивающих их взаимодополняемость и взаимодействие

Инвестиционная привлекательность

ВИК – главный инвестор в регионе и гарант привлечения капиталов

Устойчивость экономической системы

Высокая зависимость экономики города от изменений внешней среды (высокая амплитуда циклических колебаний), отсутствие диверсификации экономики, не позволяющее хеджировать риски падения конъюнктуры на основной продукт моногорода

Выравнивание межрегиональных
диспропорций

Сырьевые моноспециализированные регионы – доноры финансовых ресурсов развития отсталых и депрессивных территорий страны

Безопасность природопользования

Высокая нагрузка на экосистему моногорода от деятельности крупного промышленного производства

Внутриорганизационные коммуникации

Ограниченность сфер профессиональной деятельности, формирующая устойчивую в социокультурных связях социальную общность

Несбалансированность экономических
и социальных сфер

Отсутствие корреляции между фиксированными показателями экономического развития и качеством жизни населения моногорода

Рис. 1. Факторы, влияющие на конкурентоспособность
промышленных монофункциональных городов (авторская разработка)

Основу методики мониторинга устойчивого развития моногорода составляет авторский алгоритм формирования системы индикаторов устойчивого развития моногорода, реализуемый в 5 этапов.

1. Сравнительный анализ и оценка существующих в рамках МУР концепций построения систем индикаторов устойчивого развития, а именно показателей устойчивого развития Комиссии по устойчивому развитию (КУР) ООН, индикаторов социального развития Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), индикаторов мирового развития Всемирного банка, стандартов здравоохранения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и обоснование наиболее приемлемой концепции построения системы индикаторов устойчивого развития. В результате анализа система индикаторов устойчивого развития ООН определена как соответствующая целям исследования, т.е. удовлетворяющая таким критериям, как максимально полный охват всех сфер развития социо-эколого-эконо­ми­ческой системы; сбалансированность структуры подсистем показателей; эмерджентность взаимодействия и взаимодополняемость показателей внутри группировок; оперирование наиболее доступными данными государственной статистики; минимизация издержек для сбора информации и расчетов; репрезентативность показателей; обеспечение, помимо квантитативной, качественной оценки исследуемых процессов и др.

2. Детализация и дезагрегирование индикаторов мониторинга моногородов регионального и местного уровней. Система индикаторов КУР ООН требует адаптации для обеспечения применимости на уровне моногорода, поскольку разработана для глобального уровня. В рамках проведенного на данном этапе анализа на предмет соответствия принципам МУР, методическим нормам построения системы мониторинга КУР ООН выявлено отсутствие комплексного подхода к вопросу устойчивого развития в системах мониторинга моногородов регионального (показателей мониторинга процессов в экономической и социальной сфере монопрофильных населенных пунктов РФ) и муниципального (показатели реализации Комплексного плана долгосрочного социально-экономического развития муниципального образования г. Новый Уренгой на период до 2020 г.) уровней, что послужило основанием для разработки качественной системы мониторинга устойчивого развития моногорода.

По мнению автора, оптимальной структурой системы индикаторов для мониторинга устойчивого развития моногорода является «комплексная система ключевых индикаторов», которая помимо реализации триединой концепции устойчивого развития отражает острейшие проблемы и специфику внутренней структуры моноспециализированного города, в том числе особенности современного периода его развития.

3. Оптимизация системы индикаторов устойчивого развития. В целях оптимальной систематизации индикаторов устойчивого развития автором применена методика подсистемного разграничения Х. Босселя:

что позволило автоматически сократить число показателей до уровня управляемости и оставить наиболее значимые и репрезентативные из них.

4. Адаптация системы индикаторов устойчивого развития ООН к специфике моногорода, осуществляемая в соответствии с наиболее значимыми факторами развития моногородов, выявленными автором:

– ключевые аспекты качества жизни населения, напрямую увязанные с уровнем социальной напряженности в моногороде, в частности:

а) уровень жизни населения моногорода;

б) наличие альтернативных сфер приложения труда;

в) пропорции распределения доходов от ведения деятельности в различных сферах экономики города как ключевой фактор диагностики конкурентоспособности иных (нежели градообразующая) отраслей городского хозяйства;

г) обеспеченность населения жилищными активами;

д) условия труда экономически активного населения моногорода, занятого в экономике;

е) качество городской системы жизнеобеспечения;

– уровень монопрофильности территории;

– уровень загрязненности окружающей среды;

– уровень природно-ресурсной базы моногорода как фактор долгосрочного стабильного развития градообразующей отрасли и возможности диверсификации экономики.

5. Построение системы индикаторов устойчивого развития моногорода в соответствии с обозначенными на предыдущих этапах условиями. В целях обеспечения наиболее полной преемственности МУР индикаторы для моногорода отобраны автором на основе соотнесения значимых для моногорода факторов развития с перечнем показателей ООН. Для преобразования в индикаторы факторов, не нашедших отражения в индикаторах ООН, автором задействованы системы показателей ОЭСР, ВОЗ, сфокусированные на отдельных аспектах устойчивости и позволяющие тем самым дать более комплексную индикативную оценку исследуемым процессам.

Таким образом, получена система из 15 ключевых индикаторов устойчивого развития моногорода (рис. 2).

К наиболее значимым рекомендациям по реализации методики мониторинга устойчивого развития моногорода, разработанным автором для органов управления моноспециализированными городами, относятся следующие:

Рис. 2. Система индикаторов устойчивого развития моногорода (авторская разработка)

Произведенная автором прямая увязка разработанной системы индикаторов устойчивого развития моногорода с индикаторами МУР позволяет реализовать механизм оптимального управленческого воздействия, ориентированного на устранение или минимизацию влияния негативных факторов, препятствующих устойчивому развитию моногорода, благодаря тому, что для каждого индикатора системы определен целевой ориентир (нормативные и предельно допустимые значения в отношении показателей бедности, износа основных фондов, норм обеспеченности жильем, пропорций неравенства; предельно допустимые концентрации и нормы выбросов загрязнителей в экосистему и др.).

Моногород по причине высокой амплитуды циклических колебаний в неблагоприятных экономических ситуациях, ввиду высокой зависимости доходной части бюджета от хозяйственной деятельности градообразующих предприятий существенно ограничен в бюджетных возможностях реализации социально-экономического и экологического потенциала города. Исходя из этого, автор на основе метода экспертных оценок идентифицирует и ранжирует по степени значимости ключевые факторы – блокираторы устойчивого развития:

1) высокая дифференциация оплаты труда работников, занятых в бюджетной сфере и промышленности моногорода;

2) наличие неблагоприятных условий труда работников градообразующей отрасли;

3) высокий износ основных фондов жилищно-коммунальной инфраструктуры города;

4) низкая обеспеченность населения города благоустроенным жильем;

5) превышение уровня норм загрязненности экосистемы, рекомендованных ВОЗ.

Примененный автором подход «проблема – индикатор» позволил соотнести выявленные факторы – блокираторы устойчивого развития моногорода с системой индикаторов устойчивого развития моногорода и определить отклонение их значений от международных эталонных показателей, что дало возможность количественно и качественно детерминировать необходимую меру управленческого воздействия, ориентированного на устранение или минимизацию влияния негативных факторов, препятствующих устойчивому развитию моногорода.

1. Коэффициент межотраслевой дифференциации в оплате труда. Согласно исследованиям ООН каждое общество обладает своей толерантностью к имущественной дифференциации и соответствующим критическим значением индекса неравенства в распределении доходов, за которым лежит область социально опасных явлений. Дифференциация в оплате труда населения г. Новый Уренгой, согласно экспертным оценкам, представляет собой неоспоримый аспект социальной напряженности, следовательно, устойчивости развития моногорода. Для моногорода остается достаточно ощутимым разрыв в доходах населения, несмотря на то, что прослеживается тенденция к сокращению дифференциации в оплате труда работников бюджетной сферы по отношению к аналогичному показателю в сфере добычи полезных ископаемых с 4,1 раза в 2002 г. до 3,03 к 2011 г.

2. Обеспеченность благоустроенным жильем. По социальным стандартам ООН на одного жителя должно приходиться не менее 30 м2 жилой площади. Уровень обеспеченности жильем населения г. Новый Уренгой на начало 2011 г. равен 16,6 м2 на душу населения (15,5 м2 на душу населения – за вычетом ветхого и аварийного фонда), что ниже среднего по Ямало-Ненецкому автономному округу на 9,3 %, среднероссийского – на 25,9 % и в 2 раза отстает от международного норматива.

3. Коэффициент износа основных фондов жилищно-коммунальной инфраструктуры города. Целевыми ориентирами ООН по вопросам функционирования жилищно-коммунальной инфраструктуры населенных пунктов выступают: ликвидация сверхнормативного износа основных фондов и внедрение ресурсосберегающих технологий. При этом износ основных фондов в г. Новый Уренгой к 2011 г. характеризуется достаточно весомыми показателями: энергоснабжение – 46,2 %, газоснабжение – 38,6 %, теплоснабжение – 58,7 %, водоснабжение – 34 %, водоотведение и очистка сточных вод (69,2%).

4. Доля работников, ведущих профессиональную деятельность в неблагоприятных условиях труда. Экономика г. Новый Уренгой в исследуемый период (2005–2011 гг.) характеризуется общим повышательным трендом относительно степени вовлеченности населения г. Новый Уренгой в трудовой процесс, не отвечающий нормам безопасности. К 2011 г. данный показатель достигает 54 %, в то время как согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, за человеком закреплено право на благоприятные условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

5. Уровень загрязненности экосистемы (в контексте норм, рекомендованных ВОЗ). В соответствии с целевыми ориентирам ООН, ВОЗ запрещается выброс загрязнителей, объем которых превышает предельно допустимые концентрации вредных веществ и тем самым препятствует восстановлению нарушенной в процессе хозяйственной деятельности экосистемы. Результаты микробиологических и санитарно-химических исследований атмосферного воздуха, почвы, воды, замеры гамма-излучения на территории промышленных предприятий выявили наличие характерной для предприятий нефтегазовой отрасли структуры выбросов загрязняющих веществ. При этом наблюдается полное несоответствие городской политики в области управления отходами ключевым элементам стратегического курса ООН в данном вопросе, а именно принципу “3R” (“reduce”, “reuse” и “recycle”, т.е. сокращение объема, повторное использование и переработка отходов).

Произведенная индикативная оценка выступает одним из ключевых этапов реализации алгоритмизированного подхода к управлению устойчивым развитием моногорода (рис. 3).

Рис. 3. Алгоритм управления устойчивым развитием моногорода (авторская разработка):
Lэ – совокупный интервал устойчивости (коридор устойчивости) для системы индикаторов устойчивого развития;
Lф – фактические значения индикаторов моногорода

Подтверждая практическую ценность решений, вырабатываемых в отношении моногородов, по модернизации, перепрофилированию градообразующих предприятий, диверсификации экономики, содействию переселению населения из неперспективных моногородов и т.д., автор указывает на их ограниченность в полномасштабном решении проблем моноспециализированных территорий, поскольку стратегия управления градообразующим предприятием (т.е. рыночным субъектом) не является стратегией управления социально-экономическим образованием (моногородом в целом). Главным ресурсом моногородов выступают не активы градообразующего предприятия, а население, которое, проживая в моногородах, попадает в зону потенциально высокой угрозы как экономической, так и социальной нестабильности, что сосредотачивает приоритет в управлении моногородом на качестве жизни населения.

Поскольку главным финансовым инструментом управления социо-эколого-экономической сферой моногорода для местных органов власти выступает бюджет, а ключевым элементом системы управления – показатель эффективности развития этой сферы, обеспечивающий обратную связь и оценку результативности осуществляемых управленческих воздействий, в качестве данного показателя применен интегральный показатель «качество жизни» населения моногорода, оцениваемый автором в той части, которую привносит в количественную оценку этой категории расходная часть бюджета города. Именно в таком усеченном понимании интегрального показателя качества жизни, по мнению автора, отражена конечная цель проводимого исследования. Прежде всего, первична не всеобъемлющая и адекватная оценка качества жизни, а эффективное распределение бюджетных ресурсов и, как следствие, повышение качества жизни, а поскольку речь идет об устойчивом развитии моногорода, что предполагает долгосрочный и стабильный в тенденциях процесс, то важен не столько статичный показатель «качество жизни», сколько динамика его прироста. Далее, согласно теории Дж. Хартвика, в целях достижения устойчивого развития территории не только непосредственно градообразующие предприятия, но и МО через городской бюджет, наполняемый в значительной степени налоговыми поступлениями от этих предприятий, должны реинвестировать ренту от эксплуатации невозобновляемых ресурсов в человеческий капитал, в восстановление нарушенных структур экосистемы, в ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии.

Выступая сверсткой частных критериев, сформированных из оценок приоритетности этих критериев во времени, интегральный показатель «качество жизни» может быть отражен двумя социально-экономическими категориями – уровнем и условиями жизни (Ур и Ус соответственно):

КЖ = f (Ур,Ус),

где КЖ – качество жизни.

В качестве доминирующих факторов в смысле их влияния на уровень и условия жизни, как правило, выделяют следующие:

Ур = 1 (Дн, Со, Зо, О, Жу), (1)

где Дн – доходы населения; Со – социальное обеспечение; Зо – здравоохранение; О – образование; Жу – жилищные условия.

Ус = 2 (Су, Уд, Тр, Э, Пс), (2)

где Су – санитарные условия; Уд – условия для проведения досуга; Тр – состояние транспорта; Э – экология; Пс – психическое состояние населения.



Pages:     | 1 | 2 |
3
| 4 |
 
Авторефераты диссертаций  >>  Экономика



наверх


 
<<  ГЛАВНАЯ   |   КОНТАКТЫ
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.