авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Инновационный фактор повышенияэффективности общественноговоспроизводства

-- [ Страница 2 ] --

4. Итоги общественного прогресса фокусируются в человеке, отражаются на его благосостоянии, степени личной свободы и уровне реализации его способностей. Это предполагает рост производительности труда, а возникающая при этом специализация означает положительный сдвиг в обобществлении производства: утверждается равенство различных видов труда, создаются предпосылки установления правового равенства для всего населения, совершенствуются социально-экономические отношения в целом. Связи становятся все более обширными и глубокими, что порождает динамизм потребностей и мощные стимулы к наращиванию производства. Непременным условием поступательной динамики производства становится его научная подготовка, в то же время сама наука превращается в особый вид общественного производства. Каждый виток в ее развитии революционизирует производительные силы, поднимает их на качественно новую ступень.

5. Проблема инновационного развития экономики страны обусловлена объективной необходимостью преодоления значительных структурных диспропорций национального хозяйства, которое развивается по инерционно-рыночной стратегии, открывая экономику транснациональным корпорациям, использующим страну как источник энергетических сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. При этом импортозамещающее производство не имеет стимулов к росту, что активизирует совокупность разнородных элементов торможения инновационной активности в экономической, социальной, психологической, политической, общецивилизационной сферах. Подобное положение ведет Россию к периферии мирового научно-технического и экономического прогресса, потере конкурентоспособности экономики и ее подчинению лидерам мирового рынка.

6. Ключевыми стратегическими направлениями повышения эффективности общественного воспроизводства в его инновационной составляющей служат: 1) институциональная среда; 2) инфраструктура; 3) макроэкономическая среда; 4) образование и здоровье; 5) эффективность товарного рынка; 6) эффективность рынка труда; 7) технологический уровень; 8) конкурентоспособность; 9) инновационный потенциал. Эти компоненты экономического пространства являются основными индикаторами инновационного развития. Оценка их состояния дает возможность выделить императивы инноватизации, получить представление о том, какие сферы нуждаются в совершенствовании в конкретный момент, и позволяет рационально использовать средства, выделенные на модернизацию российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в реализации авторского подхода к обоснованию воспроизводственных процессов, происходящих в системе общественного вос­производства и базирующихся на гармонизации интересов и институтов бизнеса, государства и гражданского общества с учетом инновационного фактора.

Логика авторского подхода основана на движении научного познания от «инвентаризации» и системного анализа объектной и предметной областей исследования (аналитический уровень) через выявление и идентификацию нового фактора, оказывающего влияние на эффективность общественного воспроизводства (методологический уровень), к обоснованию императивов формирования эффективной государственной экономической политики (конструктивный уровень).

В частности, элементы приращения научного знания состоят в следующем:

  • на основе ретроспективного анализа и современных научных воззрений, базирующихся на технико-технологической парадигме и авторских представлениях о системной совокупности процессов и объектов, способствующих перемещению системы на более высокий качественный уровень, содержание понятия «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и усиливающей противоречие между человеком (основным элементом производительных сил) и «системой машин» (производным элементом производительных сил), что позволило обосновать влияние движущих сил модификации рыночной экономики на эффективность воспроизводственного механизма в целом;
  • определены и представлены в обобщенном виде ранее не нашедшие отражения в научных трудах В.П. Горегляда, В.Е. Лепского, Ю.В. Яковца признаки условий обеспечения инновационного развития: непосредственно обобществленный характер труда; единство интересов и однонаправленность действий производителей; общественное регулирование процесса производства; самостоятельность звеньев целостной экономической системы, позволившие установить их природу в рамках противоречий между процессами обобществления и обособления и сформировать, в отличие от разнонаправленных концепций локальных программ развития экономики субъектов Российской Федерации, системные представления об основах модернизации российской экономики в целом;
  • на основе анализа причинно-следственных связей трансформации облика общественного производства сделан вывод о том, что организующим фактором модернизации выступает структура затрат базисных технологий, оказывающая непосредственное влияние на возникновение новых тенденций и инноваций, структуризацию инвестиций, развитие условий производства, проявляющихся в модификации социально-институци­ональ­ного компонента общества, что по составу и характеру установленных связей и отношений отличается от ранее представленных научных разработок (В.Ю. Гусарова, П.Н. Завлин, А.В. Васильев) и позволяет расширить теоретическую базу;
  • на основе оценки факторов и особенностей формирования деловой среды, связанных как с трансформацией социально-экономических отно­шений, так и с отличием в деловой культуре, спецификой ведения бизнеса, выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций в России: воспроизводство вертикали власти; высокая доля аграрной экономики; слабая рыночная гуманизация экономических отношений; структурная разбалансированность инновационной политики государства; пренебрежение монетарными пропорциями; подавленность социального компонента институциональных преобразований; неразвитость института интеграции науки, образования и практики; рассогласованность элементов управления инновационными процессами; транзакционная декоординация информационного рынка; нечеткость общенациональной стратегии инновационного развития, позволившие автору, в отличие от ранее заявленных выводов современных ученых (В.Н. Засько, М.Г. Делягин, С.Ф. Сайфул­лина), специализирующихся на оценках содержания и путей инновационного развития России, обосновать и дать иное определение главных причин деиндустриализации страны: отсутствие определения субъекта инновационного развития и прерогатив инерционной составляющей его динамики; сдерживание расходов на образование, науку и здравоохранение; системный характер сопротивления инновациям;
  • в целях объективизации информации об инновационном развитии отечественной экономики предложен комплексный подход к определению индекса инноватизации, базирующийся на разработанной матрице воспроизводства инноваций, в рамках которой объединены и сгруппированы все факторы развития инноваций в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса, и отличающийся от аналогов наличием нового аналитического инструмента, который соединяет в себе комплексность, многомерность и агрегативность более широкого круга индикаторов и позволяет идентифицировать характерные черты факторов инновационного влияния;
  • сформулированы императивы инновационного развития России и на их основе разработаны концептуальные направления модернизации экономики страны, позволяющие создать единую программу действий, где, в отличие от «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», государству придан статус институционального инноватора, задачей которого является достижение баланса интересов и институтов как базиса преобразований на уровне технико-технологического потенциала, инновационного переоснащения бизнеса, определения источников привлечения ресурсов, сбалансирования системы отношений добывающих и обрабатывающих производств, науки и научного обслуживания, формирования секторной структуры экономики перспективного периода, переориентации на производство готовой высокотехнологичной продукции.

Теоретическая значимость результатов работы заключается в приращении научного знания, позволяющего расширить теоретическую и методическую базу исследований в области концепции инноваций и их влияния на динамику общественного воспроизводства рыночного механизма хозяйствования с учетом объективных тенденций развития капиталистического способа производства и возникающих в его рамках противоречий и институциональных особенностей российской экономики. Проведенные исследования позволяют сосредоточиться на разработке концептуальных направлений инноватизации экономики страны в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе с учетом точек роста, выявленных в работе, а также использовать полученные научные результаты для совершенствования экономической политики государства в обозначенных направлениях.

Ряд положений диссертационной работы целесообразно применить в учеб­ном процессе высшей школы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в качестве основы при формировании национальных инновационных программ, эффективной государственной экономической политики современной России на федеральном и региональном уровнях Департаментом инновационного развития Минэкономразвития России и Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 16 работах объёмом 8,17 п.л., обсуждены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Краснодаре, Адлере в 2010–2013 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 175 страницах, содержит 16 рисунков, 24 таблицы.

Основные положения диссертации

Становление концепции инноваций многие современные иссле­дователи связывают с неоклассическим направлением науки, однако основные преимущества в повышении эффективности общественного производства лежат в сфере разделения труда, следовательно, истоки концепции инноваций в экономической науке следует искать гораздо ранее. Выполненное исследование позволило установить, что впервые причинно-следственные аспекты нововведений рассмотрены в рамках классической политической экономии. В большинстве своем причины применения новшеств связаны с мотивацией предпринимательского корпуса, ориентированной на максимизацию прибыли. Важным элементом генезиса концепции инноваций в рамках классической политической экономии выступает проблема генерации инноваций. В представлении классиков она охватывала два уровня: первый – уровень хозяйствующего субъекта (здесь инновации выступали в роли улучшений, связанных со способами ускорения и облегчения конкретной работы), второй – рынок, обеспечивающий жесткий конкурентный отбор и устанавливающий условия существования производителя, в рамках которых не было иного способа обеспечения лидирующего положения кроме инновационного варианта развития.

Особое место в обосновании генезиса концепции инноваций занимает марксизм, поскольку здесь благодаря методу диалектики обосновывается по­ложение о среднесрочном хозяйственном цикле. По мнению К. Маркса, мате­риальным базисом этого экономического явления выступает дви­жение основного капитала: устаревшие средства производства предприниматель вынужден обновлять, при этом непосредственный процесс замены связан с активизацией инновационных и инвестиционных действий, что, в свою очередь, обусловливает выход из очередного экономического кризиса.

Отсюда следует, что ввод в действие нововведений осуществляется скачками, сообразно фазам цикла экономической динамики, что отнюдь не отвергает массовые нововведения, вытекающие из законов развития общества. Именно они обусловливают массовые технологические усовершенствования, вызывающие взаимосвязанные изменения в производительных силах. По логике марксизма изменения в организационно-экономических и социально-экономических производственных отношениях ведут к переходу на высшую формационную стадию развития.

Таким образом, зарождение концепции инноваций произошло в недрах классической политической экономии, а дальнейшее ее развитие определялось характером отношений, возникающих в рамках динамики капиталистического способа производства (табл. 1).

Таблица 1

Развитие теории инноваций: этапы становления (составлена автором)



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.