авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

Институциональная среда и эффективность связующих процессов корпоративных структур в промышленности

-- [ Страница 3 ] --

На практике немногие управленческие решения оказываются запрограммированными или незапрограммированными в чистом виде. Почти все решения оказываются где-нибудь между крайними вариантами.

В теории менеджмента процесс принятия решений подразделяется также на интуитивный, основанный на суждениях и имеющих рациональный характер.

Чисто интуитивное решение - это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Значительную зависимость руководителей высшего уровня от интуиции подтвердил в своих исследованиях Г. Минцберг.

Решение, основанное на суждении, - это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Однако суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая в самом деле нова, поскольку у руководителя отсутствует опыт, на котором он мог бы основать логический выбор.

Главное отличие между решением рациональным и основанным на суждении заключается в том, что первое не зависит от прошлого опыта, а рациональное решение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.

Рациональное решение проблем, как и само управление, - это процесс, последовательность реализации взаимосвязанных шагов. Руководитель заботится не столько о самом решении, сколько о всех, связанных и вытекающих из него последствиях. Для решения проблемы требуется не единичное решение, а совокупность возможностей выбора. Поэтому, хотя процесс решения проблемы можно представить из пяти этапов (плюс реализация и обратная связь), фактическое число этапов определяется самой проблемой (рисунок 2).

Обычно оптимальное решение не обнаруживается из-за нехватки времени и невозможности учесть всю уместную информацию и альтернативы. Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы. Для разрешения проблемы или извлечения выгоды из имеющейся возможности решение должно быть реализовано. Шансы на эффективную реализацию решения значительно возрастают, когда причастные к этому люди внесли в него свой вклад и искренне верят в то, что делают. Поэтому хороший способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия. Участие работников в принятии решений, подобно любому другому методу управления, будет эффективным далеко не в каждой ситуации. Более того, твердая поддержка сама по себе еще не гарантирует надлежащего исполнения решения. Полное осуществление решений требует приведения в действие всего процесса управления, в особенности его организующей и мотивационной функций.

Заключительной фазой, входящей в процесс принятия управленческого решения и начинающейся после того, как оно начало действовать, является установление обратной связи.

Методология процесса рационального решения проблем должна служить в качестве рекомендаций, способных помочь в принятии более эффективных решений в сложных ситуациях. Однако этот метод управления, как и все другие, применяется не в вакууме. Организации являются сложными системами, а они, в свою очередь, частями еще более сложной целостности. Поскольку организованным действиям присущи сложности, а управленческие решения принимаются людьми и влияют на них, при принятии решений необходимо учитывать целый ряд разнообразных факторов. Ими являются личностные оценки руководителя, уровень риска, время и изменяющееся окружение, информационные и поведенческие ограничения, отрицательные последствия и взаимозависимость решений, которые оказывают существенное влияние на трансакционные издержки фирм.

Совершенно очевидно, что управленческие решения обеспечивают эффективную деятельность любой фирмы, что и является мерилом их оценки. Принятие управленческих решений во многих отношениях является искусством нахождения эффективного компромисса. Выигрыш в одном почти всегда достигается в ущерб другому.

В организации все решения некоторым образом взаимосвязаны. Единичное важное, например, стратегическое решение почти наверняка может потребовать сотен решений менее значительных. Если, к примеру, организация решает перевести штаб-квартиру в другой регион, она должна также принять решения о том, как компенсировать перемещение работникам, покупать или не покупать новую мебель, кого нанимать на новые должности и вакансии в результате перебазирования, заставят ли законы о налогообложении в другом регионе менять процедуры оценки инвестиционных проектов и т.п. Именно это предопределяет необходимость изучения влияния институциональной (внешней) среды на связующие процессы и эффективность организаций.

2.2. Влияние помех в связующих процессах на эффективность предприятий

Проведенный в работе анализ влияния связующих процессов на деятельность экономических агентов (работников и организаций) свидетельствует как о необходимости проведения соответствующих действий по повышению их эффективности, так и о необходимости их понимания и восприятия большинством социальных групп общества. Пока такого консенсуса на многих российских предприятиях не наблюдается. В результате эффективность коммуникаций между экономическими агентами остается низкой, результативность вырабатываемых, принимаемых и осуществляемых управленческих решений – недостаточной, а уровень шума (помех) в связующих процессах, под которыми мы понимаем трансакционные издержки – очень велик.

Это требует проведения более детального анализа данных проблем в рамках институционального и других подходов к экономической теории фирмы, которая должна служить теоретической основой для обеспечения успешной деятельности корпоративных структур.

Первым исследователем, определившим рамки институционального подхода к природе фирмы, считается американский ученый Р. Коуз. По Коузу, основная причина существования фирмы - наличие и величина трансакционных издержек (издержек осуществления деловых операций), соответственно фирма предназначена для их минимизации. При этом под трансакционными издержками понимаются «издержки сбора и обработки информации, издержки ведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и защиты выполнения контракта».

Исходя из данного определения и проведенного в диссертационной работе теоретического анализа содержания связующих процессов, взаимосвязь между ними и трансакционными издержками можно представить так, как это показано на рисунке 3.

Рисунок 3. Связь между связующими процессами, трансакционными издержками и институциональной средой

Как нам представляется, данная схема дает логическое обоснование структуры и основных направлений влияния институциональной (внешней) среды стран и регионов на связующие процессы и эффективность функционирования корпоративных формирований. Они материализуются в форме трансакционных издержек, которые являются основной частью накладных расходов предприятий и (в отличие от расходов на материальные ресурсы) имеют тенденцию к ускоренному и слабо контролируемому росту. Это предопределяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, формирование издержек сбора и обработки информации требует развития соответствующей инновационной инфраструктуры экономики и ускоренного развития IT-технологий самих предприятий, что в современный период считается одним из основных направлений их инновационной деятельности. Вместе с тем, различные оценки экономической эффективности данных мероприятий и их влияние на производительность компаний имеют противоречивый характер, что обуславливает актуальность и важность научного исследования этой проблемы.

Во-вторых, во многих трудах по теории управления и менеджмента обстоятельно описываются различные модели и методы выбора и принятия управленческих решений, прогнозирования их эффективности. Однако, как правило, в них либо умалчивается, либо лишь упоминается о том, что весь этот процесс находится под огромным и не всегда благоприятным влиянием внешней среды организаций, различных установлений и действий всех уровней государственной власти, прежде всего регионов. Поэтому действие многообразных факторов институциональной деловой среды (административные барьеры, коррупция и т.п.), порождающей шум и помехи в связующих процессах и значительные трансакционные издержки является очевидным, и также должно служить объектом научного исследования.

И, в-третьих, реализация управленческих решений по обеспечению стратегий инновационного развития корпоративных формирований также требует создания соответствующих механизмов достижения целей, в основе которых должно лежать совершенствование связующих процессов организаций.

Обоснованность предлагаемых объектов и предмета исследования подтверждается, по нашему мнению, содержанием теоретических подходов к данной проблеме. В практическом плане теория фирмы должна не только давать прогнозы результативности тех или иных социально-экономических мероприятий, но и предлагать менеджерам фирм управленческие ориентиры и индикаторы. Вместе с тем, следует отметить, что позиции теории фирмы среди других экономических дисциплин за последние два десятилетия утратили свою определенность. Поэтому необходимость развития концепции и теории предприятия (фирмы) как в структуре общей экономической теории, так и в рамках экономической политики на всех уровнях очевидна.

По мнению Коуза, альтернативным существованию фирмы решением является прямое правительственное регулирование. Правительство, по его мнению, в определенном смысле представляет собой сверхфирму, поскольку оно способно влиять на использование факторов производства с помощью административных решений. Но правительственная административная машина сама по себе работает не без издержек. В некоторых случаях она может быть чрезвычайно дорогостоящей. Более того, нет причин полагать, что всякие ограничения и зонирование, проводимые подверженной ошибкам администрацией, на которую оказывается политическое давление и которую не сдерживает никакая конкуренция, всегда будут способствовать росту эффективности экономической системы.

Такова, по нашему мнению, первая причина, которая делает невозможной существование идеального мира без трансакционных издержек. Более того, бюрократический аппарат государственного управления сам по себе является генератором не только трансакционных, но и коррупционных издержек.

Есть и другое, еще более важное препятствие, о котором в трудах Коуза не упоминается. В современный период рыночные трансакции превратились в огромный бизнес сферы деловых услуг (торговля, финансы, посреднические операции, консультирование и т.п.), где объемы операций исчисляются миллиардами долларов и растут быстрее, чем в реальном секторе экономики.

Очевидно, что проблема сокращения трансакционных издержек весьма актуальна для современной России, особенно для малого и среднего бизнеса. При этом сами по себе общие трансакционные издержки предприятий для проведения анализа могут быть подразделены, на четыре отдельные группы:

1) собственные издержки предприятий на сбор и обработку информации, ведение переговоров, принятие решений и исполнение контрактов (трансакции фирмы);

2) оплата услуг ИТ-компаний и посреднических организаций по обеспечению сбора информации и управленческих процессов взаимодействия с институциональным окружением (посреднические издержки);

3) издержки преодоления административных барьеров (коррупционные издержки);

4) издержки контроля, обеспечения выполнения контрактов и защиты собственности (издержки инфорсмента).

Все эти виды издержек входят, по нашему мнению, в общие издержки предприятий и оказывают несомненное влияние на эффективность их функционирования. Однако разработка формализованных методов определения их величины (в отличие от учета расходов на содержание управленческого аппарата, например) является весьма затруднительной.

О большой сложности и противоречивости этой проблемы свидетельствует проведенный в работе анализ эффективности промышленного производства и представленный в таблице 2 анализ структуры отдельных составляющих ВВП Российской Федерации, свидетельствующий о существовании огромных межотраслевых денежных потоков, оказывающих существенное влияние на эффективность функционирования предприятий.

Сейчас в российской экономике можно выделить пять структурообразующих секторов, существенно различающихся по уровню конкурентоспособности и условиям воспроизводства: экспортно-сырьевой сектор (нефтяная и газовая промышленность, металлургия, удобрения и крупнотоннажная химия, лесобумажная промышленность); внутреннеориентированный сектор (агропром, машиностроение, строительство и некоторые другие отрасли); торговля; инфраструктурный сектор экономики (электроэнергетика, транспорт, связь); сектор социальных услуг (ЖКХ, образование, здравоохранение, культура); прочие отрасли (госуправление, финансы, операции с недвижимым имуществом).

Фундаментальная особенность российской экономики состоит в структурном неравновесии между отмеченными секторами, которое образуется по трем основным осям (направлениям).

Первая ось - ценовые диспаритеты. В стране имеется значительный перепад в рентабельности между экспортно-сырьевым сектором с одной стороны и внутреннеориентированным и инфраструктурным секторами - с другой. В 2004 году он составил соответственно 6,5 и 2 раза. Это, в свою очередь, обусловливает и направление потоков капитала.

Вторая ось - нагрузка на товаропроизводящие сектора со стороны торговли. По данным межотраслевых балансов, доля торгово-посреднической наценки в цене товаров достигает почти трети, что в полтора-два раза превышает уровень ведущих рыночных экономик.

Третья ось - генерируемая сектором социальных услуг налоговая нагрузка, прежде всего на экспортно-сырьевой сектор и торговлю. Мера этой нагрузки - потребность в государственном финансировании при условии нормализации воспроизводства в данном секторе. Эта потребность, по расчетам, составляет 13-14% ВВП (фактически - 8% ВВП), то есть более трети всех доходов бюджетной системы страны.

Таким образом, разрывы в конкурентоспособности генерируют масштабные перетоки добавленной стоимости между секторами экономики: от внутреннеориентированного и инфраструктурного секторов в экспорториентированный и торговлю, где концентрируются доходы, и, через изъятие налогов, в сектор социальных услуг (рисунок 4).

Рисунок 4. Основные потоки добавленной стоимости между секторами
российской экономики

Таблица 2. Анализ структуры отдельных составляющих ВВП России (1995 г. – млрд. руб., 2003 – млн. руб.)

Промышленность

Торговля

Итого по отраслям

1995

2003

1995

2003

1995

2003

Ресурсы – выпуск

1108352

7294825

386561

3131784

2767621

19012673

Использование

- промежуточное потребление

736242

4656031

104162

969773

1447995

9419629

- валовая добавленная стоимость

372110

2638794

282399

2162012

1319625

9593045

в том числе

- оплата труда наемных работников

159076

1107431

369419

250774

537876



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.