авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике (на примере российской федерации)

-- [ Страница 3 ] --

Таким образом, автор понимает технологический уклад как целостный комплекс технологически сопряженных производств в совокупности с адекватными им организационно-экономическими отношениями (рис. 1).

Рис. 1. Авторское представление понятия «технологический уклад»

Такой подход позволяет целенаправленно проектировать формы организации производства и труда, организационные структуры, наиболее соответствующие характеру и уровню развития технологий и способствующие эффективному становлению и развитию технологического уклада.

2. Система закономерностей технико-экономического развития

Начало целенаправленных исследований технико-экономического и инновационного развития можно отнести к 1841 г., когда Ф. Лист опубликовал свою работу «Национальная система политической экономии». Он анализировал, как Германия в тот период смогла добиться впечатляющих экономических успехов за счет не только протекционистских мер по защите внутреннего германского рынка, но и широкого спектра мероприятий, нацеленных на создание возможностей для ускоренной индустриализации и экономического роста. Многие из этих мер были ориентированы на изучение и использование новых технологий. Лист сделал вывод, что современное состояние государств есть результат накопления всех открытий, изобретений и улучшений, совершенных всеми предыдущими поколениями: именно они формируют интеллектуальный капитал живущего поколения, и экономика каждой страны продуктивна лишь в той степени, в какой достижения прошлого могут быть использованы в настоящее время, в том числе для создания новых знаний1. Также Ф. Лист выявил взаимозависимость между импортом зарубежных технологий и внутренним технологическим развитием, то есть тем, что в современном понимании называется трансфером технологий. Он показал, что государства могут не только осваивать технические достижения более развитых стран, но и совершенствовать их собственными усилиями. При этом, как показывает пример Пруссии, заимствовавшей и использовавшей для своего развития машиностроительные технологии британских инженеров, очень важно осознание правительственными органами важности трансфера технологий и их поддержка этого процесса. Это показывает возможность диффузии технологий нового технологического уклада из географического центра их создания на другие территории. Кроме того, важно, что Ф. Лист не просто анализировал многие элементы «национальной системы производства» (образовательные и технические институты, науку, освоение импортных технологий, поддержку приоритетных направлений промышленности и т.д.), но и то, что он сделал значительный акцент на роли государства в регулировании и реализации долгосрочной промышленной и экономической политики.

Основоположник теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьев указывал на то, что различные элементы экономической системы, взятые в отдельности, а следовательно, и в целом, подвержены как качественным, так и количественным изменениям. Однако для одних элементов качественные изменения будут иметь столь же большое значение, как и количественные изменения, для других элементов основное значение будут иметь количественные изменения. Кондратьев делает вывод, что народнохозяйственный процесс в целом является необратимым процессом перехода с одной ступени или стадии на другую, однако изменение определенных элементов экономической системы, таких как количество населения, размеры производства, уровень техники, может обнаруживать обратимый процесс. Исходя из этого, Н.Д. Кондратьев утверждает, что изменение таких элементов состоит из двух компонентов: общий рост, развитие, скорость и темп этого роста и развития. Поэтому имеет место волнообразный характер развития экономических систем.

Наличие длинных циклов Н.Д. Кондратьев связывает с колебаниями экономической конъюнктуры, под которой понимает направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом2. Для каждого цикла характерен определенный уровень развития производительных сил, так называемый «технологический уклад». Циклы заканчиваются кризисами, в результате которых происходит переход производительных сил на более высокий уровень развития. Основной причиной больших циклов конъюнктуры Кондратьев считает необходимость обновления основного капитала, появление новых технологий и отраслей, т.е. структурную перестройку экономики. Рассматривая большие циклы важнейших элементов экономической жизни, он пришёл к выводу, что «в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений»3. Наряду с этим Н.Д. Кондратьев утверждал также, что НТП не является чем-то лишним, привходящим по отношению к экономике: «направление и интенсивность научно-технических открытий и изобретений являются функцией запросов практической действительности и предшествующего развития науки и техники».4 Применение же этих изобретений может осуществляться только при наличии необходимых экономических условий. «Но если так, то очевидно, что исчезают основания думать о случайном и привходящем характере изменений техники. Мы видели, что самое развитие техники включено в ритмический процесс развития больших циклов»5.

Согласно Й. Шумпетеру, продолжившему вслед за Н.Д. Кондратьевым изучение проблем экономической динамики, инновация является главным двигателем экономического прогресса. Движущей силой в системе выступает предприниматель, стремящийся повысить свою прибыль, предлагая рынку «новые комбинации». Каждая инновация сопровождается созидательным разрушением экономической системы, обусловливая её переход из одного состояния в другое.

Существенный вклад в развитие идеи длинных волн экономического развития Кондратьева-Шумпетера внес английский экономист К. Фримен (также один из авторов концепции национальных инновационных систем). Особенность его подхода заключается в анализе конкретно-исторического содержания каждой длинной волны. К. Фримен рассматривает длинноволновый подъем не только как результат внедрения радикальных инноваций в одной или нескольких отраслях и их последующего роста, но и как процесс диффузии технологической парадигмы от нескольких лидирующих секторов ко всей экономической системе. Он также подчеркивает, что широкое распространение технологий становится возможным в результате ряда социальных и институциональных изменений: кооперации и конкуренции в предпринимательском секторе, организации НИОКР, государственного стимулирования инновационной деятельности, национальных и международных режимов экономического регулирования. К. Фримен утверждал, что потенциал новой технологической парадигмы лучше всего реализуется через массовое участие людей в создании и внедрении новых технологий, то есть предпосылкой успеха инновации является взаимодействие внутри и между организациями. Децентрализация и передача полномочий контроля в этом случае являются мерами первостепенной важности. Создание организационных структур для приемлемого сочетания централизованной координации и стимулирования инвестиционной активности с максимальным вовлечением предпринимателей в создание и развитие новых технологий становится важнейшей социальной инновацией. К. Фримен впервые предложил видение инновации как интерактивного, а не линейного процесса, при котором инновация автоматически возникает как результат НИОКР6.

С.Ю. Глазьев7, проанализировав исторический опыт технико-экономического развития ряда стран, вводит в научный оборот понятие жизненного цикла технологического уклада, который охватывает период примерно в сто лет с тремя вершинами в его развитии. Первая вершина связана с инвестициями, питаемыми сформировавшимися производствами текущей волны, но направляемыми на создание задела в перспективных технологиях и продуктах, фактически – с вложениями, ведущими к зарождению новой длинной волны. Вторая вершина определяется теми возможностями усовершенствования технологий и продуктов достигшей фазы зрелости волны, которые открываются в ходе НИОКР по технологиям следующей волны. Третья вершина связана с развитием новейшего технологического комплекса (кластера базовых нововведений новой волны), главным образом на собственной основе.

В силу закономерностей воспроизводства общественного капитала жизненный цикл технологического уклада в рыночной экономике отражается в специфической форме длинной волны экономической конъюнктуры. Каждый новый технологический уклад в своем развитии поначалу использует сложившуюся транспортную инфраструктуру и энергоносители, чем стимулирует их дальнейшее расширение; при этом фаза его быстрого роста сопровождается циклическим увеличением потребления энергии по сравнению с долгосрочным трендом. По мере развития очередного технологического уклада создается новый вид инфраструктуры, преодолевающий ограничения предыдущего, а также осуществляется переход на новые виды энергоносителей, которые закладывают основу для становления следующего технологического уклада. Его предпосылки создаются в ходе предыдущего этапа в виде соответствующих заделов в НИОКР, опытных производств, базисных технологий. Ко времени, когда традиционные технологические возможности расширения капитала вследствие насыщения соответствующих потребностей и достижения пределов в повышении эффективности производства оказываются исчерпанными, указанные предпосылки реализуются, превращаясь из потенциальных способов вложения капитала в реальные.

Таким образом, С.Ю. Глазьев доказывает, что теория технологических укладов и их сдвигов является развитием теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, поскольку в условиях постиндустриального общества сохраняются длинноволновые колебания экономической активности, генерируемые сочетанием технологических, институциональных и социально-экономических факторов.

На основе анализа работ ведущих исследователей технико-экономического развития можно выделить ряд взаимосвязанных закономерностей этого процесса:

- неравномерность, цикличность технико-экономического развития, ТЭР как совокупность взаимосвязанных ТУ;

- S-образный характер накопления знаний и технологий в рамках ТУ – в начале становления нового уклада значительные усилия по производству новых знаний дают незначительные результаты в силу высокой неопределенности научно-технического развития; далее, с накоплением знаний и совершенствованием технологий, результаты прирастают все более быстрыми темпами, и новый ТУ входит в фазу роста. С исчерпанием потенциала ключевых технологий ТУ прирост результатов снижается, приближаясь к нулю, и данный уклад постепенно вытесняется следующим;

  • в связи со сказанным наблюдается моральное устаревание технологий предыдущего ТУ, ведущее к обесценению капитала, материализованного в предыдущем ТУ, с распространением нового;
  • неоднородность ТУ – каждое ТУ имеет ядро и ключевые технологии, а также технологии, не входящие в ядро;
  • описываемые в литературе ТУ базируются на научных знаниях (научно-техническом прогрессе) и НИОКР как стадии процесса производства;
  • пространственная неравномерность распространения ТУ – существуют географические центры, в которых они формируются и наиболее быстро развиваются, другие страны могут долгое время оставаться на периферии ТУ;
  • ТУ могут сочетаться друг с другом во времени и пространстве, порождая технологическую многоукладность экономики;
  • возникновение нового ТУ требует определенных предпосылок (внешних и внутренних);
  • с подъемом нового ТУ наблюдается переток инвестиций в отрасли нового ТУ из старых отраслей и секторов;
  • в основе ТУ лежат инновации разных типов: при зарождении – базисные, как основа нового ТУ, при росте и стабилизации – совершенствующие, при затухании – псевдоинновации;
  • новые ТУ порождают адекватные себе организационно-экономические отношения, новые рынки, новые социально-экономические отношения, новые структуры и институты.

3. Методологические принципы развития нового
технологического уклада

В диссертации сформулированы методологические принципы нового технологического уклада трансформирующейся экономики. Эти принципы объединены автором в четыре группы: общетеоретические, организационно-управленческие, экономические, институциональные (табл. 2).

Таблица 2

Методологические принципы развития нового технологического уклада

трансформирующейся экономики

№п/п

Группы принципов

Принципы

1.

Общетеоретические

Системности

Последовательности

Научной обоснованности

Результативности

2.

Организационно-управленческие

Принцип «слабого звена»

Прогнозирования и непрерывного планирования

Использование программно-целевого подхода

Централизованного и децентрализованного подхода

Частно-государственного партнерства

Стимулирования конкуренции

3.

Экономические

Прозрачного распределения бюджетных средств

Объективная оценка эффективности вложений

Учет риска

4.

Институциональные

Соответствие нормативно-правовой базы требованиям становления нового технологического уклада

Соответствие информационно-методической системы требованиям нового технологического уклада

Соответствие инновационной инфраструктуры требованиям нового технологического уклада

Переход на международные стандарты



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.