авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Теория и методология активизации инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли на основе развития конкурентной среды

-- [ Страница 3 ] --

Единой концепцией, объединяющей представленные теории, является положение о снижении при интеграции ряда затрат. О. Уильямсон рассматривает интеграцию в качестве механизма, сокращающего неэффективность рынков несовершенной конкуренции. Развитие данной концепции позволило нам прийти к выводу, что величина трансакционных издержек отражает уровень развития конкурентной среды. Чем ниже конкуренция на рынках поставщиков сырья и потребителей продукции и выше, соответственно, трансакционные издержки, тем предпочтительнее производителю реализовывать стратегию вертикальной интеграции.

На базе концептуальных положений теории жизненных циклов отрасли, выдвинутых Д. Леви и С. Дежу, в диссертационном исследовании определено, что на рынках дифференцированной продукции вертикальная интеграция по сырью сдерживает инновационную активность, поскольку производитель на конечной фазе переработки не может сменить поставщиков для производства инновационных товаров вследствие жесткого ограничения по типу и качеству поставляемого сырья. На рынках недифференцированной олигополии нет необходимости дифференцировать продукцию, и конкурентоспособность товара определяется зачастую ценой, соответственно, вертикально интегрированная структура является устойчивой и экономически оправданной, поскольку позволяет достичь данных стратегических преимуществ.

Специфика формирования интегрированных корпоративных структур в российской экономике характеризуется сильным сужением временных рамок ее становления, при этом процессам объединения присущи черты как классической схемы формирования интегрированных структур, наблюдавшиеся в развитых странах на начальных этапах, так и тенденции, характерные развитию уже зрелых интегрированных корпораций.

Двойственность промышленной политики США и Германии, с конца 19 века неявно поощряющей рост крупных предприятий, и в тоже время карающей любые межфирменные союзы мелких и средних предприятий, предопределила высокоинтегрированную структуру промышленности данных стран. Как американская, так и германская промышленная политика в области интенсификации инновационной деятельности не стала брать за основу концептуальные положения неоклассической теории, поскольку стало очевидным, что строгое соблюдение антимонопольного законодательства препятствует быстрому экономическому росту стран. Проведенное в диссертации исследование, позволило прийти к заключению, что разукрупнение предприятий в капиталоемких отраслях промышленности носит антиинвестиционный характер. Интенсивная конкуренция может приводить к провалам рынка, когда предприятия начинают конкурировать на уровне цен, назначая их на уровне покрытия переменных затрат. В подобных условиях предприятия не способны проводить активную инвестиционную политику вследствие недостатка финансовых ресурсов и невысокой рентабельности отраслевых рынков. Интеграция крупного бизнеса, напротив, позволяет аккумулировать финансовые ресурсы для проведения капиталоемких процесс инноваций, непосильных для отдельных разрозненных предприятий. Сравнительный анализ элементов промышленной политики Америки, Японии и Германии, проведенный в работе, выявил идентичные механизмы активизации инновационной деятельности, как содействие в консолидации активов предприятий отрасли с целью образования нескольких интегрированных конкурирующих структур, государственная поддержка научно-исследовательских консорциумов, образованных путем объединения усилий конкурирующих предприятий, льготное налогообложение предприятий, осуществляющих инновации с целью импортозамещения, избирательная защита от импорта, ограничение иностранных инвестиций в ряде стратегических отраслей. Таким образом, сильная промышленная политика в капиталоемких отраслях промышленности определяется формированием инновационной инфраструктуры и одновременным поддержанием конкурентной среды на отраслевых рынках.

Однако, вышеперечисленные механизмы классической протекционистской промышленной политики, по мнению М. Портера, являются неэффективными и антиконкурентными. В качестве альтернативы М.Портером выдвигается концепция развития отраслевых кластеров, базирующаяся в большей степени на неоклассических принципах конкуренции. Изучение теории кластеров М. Портера, позволило нам выявить следующие приоритеты предложенной им промышленной инновационной политики:

1) роль правительства ограничивается созданием необходимой инфраструктуры для развития новых предприятий в составе кластера, включая транспортную, финансовую, образовательную, информационную и инновационную сферу;

2) государство стимулирует локальный спрос, инициируя высокие требования к качеству продукции, производимой предприятиями кластера;

3) государство поощряет конкуренцию, способствует снижению барьеров входа в отраслевой кластер, что вызывает рост инноваций в отрасли.

Исследование моделей кластерного развития позволило определить межстрановые различия в механизмах интенсификации инноваций. Японский опыт кластерного развития предполагает наличие крупных конкурирующих предприятий в одном географическом регионе, вокруг которых развивается мобильный инновационно активный малый бизнес. С целью интенсификации включения малого и среднего бизнеса в промышленный сектор экономики государство предоставляет малым предприятиям кредиты с минимальными процентными ставками, использует ускоренную амортизацию оборудования и иные формы налогового стимулирования инвестиций, инициирует создание инновационных консорциумов и т.д. Однако суть кластерного развития отрасли заключается в том, что малые фирмы не могут обращаться за льготами как индивидуальные фирмы, они должны были быть встроены в систему кластера и способствовать его структурному улучшению. Кластерное развитие отраслей промышленности Японии осуществляется согласно стратегическим планам, при этом культивируется конкуренция между участниками кластера за первенство в освоении новых рынков сбыта, и сознательно уменьшается конкуренция между производителями схожих продуктов.В Японском опыте управления четче выражена инновационная направленность функционирования кластеров. Итальянский опыт в большей степени концентрирует внимание на создании благоприятных условий для роста количества предприятий, занимающихся промышленным производством в составе отраслевых кластеров. Сравнительный анализ моделей развития японских и итальянских кластеров позволил прийти к заключению об ограниченной возможности применения данного механизма активизации инновационной деятельности в промышленности. Кластерные механизмы трудно реализуемы в крупномасштабном производстве недифференцированной продукции, например, в нефтеперерабатывающей отрасли. В тоже время в нефтехимии, нацеленной на производство потребительских товаров, т.е. на последней стадии передела сырья создание кластера возможно. Кластерная модель развития выбрана в качестве приоритетной в нефтехимической отрасли Республики Татарстан, сконцентрировавшей более 14% российской нефтехимии.

Автором разработана следующая схема создания нефтехимического кластера в Нижнекамском промышленном округе Республики Татарстан (рис.4), включающем в качестве якорных предприятий два нефтеперерабатывающих завода, и крупнейшие в России нефтехимические и шинные производства ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамскшина». Жизнеспособность кластера будет определяться степенью развития инновационной инфраструктуры, включающей согласно схеме отраслевые НИИ, профильные кафедры вузов, финансовый сектор, дорожно-транспортные и логистические сети. Условием успешного функционирования кластера является создание координирующего органа, осуществляющего стратегическое и тактическое управление его развитием.

Отраслевые кластеры, в большинстве своем, ориентированы на продукт инновации, соответственно, наличие искушенных местных потребителей, а также прогрессивных местных поставщиков сырья и оборудования является важным условием достижения долгосрочного конкурентного преимущества для большинства кластеров. Достичь данных условий даже для одной отрасли промышленности крайне сложно. Поэтому отраслевой подход, предложенный М.Портером, целесообразно сузить с развития отраслевого кластера, до развития кластера по обслуживанию рынка товара. Таким образом, если мы говорим о перспективах развития Нижнекамского нефтехимического кластера, то в подотрасли производство и переработка пластмасс, целесообразно создание технопарков по производству полимерного спортивных и медицинских товаров на территории п.г.т. Камские Поляны, полимерных строительных материалов на территории г.Нижнекамска и автокомпонентных производств на территории г.Набережные Челны.

Рис.4. Структура нефтехимического кластера

Фактором, определяющим скорость инновационных процессов в кластере, по мнению автора, является уровень капиталоемкости отрасли. Чем ниже уровень требуемых инвестиций в новые производства, тем выше потенциальная скорость кластеризации. Поэтому на увеличение скорости кластеризации развитие финансовой инфраструктуры, обеспечивающей доступность кредитов, будет оказывать значимое положительное воздействие. Вторым фактором, определяющим потенциал кластеризации, является тип продукции, выпускаемой предприятиями отрасли.

Если отрасль характеризуется производством дифференцированной продукции, особенно для конечных потребителей в этом случае процесс кластеризации окажется более быстрым и успешным в сравнении с отраслями, производящими стандартизированную, недифференцированную продукцию. Таким образом, мы приходим к выводу об ограниченной релевантности кластерного механизма в области активизации инноваций в капиталоемких отраслях промышленности, специализирующихся на производстве стандартизованного сырья и полуфабрикатов для последующей стадии переработки. К данным отраслям промышленности относятся нефтяная, нефтехимическая (крупнотоннажное производство), нефтеперерабатывающая, металлургическая и ряд других отраслей, где производительность определяется во многом дорогостоящими процесс инновациями. Несмотря на растущую популярность кластерных механизмов активизации инновационной деятельности, по нашему мнению, в капиталоемких отраслях, используемая развитыми странами классическая промышленная политика, направленная на получение синергетических эффектов от интеграции является более эффективной и адекватной. При этом, чем сложнее технологически инновации в отрасли, тем дольше должна осуществляться промышленная политика государства в форме приоритетного финансирования стратегических инвестиций, создания инфраструктуры продуктопроводов, транспортно-логистических центров, организации исследовательских консорциумов, поддержки конкурентной среды между крупными интегрированными объединениями и т.д. В условиях, когда государство не способно обеспечить необходимую инфраструктуру, интеграция позволяет относительно эффективно сократить часть из вышеперечисленных ограничений. В отраслях с продуктовыми инновациями, интеграция снижает гибкость производств и, соответственно, тормозит инновационные процессы. Это обуславливает приемлемость введения кластерных механизмов активизации инновационной деятельности, основанных на неоклассических принципах функционирования экономики. Однако, ни одна из моделей развития не должна быть явно доминирующей в экономике страны. Проведенный анализ позволил прийти к заключению, что конкурентное преимущество отраслей промышленности определяется масштабом интеграции крупного бизнеса с малыми предприятиями. Крупные промышленные предприятия являются стержнем развития отраслевой экономики. В тоже время внешняя оболочка из мобильного малого бизнеса позволяет оптимизировать процессы производства практически во всех областях деятельности предприятия за исключением реализации крупных процесс инноваций.

В контексте эмпирического исследования была сформирована задача изучения характера влияния структуры российского рынка нефтепродуктов на инновационную активность нефтеперерабатывающих заводов России. С целью достижения поставленной цели автором была проведена оценка изменения структуры рынка нефтепродуктов России за период с 2000 по 2006 годы. Расчет показателей выявил рост долей рынка НПЗ вертикально-интегрированных нефтяных компаний ТНК, Лукойла, Роснефти, Газпрома, который произошел за счет сокращения доли рынка 4 башкирских заводов, обслуживающих преимущественно рынок независимой нефтепереработки. Данные тенденции обусловлены стремительным ростом количества автозаправок крупных ВИНК, в то время как темпы прироста независимых заправочных станций оказались невелики, что привело к постепенному вытеснению независимых АЗС и соответственному усилению позиций нефтяных компаний на розничном рынке автобензина России.

Анализ распределения долей рынка показал, что формально между нефтеперерабатывающими предприятиями и нефтяными компаниями идет интенсивная конкуренция, доли рынка 3 крупнейших конкурентов не превышают 15-20%, и поводов возбуждения расследований ФАС России нет. Однако роста инновационной активности, присущей конкурентным отношениям крупных интегрированных объединений также не наблюдается. В данном случае антимонопольные органы избегают правильного определения географических границ товарного рынка. В качестве географических границ товарного рынка рассматривать единый внутренний рынок нефтепродуктов России ошибочно, условиям незначительности транспортных расходов на перемещение покупателя к продавцам, указанных в антимонопольном законодательстве2, соответствуют только локальные рынки или как минимум региональные рынки. Это обусловило необходимость изучения структуры именно региональных рынков для выявления реальной конкуренции между нефтеперерабатывающими компаниями России.

Монопольное положение предприятия на агрегированном рынке легко идентифицировать показателем доли рынка. Приступая же к анализу региональных рынков, была выявлена методологическая незавершенность подходов к оценке структуры региональных отраслевых рынков. В частности, предприятие, имея небольшую долю на российском рынке, может быть монополистом на 4-5 региональных рынках. С целью отражения степени контроля региональных рынков сбыта предприятием в диссертации предложен и обоснован показатель рыночной силы:

R= Yi (Qi /Q) (4)

R- рыночная сила;

Yi-доля рынка предприятия на региональном рынке i;

Qi- объем продаж предприятия на региональном рынке i;

Q- совокупный объем продаж предприятия на региональных рынках.

В ситуации, когда предприятие является монополистом на всех региональных рынках, значение R -рыночной силы стремится к 1.

Для определения динамики изменения рыночной силы 27 нефтеперерабатывающих заводов(НПЗ) России за период с 2000 по 2005 год на первом этапе была рассчитана доля рынка НПЗ на каждом из региональных рынков, на котором предприятие оперирует. На следующем этапе была рассчитана доля поставок в регион от общего количества реализованного в России данным НПЗ топлива. Полученные показатели рыночной силы российских НПЗ на рынках автобензина представлены в таблице 2.

Таблица 2

Рыночная сила НПЗ России на рынках автобензина

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Башнефтехим-Ново-Уфимский НПЗ

0,142

0,194

0,1893

0,164

0,205

0,173

Башнефтехим-Уфимский НПЗ

0,192

0,203

0,1416

0,173

0,145

0,201

Башнефтехим-Уфанефтехим

0,109

0,093

0,1292

0,165

0,117

0,148

ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез

0,370

0,377

0,419

0,472

0,445

0,428



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.