авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Теория и методология активизации инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли на основе развития конкурентной среды

-- [ Страница 2 ] --

Практическая значимость методических подходов заключается в их реализации при оценке эволюции структуры региональных рынков нефтепродуктов России. Динамический подход к оценке структуры рынков применим органами федеральной антимонопольной службы для идентификации псевдоконкурентных отношений, сопряженных с разделом сфер влияния.

Положения диссертации использованы в качестве информационной, методологической и методической основы при формировании промышленной инновационной политики территориальных экономических систем и отраслевых кластеров. Кроме того, материалы исследования востребованы при разработке курсов по таким дисциплинам как «Региональная экономика и управление», «Стратегическое планирование», «Экономика отрасли», «Стратегический менеджмент» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2006г.), «Стратегическое планирование развития г.Нижнекамск и г.Набережные Челны: интегрируя мировой опыт инноваций»(г.Нижнекамск, 2007), форуме предпринимателей Нижнекамского района «Роль малого и среднего бизнеса в социально-экономическом развитии региона»(г.Нижнекамск,2008), методологических семинарах кафедры экономики Казанского государственного технологического университета. Результаты исследования вошли в основу научного отчета по проекту «Анализ рынков сбыта продуктов Нижнекамского нефтеперерабатывающего завода. Разработка предложений к расширению рынков сбыта Нижнекамского НПЗ»(2004г.). Исследование структуры региональных рынков нефтепродуктов представлено в научном отчете по проекту «Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов» (2006 г.). Концепция развития нефтехимического кластера в Нижнекамском промышленном округе, разработанная автором, представлена отдельным разделом в «Стратегии социально-экономического развития Нижнекамского муниципального района до 2012 года»(2008г.). Положения диссертации в области формирования государственной промышленной политики в сфере инновационной и инвестиционной деятельности были использованы при разработке «Стратегии социально-экономического развития г.Набережные Челны до 2015 года»(2007г.).

Публикации. Результаты исследования нашли свое отражение в 3 монографиях общим объемом 40,5 п.л.(личный вклад автора 32,19п.л.), 32 научных статьях, в том числе 9 научных статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России, а также 2 учебных пособиях с грифом УМО в области производственного менеджмента.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем диссертации составляет 386 страниц. Логика диссертационного исследования приведена на рис.1.







Рис.1. Схема построения диссертации

Из рис.1 следует, что диссертация содержит два блока. В первом блоке, включающем 1-3 главы, рассматриваются теоретические аспекты взаимосвязи конкурентной среды и инновационной активности. Во втором блоке, состоящем из 4-6 глав, рассматривается совокупность методов активизации инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли на основе формирования конкурентной среды, т.е. ее методологические аспекты.

2.Основные положения и результаты исследования

Задача формирования концепции оптимальной конкурентной среды для активизации инноваций обусловила необходимость изучения эволюции теорий конкуренции, методологии исследования взаимосвязи и взаимозависимости конкурентной среды и инновационной активности. Анализ трудов представителей доминирующих экономических школ с конца 18 века по настоящее время, исследовавших закономерности конкуренции и инновационной активности, позволил выделить две взаимоисключающие концепции, оказавшие значимое влияние на формирование отраслевой промышленной и инновационной политики развитых стран (рис.2).

Классическая экономическая школа, основываясь на трудах А.Смита, посредством применения математического аппарата микроэкономического анализа постулировала отрицательное влияние монополизации на инновационную активность в отрасли. Доминирование концепции совершенной конкуренции А.Смита не помешало в конце 19 века К.Марксу предсказать ведущую роль крупных предприятий в реализации капиталоемких технологических нововведений. Возможность применения на крупных предприятиях научной организации труда, основанной на комбинировании и специализации производств, являлась аргументом в пользу процессов централизации капиталов и роста концентрации отраслей.

Идеи К.Маркса о возможности «использования системы машин» и «технологическом приложении науки»1 только при крупномасштабном производстве, в том числе организованных посредством централизации капиталов, были развиты в работах Й.Шумпетера и Дж.Гелбрейта. Они определяли ведущую роль крупного интегрированного бизнеса в реализации инноваций, обосновывая это ростом капиталоемкости инвестиционных процессов и неспособностью малого и среднего бизнеса к организации массового производства технологических новинок.

Конфликт двух теорий был отчасти решен в теории отраслевых рынков, выдвинутой в 50-х годах 20 века. Согласно положениям теории отраслевых рынков оптимальная структура рынка для активизации инноваций дифференцируется от типа отрасли и всегда имеет обратную U образную форму. В рамках развития данной теории, автором определено, что оптимальное количество конкурентов на отраслевом рынке определяется уровнем капиталоемкости производств: чем более капиталоемким является производство, тем более высококонцентрированной будет оптимальная структура рынка. Данное утверждение обнаруживает ошибочность применения единых стандартов концентрации рынков, используемых в современном антимонопольном законодательстве.

Рис.2. Эволюция теорий и методов исследования взаимосвязи конкуренции и инновационной активности в отрасли

Взаимосвязь и взаимовлияние факторов структуры рынка и инновационной активности изучались в теории отраслевых рынков посредством построения статических и динамических моделей. Статические модели, основанные на методах неоклассического анализа, не могли отразить специфику инновационной деятельности, выражающуюся в вероятностном характере эффективности НИОКР. Данные особенности инновационной деятельности обусловили необходимость приложения теории игр и построения динамических вероятностных моделей прогнозирования инновационной активности предприятий.

В русле развития динамического подхода в исследовании инновационной активности автором построена динамическая модель зависимости прибыли монополиста от собственных инновационных затрат и инновационных затрат конкурента. В работе построена модель патентной гонки без памяти, т.е. ситуации когда вероятность победы в патентной гонке зависит только от суммы затрат на инновации х1- монополиста и х2- потенциального конкурента. Вероятность того, что ни одна из фирм не сделает в момент t открытия описывается :

e-(h(x1)+h(x2))

Совокупную прибыль монополиста в этом случае определяем:

V1(x1,x2)= 0e-(h(x1)+h(x2))( Пm(c1)- х(1)+ h(x1) Пm(c2)+ h(x2) Пd(c2,c1)) dt (1)

где Пm(c1)- прибыль монополиста при уровне затрат c1;

х(1)- затраты на инновации монополиста;

h(x1)- вероятность того, что монополист первым внедрит

инновацию;

Пm(c2)- прибыль монополиста после внедрения им инновации;

h(x2)- вероятность того, что первым внедрит инновацию

потенциальный конкурент;

Пd(c2,c1)- прибыль монополиста после внедрения инновации

конкурентом.

Решение уравнения позволяет выразить затраты на инновации монополиста:

x1=h(x2)( Пd(c2,c1)- Пm(c2))+ Пm(c1)+(h(x1)+h(x2)) (2)

h’(x1)

разница прибыли Пd(c2,c1)- Пm(c2) будет иметь всегда отрицательный знак поскольку ПМ Пd1 + Пd2

,соответственно, формулу преобразуем следующим образом:

x1=-h(x2)( h’(x1)( Пm(c2)-Пd(c2,c1))-1)+ Пm(c1)+(h(x1)) (3)

h’(x1) h’(x1)

На основе анализа полученного выражения автором сделаны следующие заключения:

1) чем выше вероятность внедрения инновации конкурентом h(x2), тем меньше затраты на инновации у монополиста;

2) собственная вероятность победы в патентной гонке положительно воздействует на инновационные затраты предприятия-монополиста;

3) влияние первоначальной прибыли монополиста на величину инновационных затрат положительно.

Динамические модели ряд исследователей (М. Камьен, Н. Шварц, Ф.Шерер) относят к математическому аппарату, отражающему неошумпетерианскую теорию конкуренции. Действительно, определенный разрыв, возникший между традиционными статическими микроэкономическими моделями, и реальными характеристиками инновационных процессов был преодолен. Однако, мы акцентируем внимание на том, что для определения максимума в вышеприведенных моделях прибегают к решению уравнений, дифференцируя их по различным переменным. Очевидно, что подобные математические операции можно осуществлять при условии существования равновесия в системе, т.е. отрасль формально должна находиться в равновесном состоянии. Данное условие все же несколько противоречит основным положениям шумпетерианской конкуренции, утверждающей, что конкуренция всегда носит динамический характер. Это позволяет нам утверждать о методологической незавершенности моделирования инновационной активности в терминах Й. Шумпетера.

Концепция моделирования шумпетерианской конкуренции, предложенная Р.Нельсоном и С. Уинтером построена на имитационном компьютерном прогнозировании эволюции экономической системы. В эволюционной экономической теории отраслевая конкуренция рассматривается как необратимый процесс взаимодействия неоднородных субъектов рынка, характеризующихся различными фазами развития, целями и, соответственно, стратегиями. Важной особенностью эволюционной теории является учет поведения предприятия в прошлом периоде. Согласно эволюционной теории неоклассическим принципом максимизации прибыли руководствуются только новаторы. Консерваторы же, пытаются не столько увеличить прибыль, сколько ее сохранить.

В частности, в моделях Р. Нельсона и С. Уинтера фирмы, характеризующиеся высоким уровнем производительности, получают большую прибыль и, соответственно, осуществляют большие инвестиции в НИОКР, таким образом, вновь поднимая уровень производительности на предприятии. Данной теории противопоставлена концепция В. Маевского, основателя отечественной школы эволюционной экономики. Согласно ей консерваторы –это бывшие новаторы, осуществившие инвестиции в предшествующие периоды. Релевантность взаимоисключающих моделей инновационной активности предприятий в рамках эволюционной теории экономики определяется, по мнению автора, темпами роста отраслевого рынка. В условиях сокращения количества отраслевых рынков, находящихся на фазе зрелости концепция В. Маевского будет находить все меньшее подтверждение. Соответственно, растущие, динамично развивающиеся рынки будут воспроизводить модель, предложенную Р.Нельсоном и С. Уинтером. Научный интерес представляет проверка предложенной гипотезы в процессе эмпирического анализа данного исследования. Таким образом, развитие концепции эволюционной экономики потребовало в рамках теории отраслевых рынков формирования нового методического аппарата исследования конкурентной среды и оценки влияния ее факторов на инновационную активность промышленных предприятий.

При рассмотрении соотношения категорий конкурентная среда и структура рынка автором было определено, что категория конкурентная среда шире понятия структура рынка, поскольку включает взаимодействие большего количества субъектов рынка (рис.3).

Рис.3. Факторы конкурентной среды рынка

Основой для анализа конкурентной среды является исследование структуры отраслевого рынка. Оно включает определение размеров рынков и их географических границ, степени концентрации в отрасли, величины барьеров входа, характера и масштабов инвестиций в отрасли, скорости изменения структуры рынка. К экзогенным факторам, определяющим конкурентную среду отраслевого рынка, отнесены влияние государственного регулирования, международной торговли и производителей товаров субститутов. Количество предприятий, работающих на отраслевом рынке согласно теории состязательных (квазиконкурентных) рынков, относится к эндогенным факторам и определяется отношением совокупного объема производства в отрасли к оптимальному объему производства. Оптимальный объем производства в отрасли со сменой технологии будет меняться, таким образом, технологические инновации приводят к изменениям структуры рынка, что подтверждает динамический характер взаимосвязи и взаимозависимости структуры рынка и инновационной активности, при этом скорость изменения структуры рынка будет определяться темпом внедрения инноваций в отрасли.

Барьеры входа в отрасль отнесены к качественным показателям структуры рынков, которые, в свою очередь, сгруппированы в объективные (структурные) ограничения и субъективные (стратегические) ограничения, инициируемые субъектами отраслевого рынка. Для интенсификации инновационной деятельности государство должно сокращать все виды структурных барьеров, за исключением административных ограничений, выражающихся в установлении высоких стандартов качества для производителей.

Значимым барьером входа на отраслевые рынки в настоящий период является вертикальная и горизонтальная интеграция. Неоднозначное влияния интеграции на инновационную активность предприятий в капиталоемких отраслях промышленности обусловило исследование теории данного вопроса. Анализ основных теорий интеграции (таблица 1), показал, что нет единой концепции, способной объяснить структуру рынка, в которой преобладают вертикально интегрированные группы, и четко обозначить вектор влияния вертикальной интеграции на инновационную активность.

Таблица 1

Теории интеграции

Теории интеграции

Основоположники

Концептуальные положения

Теория трансакционных издержек

Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Алчян

Чем выше уровень концентрации и слабее конкуренция, тем выше цены контрагентов и целесообразнее интеграция

Теория жизненных циклов отрасли

Д. Леви, С. Дежу, А. Бандилет

Вертикальная интеграция по сырью приводит к сокращению затрат на начальной и конечной фазе жизненного цикла отрасли, на промежуточных фазах вертикальная интеграция сдерживает внедрение новых дифференцированных продуктов для различных сегментов рынков.

Вывод: вертикальная интеграция по сырью является устойчивой структурой только на рынках недифференцированной олигополии и монополии

Теория стратегических преимуществ

Ж.Тироль

При конкуренции по Бертрану (изменение цен) преобладают стратегические мотивы интеграции, при конкуренции по Курно (изменение объемов) превалируют прямые экономические мотивы интеграции.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.