авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона : вопросы теории и практики

-- [ Страница 7 ] --

15

Тверская обл.

0,734

63

16

0,695

16

0,735

67

18

0,698

18

0,753

63

18

0,722

16

Смоленская обл.

0,737

59

14

0,699

14

0,748

54

14

0,712

15

0,755

62

17

0,722

17

Владимирская обл.

0,732

65

18

0,691

18

0,743

58

16

0,705

17

0,756

60

16

0,721

18

Брянская обл.

0,730

67

19

0,684

19

0,734

68

19

0,693

19

0,752

66

19

0,714

19

Ивановская обл.

0,717

74

20

0,663

20

0,718

74

20

0,666

20

0,735

73

20

0,685

20

Одной из важнейших проблем, рассмотренных в работе, является корректная оценка и анализ социальной дифференциации населения на региональном уровне. В результате нами выделены различные аспекты данной проблемы, в т.ч. – вопросы анализа дифференциации населения по доходному и территориальному признакам, и предложены пути их решения.

Анализ информационной базы регулярных бюджетных обследований в Ярославской области показал, что всего в области обследуется 525 домашних хозяйств, причем около двух третей из них – жители Ярославля и Рыбинска (что в целом соответствует распределению населения в области); из 17 сельских муниципальных образований выборка охватывает только 3, при этом даже в тех муниципальных округах, где обследования проводятся, выборка вряд ли окажется репрезентативной в силу своей малочисленности. Кроме того, в выборочную совокупность практически не попадают «крайние» группы населения, то есть представители самых бедных и самых богатых слоев.

Одним из возможных путей решения указанных проблем, на наш взгляд, могло бы явиться создание единого информационного пространства всех находящихся в субъектах федерации местных и федеральных органов. Современный уровень развития сетевых технологий, обеспеченность организаций компьютерами и выходом в Интернет, наконец, достаточный уровень компьютерной грамотности населения позволяют осуществить подобный проект. В рамках исследования уровня жизни и дифференциации населения наравне с бюджетными данными федеральной статистики можно было бы использовать данные других органов федерального и местного уровней. Так, для получения информации о самых богатых семьях можно было бы привлечь сводные данные налоговых инспекций после обработки ими поданных деклараций; для получения информации о малообеспеченных семьях – данные отделов социальной защиты, пенсионных фондов, благотворительных организаций и т.п. Эти сведения могли бы существенно дополнить и уточнить сводные характеристики бюджетных исследований.

Отметим также, что, ощущая необходимость получения сводных данных в разрезе территорий, администрации субъектов федерации уже начали создавать свои информационно-аналитические центры (и даже – управления и департаменты), которые частично взяли на себя функции статистических органов по сбору и обработке необходимой информации. Эти центры собирают недостающие сведения, обобщают данные, получаемые от представительств других федеральных органов на местах: отделов занятости, социальной защиты, внутренних дел, налоговых инспекций и др., проводят анализ социально-экономического развития территории, и тем самым удовлетворяют специальные запросы местных и областной администраций. Таким образом, создалась еще, как минимум, одна, «параллельная» органам статистики, система информационного обслуживания властей, которая к тому же часто лучше оснащена технически, теснее связана с нуждами местной администрации и имеет удовлетворительное финансирование. Именно эта структура могла бы, на наш взгляд, взять на себя функции мониторинга социального развития субъекта федерации и его отдельных территориальных единиц.

В части организации наблюдения, по нашему мнению, можно предложить выборочные единовременные исследования населения дважды в год, а в качестве метода формирования выборочной совокупности следует взять типологическую выборку, в которой нашли бы отражение все социальные слои населения и по уровню благосостояния и по половозрастному составу семьи. Кроме того, в выборке должны быть представлены все достаточно крупные населенные пункты, расположенные на территории муниципального образования. Способы сбора материала могут быть различными, но, на наш взгляд, предпочтительнее те, которые предполагают непосредственное участие регистраторов, что позволит достичь наибольшей достоверности и свести количество ошибок к минимуму. По нашему мнению, наиболее приемлемым является экспедиционный метод, когда специально обученные переписчики путем беседы с членами семей получают необходимые сведения. Также можно предложить корреспондентский метод, который даст еще большую оперативность и меньшие затраты, чем экспедиционный, особенно – для сельской глубинки.

Что касается численности обследуемых домашних хозяйств, то объем федеральной выборки является, по нашему мнению, недостаточным для получения достоверной информации по муниципальным округам; его необходимо увеличить (по сравнению с сетью регулярных обследований): в отдельных сельских районам объем выборки необходимо довести до 1% семей и более. При этом общий предполагаемый объем выборки составил бы, по нашим расчетам, около 1800 семей или примерно 0,4% всей совокупности семей по области. Такие исследования позволили бы получать точную информацию о распределении доходов и уровне жизни населения отдельных муниципальных образований, что чрезвычайно важно для управления социальной сферой на местах.

В настоящее время статистические органы предоставляют информацию о распределении населения по размеру среднедушевого дохода в целом по субъекту Федерации, причем границы доходных групп пересматриваются каждые 2-3 года. Так, например, в Ярославской области в 2000-2002 гг. «верхней группой» была группа со среднедушевыми доходами свыше 4000 тыс.руб. в месяц, в 2003-2005 гг. – свыше 7000 тыс.руб., а в 2006-2008 гг. – свыше 12000 руб. в месяц. Это обстоятельство затрудняет анализ динамических изменений в распределении населения по доходному признаку. Кроме того, на федеральном и региональном уровнях могут применяться разные группировки, что, в свою очередь, осложняет сопоставление показателей региона со среднероссийскими значениями или с соседними регионами. Так, в 2008 г. в Ярославской области в качестве «верхней» по-прежнему использовалась группа с доходами свыше 12000 руб. в месяц, тогда как на федеральном уровне уже были выделены группы 15000-25000 и свыше 25000 руб. в месяц.

Если все-таки привести данные о распределении населения Ярославской области по уровню среднедушевых доходов за 2000-2008 гг. к сопоставимому виду, то получится распределение, представленное на рис.3.

Рисунок 3. Группировка населения Ярославской области

по доходному признаку, %

За исследуемый период (2000-2008 гг.) произошло существенное изменение относительной структуры доходных групп: доля населения с доходом ниже 1500 руб. в месяц снизилась в 125 раз (с 50% до 0,4%), а доля группы с доходами выше 8000 руб. в месяц соответственно увеличилась более чем в 200 раз (с 0,3% до 60%). Но это не означает, что происходит столь же заметное улучшение благосостояния населения Ярославской области и снижение его дифференциации по доходному признаку, т.к. при этом нужно учитывать изменение цен, и, как следствие, увеличение прожиточного минимума. По данным Росстата прожиточный минимум в Ярославской области за указанный период возрос в 3,9 раза: с 1210 руб. в 2000 г. до 4701 руб. в 2008 г.

Мы предлагаем провести пересчет, дифференцируя группы населения по доходности в сравнении с прожиточным минимумом (т.е. по показателю покупательной способности), в результате чего можно более реалистично оценить изменение благосостояния населения. «Бедным» назовем население со среднедушевым доходом, примерно равным прожиточному минимуму и менее. Если предположить, что население с доходами больше одного, но меньше трех прожиточных минимумов можно отнести к «средним» слоям, а население с доходами выше трех прожиточных минимумов – к «зажиточным» и «богатым» (пусть и условно), то получится распределение населения по доходности, представленное на рис.4. (Пересчет был произведен с использованием данных статистических сборников «Регионы России» и «Ярославская область» за 2001-2009 гг. соответственно.)

Рисунок 4. Социальная группировка населения Ярославской области, %.

Таким образом, в течение всего рассматриваемого периода (2000-2008 гг.) наблюдается явная тенденция к существенному уменьшению (за 9 лет - в 2 раза) доли населения, живущего за чертой бедности, т.е. с доходами ниже прожиточного минимума, и увеличению (более чем в 3 раза) доли условно «богатого» населения, к которому было отнесено населения с доходами выше 3-х прожиточных минимумов.

Если рассчитать коэффициент соотношения численности условно «богатых» и «бедных» (табл.4), то легко отметить устойчивый рост (от 0,3 в 2000 г. до 2,2 в 2008 г.) этого показателя, что, несомненно, свидетельствует об улучшении социального положения населения в области в целом. Отметим также, что наилучшие значения показателей социальной структуры (минимум доли населения с доходами ниже прожиточного минимума и максимум доли «условно богатых») достигались в 2006 г., который был наиболее благоприятным в плане экономического развития области. В 2007-2008 гг. происходит некоторое ухудшение показателей: коэффициент соотношения численности богатых и бедных падает с 2,3 в 2006 г. до 1,8 в 2007 г., и снова возрастает до 2,2 в 2008 г., что может быть объяснено некоторым общим ухудшением социально-экономической ситуации в области и в стране в целом, и что также подтверждается аналогичной тенденцией других (в т.ч. и чисто экономических) показателей.

Таблица 4.

Показатели дифференциации численности и доходов населения Ярославской области за 2000-2008 гг.

Показатели

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Коэффициент соотношения численности «условно богатых» и «бедных»

0,29

0,43

0,84

1,13

1,27

1,36

2,30

1,79

2,22

  • Индекс Джини

0,336

0,343

0,343

0,362

0,373

0,375

0,382

0,378

0,389

  • Коэффициент фондов

9,1

9,5

9,5

10,9

11,7

11,9

12,5

12,2

13,1



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.