авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона : вопросы теории и практики

-- [ Страница 5 ] --
  • сильное старение и депопуляция населения, вымирание сельской периферии;
  • близкие перспективы дефицита трудовых ресурсов в области (вследствие старения населения и вступления в трудоспособный возраст малочисленного поколения 90-х);
  • одна из самых низких в Центре ожидаемая продолжительность жизни мужчин из-за маргинализации (особенно в сельской местности и небольших городах);
  • определенные проблемы развития высшей школы в «тени Москвы»;
  • слабое развитие адресной социальной помощи при возросших масштабах категориальных выплат.

Как уже отмечалось, интегральная оценка развития региона проводилась по показателю ИРЧП за 2001-2006 гг. Всего рассматривались 20 регионов: Москва и 17 областей Центрального федерального округа (ЦФО), и 2 области из Северо-Западного федерального округа (СЗФО) – Вологодская и Новгородская. Такой набор регионов обусловлен, прежде всего, исторической, географической и социально-культурной близостью к объекту исследования.

В целом, за счет относительно высоких экономических показателей, Ярославская область находится в достаточно хорошем положении по сравнению с другими регионами ЦФО и соседями из СЗФО: в 2004-2006 гг. область – на 4-м месте по ЦФО, обгоняя всех своих географических соседей (кроме Вологодской области, вошедшей к 2006 г. в группу регионов с высоким значением ИРЧП) и уступая лишь Москве, Белгородской и Липецкой областям (рис.2).

Рисунок 2. ИРЧП некоторых регионов РФ за 2001-2006 гг.

Таблица 2.

ИРЧП и его составляющие Ярославской области (ЯО) и РФ.

Год


Составляющие ИРЧП

ИРЧП

Место

в РФ

Индекс дохода

Индекс долголетия

Индекс образования

2006

РФ

0,816

0,693

0,907

0,805

ЯО

0,785

0,685

0,908

0,793

18

2005

РФ

0,797

0,672

0,907

0,792

ЯО

0,775

0,650

0,907

0,777

21

2004

РФ

0,767

0,671

0,906

0,781

ЯО

0,766

0,646

0,900

0,771

18

2003

РФ

0,747

0,664

0,906

0,773

ЯО

0,757

0,633

0,902

0,764

19

2002

РФ

0,730

0,664

0,905

0,766

ЯО

0,738

0,639

0,901

0,759

20

2001

РФ

0,716

0,672

0,919

0,769

ЯО

0,719

0,654

0,910

0,761

16

Если анализировать отдельные составляющие ИРЧП (табл.2), то можно отметить, что:

  • индекс долголетия в Ярославской области стабильно ниже среднего по стране (как у большинства регионов Центрального федерального округа) - 0,633-0,695 в разные годы против 0,664-0,693 в целом по стране;
  • индекс образования – до 2004 г. отставал от среднего по стране (0,900-0,910 против 0,905-0,919), а в 2005-2006 г. сравнялся с общероссийским уровнем;
  • по индексу доходов наблюдается превышение среднероссийского уровня в 2001-2003 гг. (0,719-0,757 против 0,716-0,747), и нарастающее отставание в 2004-2006 гг. (0,766-0,785 против 0,767-0,816) при общей тенденции к повышению, что свидетельствует о более низких темпах экономического прироста в последние годы, чем в среднем по стране.

В целом эти индексы подтверждают выводы, сделанные нами на основе анализа системы показателей развития Ярославской области за период 1990-2008 гг.

Однако, рассчитанный по базовой методике ИРЧП не достаточно точно отражает реальное положение регионов относительно друг друга, что, главным образом, связано с равенством весов первичных индексов, тогда как их вклад в региональные характеристики сильно различается. С целью более тщательного изучения влияния различных составляющих на изменение итогового показателя ИРЧП (и, как следствие, – место региона в рейтинге) было решено применить предложенную С.Г. Бычковой процедуру «взвешивания частных индексов». Отличие проведенных нами расчетов от методики С.Г. Бычковой заключается не только в использовании другой информационной базы, но и в «усреднении» полученных за три рассматриваемых периода и разными методами «весов» с целью возможности их применения в следующих периодах.

На первом этапе из множества показателей, характеризующих разные стороны уровня и качества жизни, необходимо было сформировать систему наиболее важных из них, которая, не будучи избыточной, в достаточной степени отражала экономические, демографические и социально-культурные аспекты. Кроме того, отбираемые показатели должны были отвечать следующим условиям: общедоступность, в т.ч. в региональном разрезе, однозначность интерпретации и отсутствие явной зависимости друг от друга.

Учитывая опыт более ранних исследований подобного рода, как собственных (по Ярославской области), так и других исследователей, в систему показателей были включены 25 индикаторов, представляющие 5 групп показателей:

  • Демографические показатели: ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет), соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин, коэффициенты рождаемости, смертности, младенческой смертности (‰);
  • Показатели рынка труда: среднегодовая численность занятых в экономике к численности населения (%), уровень безработицы (%), средняя продолжительность поиска работы;
  • Показатели доходов и потребления: среднедушевые денежные доходы (руб. в месяц), средняя номинальная заработная плата (руб.), покупательная способность (соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума), соотношение расходов и доходов (%), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (%), доля расходов на питание (%) и индекс Джини (или коэффициент фондов);
  • Показатели социальной сферы: численность пенсионеров к общей численности населения (‰), средний размер назначенных месячных пенсий (руб.), численность граждан, получающих льготы по оплате жилья, к общей численности населения (%), число больничных коек на 10 тыс. населения, число медиков на 10 тыс. населения, охват детей дошкольными учреждениями (%), число студентов вузов на 10 тыс. населения;
  • Общеэкономические: ВРП на душу населения (руб.) и ИПЦ (%).

Несмотря на то, что каждая группа характеризуется небольшим количеством показателей (от 2-х до 7), в целом их совокупность оказалась достаточно громоздкой (более 20), и это при том условии, что из системы были заведомо исключены важные, но косвенные показатели, такие, как калорийность питания или площадь жилищ, например.

Для того чтобы «сжать» исходный массив данных, был использован один из методов многомерного анализа – факторный анализ, позволивший выделить наиболее информативные показатели. Анализ проводился по данным указанных выше 20-ти регионов за 2004, 2005, 2006 гг. Все расчеты были осуществлены средствами системы STATISTICA 6.0.

В результате анализа за разные годы выделялись 3-4 (до 6) главные компоненты, суммарный вклад которых в общую дисперсию превышал 60-70%. Первые одна-две из них были наиболее тесно связаны с показателем ВРП, что вполне прогнозируемо, с демографическими показателями (ожидаемая продолжительность жизни и коэффициент смертности), с доходами и потреблением (доходные показатели и покупательная способность, индекс Джини), и меньше всех – с рынком труда (уровень занятости). Показатели социальной сферы обычно не вносили значимого вклада в первые главные компоненты, что было несколько неожиданным результатом.

Так, например, делая расчеты по показателям 2004-2006 гг. (методом Unrotated – т.е. «без вращения») по всем 20 регионам, было получено 6 главных компонент, первые три из которых внесли более 65% вклада в общую дисперсию, при этом вклад первой главной компоненты составил 46%. В первую главную компоненту в свою очередь наибольший вклад внесли экономические показатели: среднедушевые доходы, средняя номинальная зарплата, покупательная способность индекс Джини и коэффициент фондов, что, судя по матрице факторных нагрузок, в сумме составило порядка 38% (и еще 8% – показатель ВРП на душу населения). Также заметный вклад в эту первую главную компоненту внесли демографические показатели, а именно – ожидаемая продолжительность жизни, соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин, коэффициент смертности, что добавило еще около 20%. Демографические показатели превалировали и во второй главной компоненте, где их вклад превысил 25%. Таким образом, если суммировать вклад демографических показателей только в первые две главные компоненты, получается, что вклад демографических показателей можно оценить в 22%. Рассмотрев суммарные цифры вклада по группам показателей в первые три главные компоненты (чего вполне достаточно согласно одному из критериев факторного анализа), можно отметить, что экономические переменные (без ВРП) вносят около 37%, демографические – 21%. Что касается показателей социальной сферы, то, несмотря на тот факт, что каждый из них по отдельности не был значимым (кроме показателя числа студентов), их суммарный вклад оказался весьма заметным – 24%, однако, показатели образования давали лишь 9% из них.

Аналогичные расчеты были проведены и другими методами – Varimax normalized и Varimax raw, а также по всем трем годам отдельно всеми методами. При этом получались довольно близкие результаты: наибольший вклад в соответствующие главные компоненты, а, следовательно – и в общую дисперсию, внесли экономические и демографические показатели, что свидетельствует о необходимости сосредоточить усилия по организации мероприятий, направленных на улучшение ситуации в данных направлениях. Следует также отметить, что вклад социальных показателей несколько увеличился от 2004 г. к 2006 г., однако говорить об устойчивой тенденции пока рано, тем более что вклад интересующих нас образовательных индикаторов оставался практически неизменным.

Для исследования связи между системой показателей и ИРЧП, из вышеназванной системы пришлось исключить ожидаемую продолжительность жизни и ВРП на душу населения, как имеющие практически непосредственную функциональную зависимость с итоговым показателем (коэффициенты корреляции составили 0,85-0,95). Для остальных также были рассчитаны показатели корреляции с ИРЧП, показавшие наличие значимых взаимосвязей между отдельными индикаторами и ИРЧП, что позволяет использовать их для расчета весов. Наиболее сильная прямая связь была выявлена для показателей соотношения продолжительности жизни мужчин и женщин, среднедушевых денежных доходов, покупательной способности, индекса Джини (коэффициента фондов), а обратная – для коэффициентов смертности. Кроме того, из системы был исключен коэффициент фондов, как очень тесно коррелированный (0,972) с индексом Джини, и индекс потребительских цен, как наименее значимый (и не отнесенный ни к одной из 4-х групп). После исключения указанных показателей вклад других (особенно – социальных) естественным образом повысился: так численность пенсионеров и численность студентов стали значимыми показателями для первой компоненты, а охват детей дошкольными учреждениями – для второй. При этом соотношение долей вклада в общую дисперсию между экономическими, демографическими и образовательными показателями осталось прежним: если привести сумму к 1, то примерно как, и 1/6.

Согласно нашим расчетам, аналогичным описанным выше, в разные годы коэффициенты интерпретации для первых (обычно – трех) главных компонент составляли от 60% до 90%, а их суммарный вклад в общую дисперсию – 65-75%. В результате пересчета по доле в общей дисперсии (с сохранением указанных выше пропорций), вклад доходных показателей (в зависимости от года, выборки и «метода вращения») колебался в пределах 44-56%, демографических – 31-40%, остальные 10-20% можно было отнести к влиянию «образовательных индикаторов» (при этом сохранялись указанные выше пропорции).

Таким образом, усреднив (и округлив для удобства дальнейших расчетов) полученные значения, можно предложить использовать следующие веса для трех составляющих ИРЧП:



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.