авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона : вопросы теории и практики

-- [ Страница 4 ] --

В систему умышленно не включались показатели, которые можно рассчитать исходя из имеющихся (например, соотношение доходных показателей с величиной прожиточного минимума), показатели динамики (их тоже можно рассчитать) и те показатели, которые не являются, на наш взгляд, значимыми на региональном уровне. В то же время, для качественного анализа часто необходима более подробная детализация отдельных показателей в разрезе социально-экономических и демографических групп населения (например, доля женщин детородного возраста), целесообразным также может оказаться выделение наиболее «уязвимых» групп (неработающие пенсионеры, инвалиды и т.п.).

В качестве обобщающего показателя предлагается использовать Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) с весами, рассчитанными эмпирическим путем, – все его составляющие есть в системе. Однако, как показывает наш опыт, даже полного набора данных может не хватить для объективной оценки положения отдельных социальных групп, например, с целью повышения эффективности программ адресной помощи. Здесь, на наш взгляд, преимущество будут иметь результаты проводимых со специальными целями единовременных исследований, методика и опыт проведения которых приведены в последней главе работы.

Для характеристики объекта исследования на основе интегральных оценок уровня и качества жизни в работе рассмотрены различные методики построения обобщающих оценок, их достоинства и недостатки в целях применения на региональном уровне.

Одним из острых вопросов, решаемых при выработке подходов к рейтингованию регионов по уровню социального развития, является использование для этих целей интегральных оценок. Проблемы здесь, прежде всего, заключаются в их принципиальной применимости, ибо, по мнению некоторых ученых, нельзя охарактеризовать столь сложные и многогранные понятия одним, пусть и агрегирующим несколько первичных, показателем. Тщательный анализ около двух десятков методик подобных интегральных характеристик – от применяемых в практике международных сопоставлений ИРЧП и его модификаций до предлагаемых отдельными авторами методов факторного и векторного анализа – показал, что главная проблема не в методике «усреднения», а в наборе первичных («усредняемых») индикаторов.

Самый полный набор первичных индикаторов использовался в интегральном индексе качества жизни (ИИКЖ), методика расчета которого разработана в ЦЭМИ РАН (под руководством С.А. Айвазяна). Однако фактор чрезмерной перегруженности системы первичными показателями может расцениваться и как недостаток, особенно вкупе со сложностью самой методологии многокритериальной классификации. В результате применения метода главных компонент к наборам показателей по каждому из интегральных свойств ИИКЖ отдельно, из 100 первичных показателей в рассмотрении остались 41. На наш взгляд, набор показателей по некоторым позициям нуждается в определенной корректировке (и существенном сокращении); сама же методика вполне применима и не теряет своей актуальности.

Наиболее удобным для целей регионального сопоставления нам представляется использование ИРЧП с внесением определенных корректив в его расчеты (по сравнению с ИРЧП, рассчитываемым на уровне стран). Это: пропорциональное увеличение валового регионального продукта (ВРП) каждого субъекта РФ на нераспределяемую часть ВВП страны; корректировка ВРП на внутрироссийские различия в ценах путем деления на коэффициент стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений, публикуемый Росстатом; и пересчет в доллары США по паритету покупательной способности (ППС) для данного года. Впрочем, отдельные недостатки все равно остаются, в частности – относительная достоверность показателя ВРП, измеряемого на уровне регионов производственным методом, и некоторые др.

Методика расчета ИРЧП для межрегиональных сопоставлений продолжает совершенствоваться, как официальной статистикой, так и усилиями отдельных исследователей. Среди последних работ следует особо выделить диссертационное исследование С.Г. Бычковой, в котором проведен подробный анализ уровня жизни регионов РФ за 1997-2001 гг. по ИРЧП и его составляющим. В частности, обосновывается необходимость корректировки весов составляющих ИРЧП, обусловленной тем, что вклад различных составляющих в формирование региональных ИРЧП неодинаков, а используемая система взвешивания частных индексов нивелирует эти различия. Для расчета весов С.Г. Бычковой предлагается использовать метод главных компонент.

Методика «взвешивания частных индексов» с некоторыми изменениями была использована и нами для более точного рейтингования регионов Центральной России по составляющим ИРЧП за 2004-2006 гг. Следует отметить, что региональные индексы, пересчитанные с учетом весов, дали более низкие значения, чем рассчитанные по стандартной методологии, так как сгладилось завышающее влияние индекса образования, и вклад отдельных составляющих в общую оценку ИЧРП изменился. Зато эти, более низкие значения ИРЧП, по всей видимости, следует считать более реалистичными, позволяющими более четко ранжировать регионы по обобщающему показателю.

Особое внимание в работе уделено всесторонней характеристике объекта исследования, т.е. – подробному анализу состояния экономики и социального развития Ярославской области. Это, по нашему мнению, было необходимо сделать, прежде чем решать вопрос о разработке и совершенствовании системы показателей, приспособленной для нужд регионального управления. Анализ социального развития Ярославской области проведен по данным официальной статистики за период с 1990 г. до 2008 г. Оценка положения Ярославской области включала в себя анализ демографической ситуации, экономики и инвестиций, характеристику ситуации на рынке труда, анализ социально-экономических индикаторов уровня жизни и характеристику социальной сферы.

Исторически Ярославская область – одна из наиболее промышленно развитых областей Центра России. Несмотря на сильный спад 1990-х годов, Ярославская область до сих пор опережает по среднедушевому ВРП почти все области Центра (3-5 место в ЦФО), сохранив позиции в группе относительно развитых регионов РФ. Однако показатели прироста промышленного производства в последние годы стали отставать от средних по стране, что, несомненно, является негативной тенденцией.

В последние годы (с 2005 г.) наблюдался довольно существенный приток инвестиций в экономику области, что, видимо, объяснялось предстоящим 1000-летним юбилеем Ярославля, в результате чего область вошла в лидирующую группу (не считая нефтегазовых округов) по объему инвестиций на душу населения.

По темпам роста доходов бюджета (в 2,5 раза за 2002-2007 гг.) область заметно уступает не только сильным соседям (Московская и Вологодская области – в 3,8 и 3 раза соответственно), но и некоторым менее развитым (Тверская область – в 3,2 раза). Сказываются издержки положения региона-донора, обделенного растущими федеральными трансфертами, а также преобладание нерегиональных холдингов, которым принадлежат крупные предприятия области. Однако по среднедушевым расходам бюджета, скорректированным на стоимость жизни, область опережает значительную часть развитых регионов Европейской России, особенно по социальным статьям (105% от среднероссийского уровня), что может быть объяснено особенностями возрастной структуры населения.

В целом демографические проблемы Ярославской области типичны для Нечерноземья – одной из главных негативных тенденций, характерной для многих регионов ЦФО, является депопуляция населения. Естественная убыль населения началась еще в конце 1980-х гг. и остается очень высокой – 0,5-1% в год. По сравнению с 1990 г. численность населения Ярославской области к 2008 г. сократилась более чем на 10%. При этом, темпы снижения (0,63% в среднем за год) в 2,5 раза превышают среднероссийские и более чем в 4 раза средний показатель по ЦФО. В области устойчиво высока смертность (в начале 2000-х гг. – до 20 на 1000 населения) и очень низка рождаемость: в середине 1990-х гг. она сокращалась до 7 на 1000 населения, а в последние годы стабилизировалась на уровне 9 на 1000 населения (рис.1). При этом, по показателям младенческой смертности, область в последние годы входит в 10-ку лучших регионов России, достигая почти европейского уровня и опережая даже Москву (8 и 10 места соответственно).

Рисунок 1. Коэффициенты рождаемости и смертности по Ярославской области и их средние значения по РФ и ЦФО, ‰

Важнейшим фактором, объясняющим невысокую рождаемость, является сама возрастная структура населения: слишком высока доля пожилого населения, происходит старение, женщин фертильного возраста становится меньше. Изменение половозрастной структуры и естественный прирост – взаимосвязанные явления; получается «замкнутый круг» – чем старше население, тем ниже рождаемость, а низкая рождаемость, в свою очередь, не способствует омоложению населения в целом.

Половозрастная структура населения Ярославской области в целом соответствует показателям других областей ЦФО. Доля женщин (54,3-55,3%) превышает долю мужчин, также как и во всех регионах ЦФО, но в отличие от большинства областей, это соотношение увеличивается, тогда, как в среднем по ЦФО немного снижается. Это свидетельствует о более высокой (и «прогрессирующей») смертности мужского населения в области.

Тенденции изменения распределения населения по возрастным группам в целом соответствует общероссийским: доля населения в трудоспособном возрасте находится примерно на уровне других областей и даже чуть выше большинства из них, но ниже средних значений по ЦФО, которые завышаются показателями Москвы и Московской области. Этот показатель увеличивается с середины 1990-х, что вызвано переходом в соответствующую группу поколения 80-х. Доля населения старше трудоспособного возраста колеблется в одних и тех же пределах – 24-24,5%, немного превышая среднюю по ЦФО. Доля населения моложе трудоспособного возраста заметно снижается, что свидетельствует об общем старении населения в РФ вследствие низкой рождаемости. Те же выводы подтверждаются коэффициентами замещения, значения которых резко снижаются: 378 в 1990 г., 348 в 1995 г., 283 в 2000 г. и 225 в 2007 г. В целом, возрастная структура населения отражает давно идущее постарение: детей до 16 лет в области в последние годы только 14%, а пожилого населения – 24%. Кроме того, в сельской местности эта ситуация еще хуже: доля пожилых приблизилась к 29%, среди сельских женщин – к 36%. Пока еще значительна доля трудоспособных – более 61%, но в ближайшие годы она будет быстро сокращаться, как и в большинстве регионов России. Это связано с малочисленностью молодежи, входящей в трудоспособный возраст, и выходом на пенсию большого по численности поколения послевоенных лет рождения.

Другой важный демографический показатель, косвенно характеризующий уровень и качество жизни населения – ожидаемая продолжительность жизни. По этому показателю Ярославская область имеет очень низкие значения, даже по российским меркам; особенно низко долголетие сельских мужчин – 54 года (в городах – 57,4 лет). Разрыв в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин достигает 15 лет.

Рынок труда Ярославской области до 2008 г. был одним из наиболее благополучных в Центральном округе и в стране в целом: уровень безработицы с 2002 г. стабильно ниже 6%, а зарегистрированной – около 1,5%. Однако, в 2008-2009 гг. в связи с разразившимся экономическим кризисом ситуация в области резко изменилась: в июле 2009 г. в Службах занятости было зарегистрировано около 30 тыс.чел., что составляет около 3,8% от численности экономически активного населения области. Среди других проблем областного рынка труда, в целом весьма стабильного до кризиса 2008 г., можно выделить замедленный сдвиг занятости в сторону сектора рыночных услуг, а в ближайшей перспективе – нарастание дефицита рабочей силы, связанное с выходом на рынок труда малочисленного поколения рожденных в 1990-е годы.

Ярославская область на протяжении длительного периода остается лидером среди областей Центра по доходным показателям: по величине номинальной заработной платы и по среднедушевым денежным доходам населения с 1998 г. вплоть до настоящего времени она занимает 3-е место, уступая лишь Московской агломерации. Однако увеличение покупательной способности доходов заметно отстает от среднероссийских значений, как и во всех регионах ЦФО, за исключением Москвы. Кроме того, рост этого показателя замедлился в 2005 г., и, достигнув своего пика в 2006 г., в 2007 г. пошел на убыль. Одна из причин - резкий рост тарифов на ЖКХ (почти на 30%), и, как следствие, повышение прожиточного минимума.

Благодаря повышенным доходам населения Ярославская область относится к регионам с относительно низким уровнем бедности, к тому же наблюдается четкая тенденция к снижению доли населения с доходами ниже прожиточного минимума: в 2001 г. – 26,8%, в 2003 г. – 19,3%, в 2005 – 17,4%, в 2007 г. – 15,1%, но это снижение отстает от средних значений по РФ.

Уровень образования всего населения области и занятых в ее экономике ниже среднероссийского из-за более старой возрастной структуры. Преобладание имеющих среднее профессиональное образование (35,4% занятых в экономике) объясняется индустриальным развитием области в течение длительного времени. Индустриальный профиль экономики влияет на современные тенденции образования. Почти не сокращается численность учащихся в начальных учреждениях профобразования (за 1990-2005 гг. снижение менее чем на 5%, в целом по РФ – на 15%), что показывает востребованность рабочих профессий. Стабильно растет численность учащихся в средних специальных учреждениях – техникумах и колледжах (на 26% в расчете на 10 тыс. населения за тот же период, в РФ – на 14%). Высшее образование развивается более динамично: численность студентов на 10 тыс. населения за 1995-2005 гг. выросла более чем в 2 раза, как и в среднем по стране. Однако регионы Центральной России всегда находились «в тени» Москвы – крупнейшего центра образования в стране, «оттягивающего» на себя определенную долю учащихся, поэтому в них показатели обеспеченности студентами на 10 тыс. населения всегда значительно ниже. В школьном образовании завершается реформа сети школ, проведение которой облегчается значительным сокращением числа учащихся (примерно на треть по сравнению с 1990 г.) из-за снижения рождаемости. По этой же причине, даже при заметном сокращении сети повышается обеспеченность школами. В дошкольном воспитании сохранились традиции советского периода: охват детей (75%) на треть выше среднего по стране и почти не сокращался в 90-е гг. Это связано не только с преобладанием индустриального типа занятости, но и с хорошей поддержкой дошкольных учреждений из бюджета.

Как регион с длительной и сильной депопуляцией, Ярославская область имеет чуть более высокую обеспеченность жильем (20,5 кв.м на чел. в 2000 г. и 22,9 – в 2007 г.) по сравнению со средней по России (19,2 и 21,5 соответственно), а как регион более урбанизированный – повышенный уровень благоустройства жилищного фонда. Но высокий уровень благоустройства – не только благо, но и проблема, т.к. рост тарифов на ЖКХ сильно влияет на доходы почти всего населения. Именно поэтому для области крайне важна эффективная социальная политика в жилищной сфере.

Подытоживая обзор, отметим, что Ярославская область – один из немногих регионов страны с устойчивой индустриальной экономикой несырьевого типа, обеспечивающей занятость, относительно высокие доходы и стабильное социальное развитие.

Сравнительный анализ Ярославской области с другими областями позволил выявить ее социальные преимущества:

  • устойчивое положение в группе относительно развитых индустриальных регионов;
  • низкая безработица в годы экономического роста (до 2008 г.);
  • более высокая заработная плата и доходы населения по сравнению с другими областями Центрального федерального округа (кроме Московской агломерации) при пониженном неравенстве по доходу и невысоком уровне бедности;
  • наиболее низкие по областям Центра показатели детской смертности и высокие – обеспеченности медицинскими услугами;
  • сохранившаяся система начального и среднего профессионального образования, а также относительно развитая сеть дошкольных учреждений.

Выделены и социальные проблемы региона:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.