авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона : вопросы теории и практики

-- [ Страница 10 ] --

Примечание: «+» – «богатые», « » – «средние» и «» – «бедные» территории.

Наиболее «размытой» является средняя группа; количество входящих в нее территорий за исследуемый период колебалось от 5 (в 2000 г.) до 9 (в 1998 г.). Рыбинский, Некрасовский и с 2006 г. – Угличский районы постепенно переместились из «бедной» в «среднюю» группу, а город Рыбинск и Переславский район – в «богатую». При этом очень интересен тот факт, что увеличивается соотношение численности крайних групп: за 10 лет группа «богатых» территорий увеличилась с 6 (в 1998 г.) до 9 (в 2007 г.), а количество «бедных» почти не меняется – их стало 7 вместо 8. Это свидетельствует о том, что растет социальная неоднородность территорий, и они все резче разделяются на «бедный Север» и «богатые Центр и Юг».

Отдельно надо охарактеризовать изменения, произошедшие в 2008 г. вследствие влияния экономического кризиса. По сравнению с предыдущим 2007 г. группу «богатых» покинул Гаврилов-Ямский район, районный центр которого – Гаврилов-Ям представляет собой типичный моногород. Жизнь этого города (и района в целом) во многом определяется работой крупного льнокомбината. В результате кризиса работа этого комбината остановилась, что немедленно отразилось практически на всех социально-экономических показателях района. Причем район не только переместился в другую группу, но и упал на последнее место в ней, т.е. вплотную приблизившись к «бедным» территориям.

Влияние кризиса сказалось и на довольно крупном городе – Рыбинске, который, не являясь моногородом (хотя бы в силу размера – более 200 тыс. жителей), испытывает примерно те же проблемы в силу заметного преобладания в его экономике предприятий одной (машиностроительной) группы. Наиболее крупное из них (НПО «Сатурн») можно считать градообразующим, и его проблемы, особенно остро проявившиеся в последние два года, сказываются на городе в целом. Отметим, что в силу своего размера, а, следовательно, неплохого развития других сфер деятельности (торговли и услуг), Рыбинск пока остается в группе «богатых» территорий, переместившись со 2-го места на 6-е, и следует ожидать еще большего снижения его рейтинга в 2009 г.

Тем не менее, есть пример и «положительного» влияния кризиса на относительную характеристику территорий внутри области. Так, город Углич на фоне снижения темпов роста показателей остальных территорий и благодаря разумной деятельности местных властей (в частности – активному продвижению внутреннего туризма) из группы «средних» перешел в группу «богатых», достигнув своего наилучшего результата за весь период наблюдения.

Проведенный анализ, естественно, следует воспринимать с точки зрения относительного уровня богатства и бедности населения внутри Ярославской области, а не по общероссийским критериям. Необходимо также учитывать, что расчет велся по показателю заработной платы, а не среднедушевых доходов, что было бы более «справедливо». Кроме того, при проведении подобных расчетов невозможно учесть имеющиеся запасы, натуральную продукцию, полученную населением от личных подсобных хозяйств, и многое другое. Но, на наш взгляд, несмотря на некоторую условность, проведенный анализ позволил достаточно ясно выявить влияние различных факторов на дифференциацию населения области по доходному и территориальному признакам.

Последняя часть работы посвящена вопросам организации единовременных исследований слабо социально защищенных групп населения, в ней подробно описана методика и приведены основные результаты некоторых из проведенных автором в период 1995-2002 гг. исследований.

Особый интерес в плане формирования политики социальной защиты представляют малообеспеченные группы населения, а разработка адресных программ предполагает учет внутрирегиональных различий в доходах и уровне потребления для оценки нуждаемости этих групп населения в определенных видах помощи. Действующая категориальная система социальной помощи остается (несмотря на монетизацию многих льгот) недостаточно эффективной. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным проводить исследования отдельных социальных групп, претендующих на получение различного рода пособий и выплат.

Автором при финансовой поддержке и содействии различных организаций в течение ряда лет велись работы по изучению бюджетов семей тех слоев населения, которые отсутствуют в бюджетной сети официальной статистики или слишком слабо в ней представлены. В общей сложности были проведены три обследования семей безработных г. Рыбинска и Рыбинского района, исследование безработных регрессивных сельских регионов Ярославской области, два исследования бомжей, исследования многодетных и неполных семей областного центра. Эти исследования позволили уточнить многие вопросы, касающиеся уровня жизни этих слоев общества, и выявили некоторые направления повышения эффективности материальной поддержки этих групп населения, как на федеральном, так и местном уровне.

На основании накопленного опыта отработана методика проведения подобных исследований. Во всех исследованиях с целью достижения большей точности использовался экспедиционный метод: обученные регистраторы путем письменного или устного опроса заполняли специально разработанные анкеты или присутствовали при их заполнении, предлагая возможные варианты ответов или разъясняя сложные моменты.

С целью формирования выборки, отвечающей всем требованиям, автор использовал сведения соответствующих социальных служб. В ряде исследований (там, где это было необходимо) работники этих же служб нанимались нами в качестве регистраторов. Это позволило повысить степень доверия опрашиваемых к исследованию, ускорить процесс сбора информации и избежать множества ошибок при заполнении анкет.

Так, для повышения репрезентативности (и собственно – формирования) выборки по многодетным и неполным семьям, автору пришлось обратиться к помощи органов социальной защиты населения. Как оказалось, в разных районах города непосредственную работу с указанными группами населения осуществляют разные организации: в Заволжском, Кировском, Ленинском и Фрунзенском районах – Отделы социальной защиты Администраций районов, в Красноперекопском и Дзержинском районах – Центры социального обслуживания населения. С этими организациями были заключены договора на выполнение работы научно-исследовательского характера (анкетирование определенного количества семей). В каждой организации для этого были выделены 2-4 специалиста соответствующих отделов (сектор по проблемам семьи, материнства и детства, сектор социальной защиты и т.п.), которые после инструктажа провели анкетирование подопечных семей. Метод отбора семей был типологический, примерно пропорциональный численности зарегистрированных многодетных и неполных семей по районам города, внутри районов – случайный (или механический – по списку семей). Таким образом, в выборке оказались представлены все шесть районов города Ярославля и все «типы» исследуемых групп населения.

Периодом наблюдения во всех исследованиях был один месяц (оптимальный срок, чтобы учесть все источники доходов). Для многодетных и неполных семей это был июль или август 2000 г. Единственный недостаток выбранного временного параметра заключается в том, что «детские пособия» платятся раз в квартал. Было оговорено, что опрашиваемые включают в доходы 1/3 пособия, даже если в данном месяце они его не получали (а получили, например, в предыдущем месяце). То есть была заложена гипотеза о равномерности использования пособий, хотя она несколько условна.

Следует также отметить, что форма опросного листа со временем совершенствовалась и менялась в соответствии с группой опрашиваемых, при этом в исследованиях 2000 г. была достигнута определенная степень унификации анкет, что способствовало лучшей их обработке. В «унифицированной» анкете было выделено 7 разделов: 1). общие сведения об опрашиваемом и его семье (вопросы варьировались в соответствии с категорией опрашиваемых); 2). использование продукции подсобного хозяйства; 3). социальная помощь (вопросы о видах и источниках получаемой семьями помощи, а также – в какой помощи они реально нуждаются); 4). изменение уровня жизни (субъективная оценка); 5). источники доходов (14 позиций); 6). направления расходов (20 позиций); 7). использование и покупка продуктов питания. Отметим, что разработанная в тот период анкета может использоваться при проведении аналогичных исследований и в настоящее время.

Обработка данных всех исследований в разные годы проводилась с помощью специально разработанных программных продуктов в средах FoxPro, C++, MS Access и средствами MS Excel. Удобство перевода данных с анкет в электронный вид (что, конечно, потребовало дополнительных трудовых и временных затрат от автора) заключается в том, что собранные материалы хранятся в базах данных и таблицах Excel и могут быть подвергнуты дальнейшей более детальной обработке.

Автор полагает, что, несмотря на несколько устаревшие (в части абсолютных цифр) данные, результаты описанных в диссертационной работе исследований представляют интерес как с точки зрения практического опыта их проведения, так и в смысле выработанных предложений по совершенствованию адресной помощи слабо социально защищенным слоям населения.

Так, например, в результате проведенного исследования многодетных и неполных семей нами были сформулированы несколько выводов и рекомендаций по работе с этими категориями населения.

Во-первых, предложено дать четкие определения многодетных и неполных семей и установить, какой признак будет являться определяющим. Многодетная семья – семья, в которой 3 и более несовершеннолетних детей. Неполная семья – семья без отца или матери. Т.к. неполные семьи могут оказаться многодетными (или наоборот), получается «двойной пересчет» некоторых семей, доля которых доходит до 10%. Ликвидировать «пересечение» этих определений следует, отнеся неполные семьи с 3 и более детьми до 18 лет к группе многодетных. Это необходимо сделать, чтобы неполные многодетные семьи не могли претендовать на материальную помощь по обоим признакам. Отметим, что именно среди этой категории были отмечены откровенно неблагополучные (если не сказать – «антисоциальные») семьи, доля которых согласно данных нашего исследования составляет порядка 5% от общего числа многодетных семей.

Во-вторых, по данным работников Отделов социальной защиты имеется явная тенденция к увеличению числа неполных и снижению числа многодетных семей. Вероятно, прежде всего, это связано с экономической ситуацией в стране. Большинство многодетных семей было «заложено» в 80-е годы, и ко времени проведения исследования многие из этих детей уже стали взрослыми, поэтому происходила как бы естественная «убыль» имеющихся многодетных семей. Увеличение числа неполных семей можно объяснить тем, что общество стало терпимее относиться к матерям-одиночкам (и даже помогать им) и изменившейся психологией женщин: стремление их к самостоятельности.

В-третьих, исследование показало, что при существующей системе распределения социальных выплат возникает проблема «социального иждивенчества», которая проявляется в том, что с целью получения пособия, некоторые граждане укрывают и занижают доходы, не желают обрабатывать приусадебные участки (уже имеющиеся и расположенные в черте города), и даже не пытаются устраиваться на официальную работу. В итоге семьи, не скрывающие свои доходы (довольно невысокие), по формальным признакам не могут претендовать на пособие и другие льготы, и часто оказываются в худшем положении, чем лица с доходами, которые сложно проверить документально. В связи с этим, очевидно, не стоит создавать такие затратные программы государственной поддержки, которые так или иначе будут «поощрять» социальных иждивенцев. Нужно стимулировать молодых людей к созданию нормальных семей, давая им возможность иметь свое жилье (на приемлемых условиях) и достойную оплату их работы. Тогда им не понадобятся какие-то разовые выплаты, которые не решают проблемы будущего ребенка. А решение демографических проблем возможно лишь при улучшении общего экономического положения государства.

В-четвертых, в процессе нашего исследования выявилось, что многие малообеспеченные семьи остро нуждаются в одежде и обуви для детей. Нами предлагалось частичное решение проблемы посредством проведения, скажем, каждую 4-ую субботу месяца, благотворительных акций по сбору одежды и обуви у населения на районном рынке (или любом другом популярном месте), предварив эту акцию объявлениями в местных газетах и по местному телевидению. Проводить эти акции могли бы те же районные органы социальной защиты населения, и при хорошей организации подобные мероприятия не потребовали бы больших материальных и трудовых затрат. (Отметим, что в настоящее время подобные акции по сбору одежды и обуви проводятся преимущественно общественными благотворительными организациями.)

В-пятых, подводя итоги исследования многодетных и неполных семей, нами был сделан вывод, что эти социальные слои общества нуждаются в более внимательном отношении государства. В Ярославле эти семьи (за редкими счастливыми исключениями) живут за чертой бедности: доходы ниже прожиточного минимума имеют 88,6% многодетных и 86,0% неполных семей; средний доход на одного члена многодетной семьи составляет 61% прожиточного минимума всего населения и 62% минимума ребенка, то есть дети в этих семьях живут значительно «хуже», чем у самых бедных. Пособия и льготы составляют ничтожно малую часть их бюджета (5-7%), и семьи часто вынуждены ограничивать себя в культурно-образовательном развитии. В то же время у них высока доля жизненно важных расходов (около 80% бюджета, причем 55-60% – это затраты на питание) при практически полном отсутствии сбережений, а, следовательно, их материальное положение неустойчиво, а перспективы улучшения ситуации в будущем весьма призрачны. Нужны целевые, обеспечивающие индивидуальный подход, программы поддержки таких семей, облегчающие их существование и позволяющие довести их доходы хотя бы до минимального прожиточного уровня.

Большой интерес с точки зрения методики и опыта организации представляют также исследования лиц без определенного места жительства.

Отметим, что и в настоящее время информация о бомжах практически отсутствует; проведенные нами в 1998 г. и 2000 г. социально-экономические исследования этой категории граждан носили пионерский характер, а после публикации результатов в журнале «СОЦИС» (в феврале 2000 г.) вызвали активный интерес в средствах массовой информации.

В качестве объекта исследования нами были выбраны лица без определенного места жительства, обитающие в г. Ярославле и его окрестностях, обращающиеся в Дом социальной адаптации (ДСА) – специальную организацию, созданную для оказания помощи бомжам. Исследование бомжей в ДСА дало, на наш взгляд, удовлетворительную по достоверности информацию, так как работа велась с практически постоянным контингентом – теми, кто проживал там или приходил за талонами на бесплатное питание. Предварительно всем была объяснена цель исследования, особо подчеркивалось, что оно проводится не представителями власти, а учеными университета, работающими по инициативе благотворительных научных фондов, что полученные сведения, не будут передаваться соответствующим органам (что было весьма важным для отдельных категорий опрашиваемых). Анкеты были анонимные, а беседы велись наедине, в отдельной помещении, предоставленном ДСА, что позволяло повысить уровень доверия опрашиваемых.

Оба исследования были проведены как единовременные, методом устного опроса с помощью специально разработанной и предварительно опробованной анкеты. В качестве периода исследования был взят один месяц, в обоих случаях это был июль – как наиболее удобный для проведения опроса бомжей месяц. В общей сложности было опрошено 52 бомжа в 1998 г. и 76 – в 2000 г.

Анкета разрабатывалась с учетом специфики объекта исследования: в ней не должно было быть слишком много вопросов, ибо опрос каждого бомжа представлял собой скорее некую беседу, где опрашиваемый мог «пожаловаться на жизнь», в то же время давая нужную информацию. Табличные формы с множеством цифр были бы неприемлемы с психологической точки зрения. В то же время для удобства (и ускорения) работы регистратора в анкету надо было внести как можно больше потенциальных ответов. Именно поэтому анкета «дорабатывалась» в процессе исследования, дополняясь наиболее популярными вариантами ответов, чтобы регистратор мог просто подчеркнуть нужный.

В общей сложности в опросном листе содержалось 7 разделов: 1). общие сведения об опрашиваемом: пол, возраст, специальность; 2). наличие близких родственников и отношения с ними, 3). наличие работы и жилья, причины их отсутствия; 4). условия проживания; 5). доходы; 6). потребление продуктов питания; 7). направления расходов.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.