авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Формирование и развитие промышленного комплекса мегаполиса на основе инновационных кластеров

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях и симпозиумах, в частности «Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада» (Санкт-Петербург, 2004), 11 Всероссийский научно-практический форум молодых ученых и специалистов «Конкурентоспособность – основа стратегического развития России» (Санкт-Петербург, 2004).

Структура диссертации. Структура и логика работы построены исходя из поставленных целей, и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее проработанности устанавливаются цели и задачи исследования, обосновывается область и предмет диссертационного исследования, а также его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Совершенствование организационных форм хозяйствования в корпоративных образованиях» разработаны теоретические и методические основы анализа и формирования механизма управления структуризацией хозяйственных объектов с иерархической структурой, в том числе на предприятиях промышленности Российской Федерации, показана ретроспектива мирового опыта структуризации крупного капитала. Дан анализ деятельности холдингов и финансово-промышленных образований в условиях переходной экономики России.

На основании анализа роста масштабов и качественного изменения интеграционных процессов как следствия углубления и расширения взаимозависимости предприятий, отраслей, регионов и, наконец, экономик стран во второй главе «Интеграционные тенденции экономик стран, отраслей, комплексов, предприятий», сформулировано требование изменения подходов к организации и управлению корпоративными образованиями, дано определение корпорации, сформулированы критерии рациональности формирования корпоративного образования, проанализированы интеграционные мотивы и методы осуществления интеграции, в том числе роль государства в развитии интегрированных структур.

Третья глава «Создание промышленных кластеров: тенденции в мире и в России» посвящена оценке мирового опыта создания и анализа функционирования кластеров в экономике развитых промышленных стран, в том числе США и Канады, законодательной базе создания и развития кластеров в России, а также опыту их функционирования, конкретным методикам формирования технологических платформ в странах Европейского союза, в том числе на примере политики создания полюсов конкурентоспособности во Франции.

В четвертой главе «Основная характеристика промышленного кластера: инновационность» рассмотрены концептуальные подходы развития технологических ресурсов в хозяйственных системах, в том числе технология рассмотрена как основной интеллектуальный ресурс хозяйственной системы, под которой понимается корпоративное образование в виде кластера, обоснована экономическая сущность процесса передачи технологий внутри кластера, а также соответствующие формы и методы технологического трансфера.

Пятая глава «Санкт-Петербург: политика создания кластеров в промышленности» посвящена анализу законодательной базы создания кластеров в Санкт-Петербурге, организационно-экономическим вопросам поддержки развития кластеров и иных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности и рост эффективности взаимодействия предприятий и организаций, даны предложения по развитию действующего законодательства, а также по содержанию требований к программам инновационного развития, разработан проект создания инновационно-технологического машиностроительного кластера промышленного комплекса Санкт-Петербурга.

В заключении обобщены основные выводы по диссертации.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проблема формирования и эффективного функционирования крупных предприятий в рыночной экономике, непосредственно связана с развитием теоретических и методических вопросов управления сложными иерархическими структурами корпоративного типа. В то же время, в существующей научной литературе не полностью раскрываются проблемы проектирования механизмов управления сложными экономическими системами с целью оптимизации организационных структур управления, совершенствования организационного поведения и др. Определенные попытки создания «новых» структур корпоративного типа упираются в отсутствие соответствующей методологической основы, а необоснованные административные решения приводят к результатам, диаметрально противоположным планируемым.

Так, можно вспомнить попытки создания финансово-промышленных групп (ФПГ) в рамках соответствующего законодательства с официальной регистрацией, когда по истечении определенного срока надежды на превращение ФПГ в катализатор экономического роста оказались лишены оснований, хотя, действительно, отдельным предприятиям вхождение в ФПГ позволило выжить.

Процессы управления в хозяйственных системах определенным образом идентичны процессам управления в технических системах в том смысле, что управление во всех этих системах связано с переработкой информации. Этим идентичность исчерпывается. К сожалению, попытки оптимизировать организационные структуры на основе формализации построения новых образований, не учитывает свойства целенаправленного поведения во всех элементах хозяйственной системы, являющегося специфической характеристикой процессов управления в этих системах.

Хозяйственные системы различного уровня функционируют в сложной окружающей среде, определяемой как совокупность элементов, неподконтрольных данной системе, но способных оказать на нее решающее влияние. Это влияние проявляется с точки зрения условий достижения основных целей системы, с точки зрения возможностей получения ресурсов, необходимых для системы, и с точки зрения ограничений, налагаемых на систему окружающей средой. В то же время, реальный вклад, обусловленный взаимодействием элементов, включенных в систему, определяется людьми, связанными экономическими отношениями, например, собственности, проявляющимися через интересы и посредством интересов.

В свою очередь, интересы реализуются через хозяйственные решения, поэтому при определении структуры нового сложного хозяйственного формирования, необходимо, прежде всего, иметь в виду разделение решений как исходное условие функционирования системы. Процесс принятия решений является основным стимулом внутренних изменений системы, охватывающих любой вид деятельности. Реализация же решений требует соответствующего ресурсного обеспечения, поэтому распределение ресурсов является вторым исходным условием функционирования хозяйственной системы. Именно этими двумя условиями, проявляющимися в реальном вкладе структурного элемента в конечный результат функционирования хозяйственной системы, обусловлено отличие блоков структуры друг от друга.

2. Особое внимание в отечественной научной литературе уделяется вопросам влияния производственной структуры на развитие как организационно-правовых форм, так и систем управления в рамках административных форм. Проблема состоит в том, что развитие производственной структуры без учета организационных форм предприятия, адаптированных к изменениям внешней экономической среды, может инициировать снижение инновационности продукта и предприятия и привести, к разрыву между структурой производимых предприятием продуктов и реально существующими общественными потребностями в этих продуктах.

Приходится констатировать, что вопросы проектирования организационных структур управления (ОСУ) в хозяйственных системах на основании анализа информационных потоков пока не получили должного научного развития. Видимо, здесь находит отражение как сложность оценки «веса» информационных потоков, так и недостаточная проработанность теории потоков информации при проектировании ОСУ вообще.

В диссертации рассмотрены различные типы структур управления, применительно к крупным промышленным предприятиям (образованиям) и сделан вывод что холдинг, как организационно-правовая структура управления, относится к дивизиональному виду ОСУ, точнее является юридически оформленной дивизиональной ОСУ. В то же время необходимо отметить, что внутри самого холдинга применяются наряду с дивизиональной и другие ОСУ, особенно в случае внедрения новых видов продукции и т.п. Таким образом, централизация контроля вполне совместима с децентрализацией планирования, последняя даже способствует усилению первой.

Как известно, основу решения стоящих перед предприятием задач составляет информация, которая должна быть актуальной, реалистичной и предоставляться в пригодной для использования форме. Важную роль в обеспечении работоспособности информационной системы играет согласование информационных потребностей различных уровней организационной структуры предприятия

Изучение процесса управления предполагает наличие полного формализованного описания системы управления, которое, однако, для сложных экономических систем практически невозможно. Причиной этого являются протекающие в управляемой системе и внешней для нее среде процессы, при описании которых не удается воспользоваться информацией об их внутренней структуре и принципах формирования из-за недоступности такой информации или чрезмерных затрат на ее получение и т.п. Такая ситуация типична для современных экономических систем. Таким образом, возникает необходимость в применении принципа «черного ящика», в соответствии с которым, как показано в работе, анализ поведения сложных систем и влияние на них в целом проводятся через входы системы на основании информации, получаемой с выходов. При таком способе исследования экономические объекты наиболее часто описываются статистическими моделями с привлечением средств корреляционного, регрессионного и факторного анализов. По мере изучения внутренней структуры объекта управления (или, корректнее, объекта воздействия, поскольку объект управления в экономике, как правило, не находится с управляющей системой в отношениях подчиненности, можно управлять экономической ситуацией, регулировать рынок, но не командовать субъектами рыночных отношений) необходимость в применении принципа «черного ящика» отпадает, поскольку его использование связано только с неполнотой информации об объекте.

Формирование систем в современных условиях, как было показано ранее, характеризуется тем, что необходимо получение определенных согласованных результатов от подсистем, имеющих имманентные цели, другими словами, необходимо включить в единый график работы независимые подразделения, заинтересованные только в промежуточных для всей системы (для собственного уровня - конечных) результатах. Это требует от центра при организации системы согласования целей отдельных подсистем.

3. Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности, как говорилось выше, предполагают рост и развитие корпоративных систем в рамках взаимодействия социально-экономических систем различного уровня – предприятий, корпораций, отраслей, регионов и государств.

Анализ подходов к определению категории «корпорация», уточнение характеристик и экономической сущности данной категории, позволяет сформулировать определение корпорации в современном понимании, которое в дальнейшем может быть использовано при реализации основных направлений исследования: корпорация – саморегулируемая производственно-хозяйственная, социально-экономическая система, определяемая некой структурной автономией организацией внутренних элементов, органично взаимодействующих на основе горизонтальных и (или) вертикальных иерархических связей в процессе реализации единой цели, и функционирующая в рамках упорядоченной функциональной интегративности с внешней средой.

Упорядоченность функциональной интегративности с внешней средой неразрывно связана с реализаций ряда принципов (одновременно являющихся критериями рациональности формирования корпоративного образования) взаимодействия корпорации с внешними агентами, а именно:

  • корпорация должна быть совместима в первую очередь с экономическими структурами макро- и мезоуровня, т.е. с федеральными и региональными органами управления, отраслевыми органами управления, другими корпорациями;
  • направленность корпорации на реализацию стратегических целей. Это означает формирование цели первого порядка на период до 15-20 лет и реализацию ее территориально в рамках субъекта федерации, страны или глобально;
  • адекватность системы корпоративного управления состоянию внешней экономической среды на мезо- и макроуровне;
  • способность сохранять качества, функции при несистемообразующих изменениях формы и структуры хозяйственного механизма системы более высокого порядка, например, социально-экономической системы государства;
  • соответствие воспроизводственных процессов корпорации как хозяйственной системы текущим и перспективным потребностям и ограничениям экономической системы;
  • наличие определенного потенциала самоорганизации и саморазвития, что предполагает стабильное развитие в отсутствие возмущающих воздействий со стороны внешней экономической системы.

4. Основной мотивацией интеграционных процессов на сложившемся рынке является реализация интересов собственников и уровень их благосостояния. Сущность же интеграционных процессов – обеспечение роста благосостояния участников в лице их собственников (обеспечение благосостояния при этом трактуется не только как улучшение материального положения владельца, но и все действия, направленные на позитивный результат).

В рамках синергетической теории можно провести группировку частных интеграционных мотивов по направлениям текущей деятельности и перспективного развития (табл. 1).

Систематизация рассмотренных вопросов позволяет внести недостающие, по нашему мнению элементы: целесообразно учесть степень приобретаемого контроля; необходимо уточнить возможность принятия решений об интеграции менеджментом; закрепить возможность участия в сделке более 2-х участников.

Таблица 1

Основные интеграционные мотивы

Операционные

Финансовые

Инвестиционные

Стратегические

Экономия за счет роста масштаба производства

Мобилизация финансовых ресурсов

Возможность эффективного размещения временно свободных средств

Эффективность бизнес-процессов и корпоративного управления

Экономия за счет диверсификации направлений деятельности

Возможность использования избыточных ресурсов каждого из участников интеграции

Промежуточное приобретение

Приобретение квалифицированного менеджмента

Увеличение ресурсной базы

Диверсификация финансовых потоков

Высвобождение и реализация дублирующих активов

Расширение клиентской базы

Возможность комбинирования взаимодействующих ресурсов и их взаимозаменяемости

Эффективное налоговое планирование

Приобретение активов

Усиление давления на конкурентов (увеличение занимаемой доли рынка)

Увеличение доли рынка

Возможность роста дивидендов

Венчурное финансирование, диверсификация, выход на новые рынки

Компенсация неадекватности рыночных цен

Увеличение дохода на акцию



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.