авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Статистическое исследование дифференциации регионов россии по уровню развития рынка страховых услуг

-- [ Страница 2 ] --

Для исследования и обобщения международного опыта в диссертационной работе было проведено сопоставление состояния отечественного и зарубежных рынков страховых услуг, опирающееся на сравнение значений ключевых показателей рынка страхования в 88 странах. Удельный вес совокупных взносов российского рынка страхования в общих страховых взносах в мире по итогам 2008г. составил 0,91%, что соответствовало 20 позиции среди анализируемых национальных страховых рынков. Ближайшие «соседи» - Ирландия (18 позиция), ЮАР (19), Швеция (21). Первое место в 2008г. сохранил рынок страховых услуг США с удельным весом 29,1%, на второе место вышел страховой рынок Японии (11,1%), сместив на третье Великобританию (10,5%).

Страховой рынок РФ по итогам 2008г. по совокупным страховым взносам существенно превысил аналогичные значения для страховых рынков стран Центральной и Восточной Европы. Однако для элиминирования влияния территориальных различий, воздействия демографического фактора в диссертации был проведен сравнительный анализ исследуемых стран по значению совокупных страховых взносов на душу населения. По итогам 2008г. Россия по значению данного показателя занимала лишь 50 место (ближайшие «соседи» - Латвия (49 позиция), Бразилия (51), Панама (52)). Как видно из рис. 2, Россия не только существенно уступала экономически развитым странам, но и отставала от соответствующих значений ряда стран Центральной и Восточной Европы. Это убедительно свидетельствует о том, что возможности отечественного страхового рынка еще полностью не раскрыты. На это же указывает результат сравнительного анализа значений показателя «отношение совокупных страховых взносов к ВВП», по которому Россия занимала лишь 55 позицию по результатам 2008г., уступая почти в 3,8-4,3 раза соответствующим значениям для США, Франции, Японии.

Рис. 2. Совокупные страховые взносы на душу населения,

на конец 2008 г.

В то же время в последние годы рынок страхования РФ демонстрировал высокие темпы роста. Несмотря на начавшийся кризис цепной темп прироста совокупных страховых взносов (с учетом инфляции) в России за 2008г. оказался положительным (примерно 6,9%), в отличие от многих страховых рынков западноевропейских государств, например таких, как Великобритания, Германия, Франция, Италия и т.д.

Совокупный размер уставного капитала российских страховщиков по результатам 2008г. составил 153,8 млрд. руб. Однако сопоставление среднего размера уставного капитала на одну страховую организацию с соответствующими значениями для экономически развитых стран свидетельствует о существенном отставании российских страховщиков. Удельный вес иностранного капитала в уставном капитале страховых организаций по результатам 2008г. составил 13,5%, превысив соответствующее значение для предыдущего года почти на 3,6 п.п.

Исследование показало, что характерной особенностью российского рынка страховых услуг является его сильная региональная дифференциация. Анализ ключевых индикаторов, отражающих состояние рынка страхования, позволил выявить, что существенные диспропорции проявляются уже на уровне федеральных округов. По итогам 2009г. на долю субъектов Центрального федерального округа (ЦФО) приходилось более половины всех зарегистрированных страховых организаций, почти 44,3% от совокупных страховых взносов по стране, 39,7% от совокупных страховых выплат по РФ. При этом численность населения ЦФО составляла около 26%, что сопоставимо, например, с численностью населения Приволжского федерального округа, на долю которого приходилось лишь 15,3% от совокупных страховых взносов по РФ (табл. 1).

Таблица 1

Удельные веса федеральных округов в совокупных страховых взносов, выплатах и численности населения РФ,

на конец 2009 г., %

федеральный округ

Совокупные страховые взносы

Совокупные страховые выплаты

Численность населения

Центральный

44,3

39,7

26,1

Северо-Западный

10,1

10,9

9,5

Южный

8,8

9,6

16,1

Приволжский

15,3

16,6

21,3

Уральский

8,2

8,8

8,6

Сибирский

9,3

10,0

13,8

Дальневосточный

4,0

4,4

4,6

Итого

100,0

100,0

100,0

Такая «весомость» ЦФО объясняется высоким уровнем развития страхового рынка г. Москвы и Московской области. Так, по результатам 2009г. на долю г. Москвы и Московской области приходилось свыше 35% от совокупных страховых сборов по России. Особая привлекательность Московского региона для страхового бизнеса обусловлена комплексом факторов, таких, как наличие значительных трудовых и финансовых ресурсов, высокая концентрация головных офисов крупных промышленных, финансовых и иных организаций и т.д.

В диссертационной работе проведено исследование интенсивности структурных сдвигов в распределении страховых взносов (выплат) без обязательного медицинского страхования (ОМС) по федеральным округам на основе линейных и квадратичных коэффициентов структурных сдвигов (цепных и базисных). Анализ показал, что по сравнению с базисным 2003г. различия в распределении страховых взносов (без ОМС) по федеральным округам с каждым годом усиливаются, прежде всего, из-за снижения удельного веса ЦФО. По сравнению с 2003г. удельный вес этого федерального округа в страховых взносах (без ОМС) по РФ в целом снизился по итогам 2008г. почти на 20 п.п., что в первую очередь связано со снижением объемов поступлений по страхованию жизни, операторы которого традиционно концентрируются в московском регионе.

О сокращении концентрации страховых взносов (выплат) без ОМС в разрезе федеральных округов свидетельствовали значения индекса Херфиндаля-Хиршмана (Herfindal - Hirshman Index), представленные в динамике. в 2008г. индекс Херфиндаля-Хиршмана составлял для распределения страховых взносов (без ОМС) 30,3%, для выплат (без ОМС) – 26,7%, причем значения данного индекса демонстрировали монотонное снижение в 2004-2008гг.

Применение принципа Парето к анализу концентрации страхового рынка России показало, что известное соотношение 80/20 нарушается. В 2007г. 80% совокупных страховых взносов аккумулировали не 20% страховых организаций, а значительно меньшая их часть (примерно 6%). Это связано с тем, что в последние годы на рынке выделилась группа многопрофильных страховых организаций – лидеров, характеризующаяся высокой капитализацией, разветвленной филиальной сетью, широким ассортиментом предлагаемых страховых услуг в разных ценовых категориях.

В диссертационной работе проведен анализ ящичных диаграмм, коэффициентов дифференциации для важнейших показателей, характеризующих развитие региональных страховых рынков. Исследование показало, что в региональном распределении совокупных страховых взносов и выплат на душу населения присутствует правосторонняя асимметрия.

Это указывает на то, что большинство регионов имеют низкие значения данных показателей, не достигающие средних значений по РФ в целом. Полученные значения децильных коэффициентов дифференциации для совокупных страховых взносов и выплат свидетельствуют о высокой неоднородности регионов по уровню развития страхового бизнеса. Например, по итогам 2007г. значение нижней границы для 10% регионов, лидировавших по значениям совокупных страховых взносов на душу населения, в 3,6 раза превосходило значение верхней границы для 10% регионов, имевших самые низкие значения исследуемого показателя. В ходе анализа было выявлено, что по совокупным страховым выплатам на душу населения наблюдалась еще более существенная региональная дифференциация, т.к. децильный коэффициент составлял примерно 4,3.

В то же время проведенный анализ показал, что в исследуемом периоде в России наметилась слабо выраженная тенденция к сокращению разрыва между группами регионов с высоким и низким уровнем развития страхового бизнеса. Об этом свидетельствует динамика соответствующих значений коэффициентов дифференциации, отражающая их монотонное снижение в 2005-2007гг.

Последствия кризиса в различной степени скажутся на экономике регионов, что неизбежно отразится на развитии страхового бизнеса, поэтому в условиях неустойчивости внешней среды возрастает значимость сравнительного статистического анализа состояния региональных страховых рынков с помощью многомерных статистических методов.

вторая группа вопросов связана с разработкой и апробацией методического подхода к выделению с помощью многомерных статистических методов однородных групп регионов, отличающихся между собой по уровню развития страхового бизнеса.

Проведенный анализ показал, что региональные страховые рынки сильно отличаются по значениям ключевых индикаторов, характеризующих развитие страхового бизнеса. В связи с этим практически значимой задачей представляется проведение многомерной классификации регионов РФ по уровню развития рынка страховых услуг.

Исследование опиралось на систему показателей, комплексно характеризующих страховой бизнес в регионах, а также позволяющих элиминировать различия в численности населения. При проведении многомерного статистического анализа использовались следующие показатели: - размер страховых взносов (без ОМС) на душу населения, руб.; - отношение страховых взносов (без ОМС) к числу действующих местных страховщиков и филиалов компаний из других регионов, млн. руб.; - удельный вес страховых взносов (без ОМС) местных страховых организаций в общих страховых взносах (без ОМС) в регионе, %; - отношение страховых взносов (без ОМС) местных страховых организаций к ВРП, %; - размер страховых взносов по добровольным видам страхования местных страховых организаций на душу населения, руб.

Анализ проводился на основе значений показателей за 2006-2007гг. На предварительном этапе (при анализе дескриптивных статистик, построении ящичных диаграмм) г. Москва, г. Санкт-Петербург и Тюменская область были исключены из исследуемой совокупности, т.к. были выявлены характерные особенности в развитии их рынков страхования (рис. 3)

Рис. 3. Ящичная диаграмма регионального распределения страховых взносов (без ОМС) на душу населения в 2006-2009 гг., руб.

Характерной особенностью территориальной дифференциации региональных страховых рынков является существенный отрыв г. Москвы от остальных субъектов РФ. Значения, соответствующие страховым взносам (без ОМС) на душу населения г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Тюменской области, отмечены на рис. 3 «звездочкой», т.к. они удалены от границы «ящичка» более чем на три межквартильных размаха.

Корреляционный анализ показал наличие существенной взаимосвязи между исследуемыми признаками, поэтому на следующем этапе для перехода в ортогональное признаковое пространство, а также с целью снижения размерности задачи был применен метод главных компонент (с последующим вращением). Это позволило выделить два обобщенных фактора, объясняющих примерно 94% суммарной дисперсии признакового пространства для каждого анализируемого года. Эти факторы характеризуют соответственно активность деятельности местных страховщиков (F1), а также масштабность и плотность страхования в регионе (F2).

Визуализация распределения регионов в осях обобщенных факторов позволила выявить облако эллипсообразной формы, что свидетельствует о нормальности распределения исследуемой совокупности, а также провести дополнительную проверку на однородность исследуемой совокупности регионов.

На следующем этапе исследования проводилось разбиение совокупности из 75 регионов на однородные группы с помощью процедур кластерного анализа. В результате методом Уорда были получены две характерные группы регионов, отличающиеся по уровню развития рынка страхования.

Средние значения исходных показателей для первого кластера существенно превосходят как средние по анализируемой совокупности, так и соответствующие средние значения для второго кластера. Таким образом, в этот кластер вошли регионы с более высоким уровнем развития страхования, превышающим средний уровень по исследуемой совокупности. Доля регионов первого кластера сократилась с 45,3% в 2006г. до 41,3% от общего числа анализируемых регионов в 2007г. В то же время в составе первого кластера как в 2006г., так и в 2007г. можно выделить два ядра, имеющие характерные особенности в развитии страхового бизнеса.

В регионах, образующих первое ядро кластера 1, наблюдается достаточно высокий уровень активности местных страховщиков в отличие от регионов, составляющих второе ядро данного кластера. Однако, высокие значения характеристик, отражающих масштабность и плотность страхования в этих регионах, позволили объединить эти два ядра в один кластер, а не рассматривать их как самостоятельные группы. Например, по итогам 2007г. средние значения показателей страховых взносов (без ОМС) и выплат (без ОМС) на душу населения для первого кластера превосходят аналогичные значения для второго кластера соответственно в 2,2 и 2,4 раза. Среднее значение показателя (отношение страховых взносов (без ОМС) к числу действующих местных страховщиков и филиалов компаний из других регионов) превосходит соответствующее значение для второго кластера в 3,7 раза. В первое ядро кластера 1 в 2006-2007гг. вошли такие регионы, как Московская область, Республика Башкортостан, Нижегородская, Самарская, Челябинская, Кемеровская, Новосибирская, Калининградская области и т.д.

Для регионов, образующих второе ядро кластера 1, также как и для регионов первого ядра, характерны высокие значения показателей,, характеризующих масштабность и плотность страхования. Это ядро содержит такие регионы, как Омская, Астраханская, Томская области, Республика Коми и т.д. Характерным отличием ядра 2 от ядра 1 первого кластера является значительно меньшая роль местных страховщиков в развитии исследуемых региональных страховых рынков, что отражается на невысоких средних значениях показателей,,. Например, по результатам 2007г. среднее значение для показателя (удельный вес страховых взносов (без ОМС) местных страховых организаций в общих страховых взносах (без ОМС) в регионе) для второго ядра кластера 1 не достигает 5%, в то время как для первого ядра этого кластера соответствующее значение составляет около 27%. Это наглядно иллюстрирует отличие в «весомости» страховых взносов местных страховых организаций в общих страховых взносах в регионах, относящихся к различным ядрам первого кластера.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.