авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Формирование и регулирование доходов сельского населения

-- [ Страница 6 ] --

Количественные параметры разграничения перехода хозяйств населения из одной организационно-правовой формы производства сельскохозяйствен­ной продукции в другую и, соответственно, определение его правового ста­туса с согласия членов домохозяйств, занятых в нем, осуществляется на ос­нове соотношения источников формирования дохода: заработной платы, со­циальных трансфертов, предпринимательских доходов с одной стороны, и поступлений от производства и продажи сельскохозяйственной продукции со своего хозяйства, с другой (рис. 4).

заработная плата, КСПХ – крестьянское семейное приусадебное предпринимательский доход хозяйство

доход от использования приусадебного КСТХ – крестьянское семейное товарное зе­мельного участка (оплата труда) хозяйство

ЛПХ – личное подсобное хозяйство

– линия разграничения ПМ – прожиточный минимум

Рис. 4 Схема трансформации хозяйств населения в зависимости от со­отношения источников формирования бюджета их домохозяйства

Линия разграничения отделяет домохозяйства, имеющие в структуре доходов удельный вес заработной платы от найма более 50% от домохо­зяйств, чьи доходы более чем на 50% формируются от сельскохозяйственной деятельности, основанной на самозанятости на приусадебных землях, поле­вых наделах и т.п. С возрастанием доли доходов от использования приуса­дебного земельного участка в формировании потребительского бюджета се­мьи свыше 50%, личное подсобное хозяйство трансформируется в крестьян­ское семейное приусадебное хозяйство (КСПХ). В том случае, если члены домохозяйства намерены повысить рамки доходности труда за счет приуса­дебной земли и использования своих земельных долей до уровня потреби­тельского бюджета высокого достатка, то данное хозяйство имеет право из­менить свой статус и стать крестьянским семейным товарным хозяйством (КСТХ). Крестьянские семейные товарные хозяйства, как правило, ориенти­рованы на более высокий уровень достатка и могут служить базой для пере­хода в крестьянско-фермерские хозяйства. Переход и регистрацию домохо­зяйств из одной формы в другую следует проводить на добровольных нача­лах по внутреннему убеждению крестьян.

При наложении разработанной методики идентификации хозяйств на­селения на обследованные сельские домохозяйства Ульяновской области в 2007г. получено следующее их распределение: к категории ЛПХ отнесено 39% домохозяйств, к крестьянским семейным приусадебным хозяйствам – 51% домохозяйств и в категорию крестьянских семейных товарных хозяйств вошло 10% домохозяйств.

Данная классификация хозяйств населения предполагает организацию учета выхода продукции, но при этом обеспечит надежную основу диффе­ренцированной государственной поддержки, направленную на стимулирова­ние развития производства, повышение доходов домохозяйств и изменение социального статуса их членов. Поскольку в действительности параметры хозяйств нестабильны, возможна их трансформация, то государственное ре­гулирование этого движения заключается в стимулировании каждой органи­зационно-правовой формы с учетом задач, стоящих перед ними.

  1. Регулирование социально трудовых отношений и экономических интересов работников и работодателей в условиях реструктуриза­ции сельской занятости и доходов на основе системы социального партнерства


В результате форсированного перехода России «от плана к рынку» произошло взаимное торможение развития экономики, социальной сферы и нормативно-правовой базы, что привело к нарушению системы государст­венного регулирования социально – экономических процессов. Существую­щий в мировой практике механизм согласования интересов работников и ра­ботодателей в форме социального партнерства, как особого типа социально-трудовых отношений, присущих рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников, работодателей и государства оптимальный баланс и реализацию их основных интересов, еще не нашел у нас широкого практического воплощения. Основной формой реали­зации социального партнерства являются заключаемые тарифные со­глашения на федеральном, региональном уровнях и коллективные договоры в организациях.

В результате проведенного исследования форм и видов взаимоотноше­ний и взаимодействия возможных участников социального партнерства авто­ром предложена общая схема участников этого партнерства (схема 2).

На вершине «пирамиды» - общенациональное Генеральное соглаше­ние, устанавливающее общие положения регулирования социально-трудовых отношений. В ее основании коллективный договор, заключаемый между ра­ботниками и работодателем в лице их полномочных представителей, а труд сельского населения, занятого в ЛПХ и семейных хозяйствах, остается вне этой системы.


Схема 2. Взаимодействие участников социального партнерства на макро - и микро уровнях.

В Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу Россий­ской Федерации на 2009-2011 годы лишь одним общим пунктом в обязатель­ствах Агропромышленного союза России и АККОР предусматривается ока­зание помощи подворным хозяйствам (одновременно с фермерскими (кре­стьянскими) хозяйствами) в укреплении их экономики, материально техни­ческом обеспечении, реализации продукции и социальной защите. Важно от­метить, что в условиях российской экономики работа в ЛПХ является преоб­ладающей формой вторичной занятости в сельском хозяйстве.

Таким образом, сложная система социального партнерства не затраги­вает регулирования трудовых отношений работников сельскохозяйственных организаций, ведущих ЛПХ и формирующих значительную часть доходов за счет этой деятельности, а также работников, потерявших связь с коллектив­ным производством и для которых труд в личном подсобном хозяйстве стал единственным источником дохода в семейном бюджете.

В последнее время производство сельскохозяйственной продукции в малых формах в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства», при­оритетным национальным проектом «Развитие АПК» и, наконец, Государст­венной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, введено в законодательное русло. Однако труд работников сельхоз­предприятий в ЛПХ и самозанятых в семейных хозяйствах, их трудовые от­ношения ни какими правовыми актами не регулируются, а доходы от личных хозяйств не участвуют в реализации их прав на социальное обеспечение и защиту.

Наши предложения по совершенствованию регулирования доходов ра­ботников сельского хозяйства, вынужденных полностью или частично фор­мировать доход семьи за счет основного или дополнительного труда на под­ворье, заключаются не только в признании этого труда общественно - необ­ходимым, но и в соответствующей корректировке содержания нормативно-правовой базы социально-трудовых отношений с распространением системы социального партнерства на данную категорию занятых.

Главный вопрос договорных отношений между партнерами – вопрос оплаты труда. Хотя в целом по стране система социального партнерства не содержит конкретных ориентиров заработной платы, для сельского хозяйства низкая оплата труда работников обусловила необходимость исключения этого правила. В новом Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу РФ на 2009-2011 годы в области политики по оплате труда в орга­низациях АПК главной целью поставлено систематическое повышение ре­альных доходов работников за счет роста эффективности и объемов произ­водства и доведение уровня реальной заработной платы в сельском хозяйстве до 80% от уровня средней заработной платы по стране. Поэтому реализация этого норматива в сельскохозяйственных организациях, при среднемесячной заработной плате в сельском хозяйстве в 2008г. на уровне 50,4% от средней заработной платы по экономике, требует серьезных проработок.

В процессе исследования имеющейся нормативно-правовой базы регу­лирования социально-трудовых отношений для работников сельскохозяйст­венных организаций, ведущих ЛПХ, в диссертации предложен вариант сближения минимального размера оплаты их труда и величины прожиточ­ного минимума с учетом доходов от ЛПХ, когда работодатель (собственник), не обеспечивающий размер заработной платы, соответствующей ПМ, вос­полняет его предоставлением работнику услуг по ведению ЛПХ. В резуль­тате работодатель и работники сельскохозяйственных организаций любых организационно-правовых форм могут регулировать свои социально-трудо­вые права и экономические интересы, сочетая получение доходов от коллек­тивного и личного хозяйств.

Для этого в общих положениях Трудового Кодекса Российской Феде­рации труд в личном подсобном хозяйстве, в пределах обеспечения рацио­нального потребительского бюджета трудоспособного работника СХО и труд самозанятых членов домохозяйств по производству сельскохозяйственной продукции в личных хозяйствах необходимо признать общественно-значи­мым трудом, регулируемым трудовым законодательством. На этом основа­нии в четвертую часть раздела XII Трудового кодекса «Особенности регули­рования труда отдельных категорий работников» следует дополнить статьей об особенностях регулирования труда самостоятельно занятых производст­вом сельскохозяйственной продукции в крестьянских семейных и личных подсобных хозяйствах. В законодательной политике закрепить положение, согласно которому «Труд работников и членов их семьей по производству сельскохозяйственной продукции в КСХ и ЛПХ, обеспечивающий им доход до уровня рационального потребительского бюджета, считается общест­венно-необходимым трудом и для обеспечения им права на социальную пен­сию подлежит социальному страхованию за счет бюджетных средств (разных уровней). При отсутствии дохода, обеспечивающего семье прожиточный ми­нимум по причине болезни, инвалидности и т.п., осуществляется государст­венная социальная поддержка в пределах разницы между фактическим дохо­дом семьи и доходом, предусмотренным на уровне прожиточного мини­мума».

Иной характер введения в правовое русло трудовых отношений опре­деляется для экономически активного населения на селе, потерявшего связь с сельскохозяйственными предприятиями по разным причинам, в том числе и из-за отсутствия работодателя на территории их проживания, и соответст­венно, вынужденного заниматься трудом в личном хозяйстве, отходничест­вом или и тем и другим одновременно. В этой ситуации функции производ­ственного обслуживания семейного подворья, учета трудового стажа, взно­сов во внебюджетные (страховые) фонды, организации социальной защиты и поддержки предлагается возложить на органы местного самоуправления, в частности, администрации сельских поселений.

В этой связи в диссертации обосновываются предложения по совер­шенствованию закона о местном самоуправлении. При этом необходимо придерживаться принципа постепенности и этапности его применения, а по мере накопления опыта и совершенствования законодательства производить расширение сфер его действия. Большие возможности в решении этих во­просов открывает законодательство о потребительской кооперации, о чем свидетельствует опыт ряда областей по оказанию сельской администрацией помощи в ведении семейных хозяйств на своей территории.

По результатам исследования автором сформулированы и предложены следующие дополнения: в Федеральный закон «О развитии сельского хозяй­ства» целесообразно добавить пункт о статусе крестьянского семейного хо­зяйства, в отраслевое соглашение по АПК включить положение, регламенти­рующее вопросы занятости, оплаты и охраны труда, социального страхова­ния, экономической безопасности, профессиональных пенсионных систем, охватывающих и труд в крестьянских и личных подсобных хозяйствах.

Основной вопрос в реализации этих мероприятий, безусловно,
ресурсное обеспечение функций органов местного самоуправления. Его ре­шение должно идти по направлению повышения доходности сельскохозяйст­венного труда и увеличения субсидий и субвенций на укрепление социальной сферы села и социальной защиты его населения из различных фондов разви­тия сельского хозяйства. По мере укрепления аграрной экономики необхо­димо стимулировать передачу органам местного самоуправления в дополне­ние к функциям, предусмотренным законом, части функций, принадлежащих районной администрации с представлением соответствующих ресурсов. К та­ким функциям, в первую очередь, следует отнести задачу поддержания заня­тости населения сельской территории, поддержку по безработице и социаль­ную защиту.

Эти вопросы по своей важности и масштабности заслуживают включе­ния в Государственную программу развития сельского хозяйства и дополни­тельного целенаправленного государственного финансирования. Совершен­ствование законодательства в части социально-трудовых отношений в се­мейных крестьянских и личных подсобных хозяйствах с включением новых государственных функций в органах местного самоуправления, дополнит систему социального партнерства, отраженную на схеме 2, и будет способст­вовать повышению занятости сельского населения, созданию надлежащих условий труда, организации его социальной защиты и дифференцированной эффективной государственной поддержки.

  1. Совершенствование механизма формирования и регулирования до­ходов сельского населения на основе разработанной методики адресной государственной поддержки их сельскохозяйственной деятельности


Со стабилизацией производства сельскохозяйственной продукции в последние годы намечаются некоторые положительные сдвиги в решении сельскохозяйственных проблем на селе. Тем не менее меры, предусмотрен­ные в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», трансформиро­ванном в Государственную программу сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., направлены на осуществление роста доходности сельскохозяйст­венного производства, но не затрагивают кардинального повышения уровня доходов и качества жизни сельского населения, занятого сельскохозяйствен­ным трудом, а также социального развития сельских территорий в целом.

Это учитывается в новых документах: Концепции долгосрочного соци­ально-экономического развития РФ на период до 2020 года; Доктрине продо­вольственной безопасности РФ, где сформулированы целевые ориентиры го­сударственной социальной политики, обозначены приоритеты устойчивого повышения благосостояния населения РФ, предполагающие укрепление по­зиций России в мировом сообществе. Соответственно эти задачи касаются и сельского населения, особенности которых отражены в Проекте концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года, Про­екте «Концепции долгосрочного социально экономического развития АПК РФ на период до 2020 года».

Предварительные данные оценки результатов выполнения госпро­граммы в 2008 году дают основания полагать, что основные прогнозные це­левые индикаторы выполнены. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2008 году составил 117,8%, против прогнозируемых 103,8%. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности превысили прогнозный уровень на 15,2%, составив 8163 руб. на члена хозяйства в месяц, при плане 7085 руб. (факт 2007 – 5871 руб.).

Безусловно, это высокие темпы, но они не достаточны, чтобы выйти на прогнозные показатели, определяемые проектом Концепции устойчивого развития сельских территорий России на период до 2020 года, где поставлена задача повысить среднедушевые располагаемые ресурсы сельского населе­ния до 85% от среднего уровня по стране, а среднемесячную зарплату работ­ников сельского хозяйства - до 65% к уровню средней по экономике. Для обеспечения намеченных перспектив необходимы более высокие темпы по­вышения доходов сельского населения занятого не только в сельскохозяйст­венных организациях, но и в хозяйствах населения. Помимо государствен­ного регулирования роста заработной платы на основе МРОТ, для наемных работников следует осуществлять ее корректировку организациями, т.е. са­мими работодателями. Для малых форм хозяйствования на селе необходима государственная федеральная поддержка, сочетающаяся с региональной и муниципальной социальной политикой.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.